軍武

跟29差在哪
小改款嗎

>>1203077

https://www.edrmagazine.eu/mig-35-a-replacement-for-mig-29

MiG-35, a replacement for MiG-29

In order to not only reduce complexity of its manufacture rather to reduce the costs, it was planned to use unified platform and front fuselage for both Russian Navy and Russian Air Force future MiG-29s, therefore the Izdeliye 9.41 and Izdeliye 9.47 fuselages were used as airframe platform for development of the Russian Navy and Russian Air Force MiG-29K/KUB and MiG-35 respectively.
This new product had spacious and reformed nose section providing enough space to house the more powerful "Zhuk-AE” FGA-35 with 688 mm diameter antenna with a maximum detection range of 250km with the ability to track 30 targets and engaging 8 of them simultaneously.

>>1203077
增肥放油箱

>>1203128
另一面那個邊條翼輔助進氣口也封掉了的樣子

好奇一個問題
若把MiG-29/35改用西方的零組件重新設計
可以改善舊有的缺點跟在油箱容量不變的前提下提高續航力嗎？
還是說原始的氣動設計導致腿短

想到這傢伙的油箱比經國蘿多1000公升
但航程只多300公里而已的樣子

>>1203197
你把MTOW差距將近兩倍的兩架飛機比航程是不是怪怪的?
實際上你去看比較接近的F/A-18C/D和MIG-35航程就比較接近了

>>1203077
MiG-35主要是提升航程、電戰、掛載量等方面
當成戰隼家族中block 60的F-16E/F或是大黃蜂家族中的F/A-18E/F超級蟲的俄方對位機就八九不離十了

飛行性能和近身格鬥能力其實是下降的
但面對現代空戰環境的實用性與生存性則大大上升

不過可悲的是部份俄吹稱Su-57是F-22的對位機 而這東西主要對位F-35...我只能說這種觀點大概僅能從目前俄國財政上的困境得出合理性

應該沒有人覺得戰轟肥隼和超級蟲會跟肥閃在戰力上處於同一個量級吧

>>1203075

https://mil.sina.cn/sd/2018-11-03/detail-ihnknmqw3460010.d.html

著名米格设计局为何消失?

2018/11/03

此后，米格设计局先后经历了私有化和研制客机、教练机等"不务正业”的自救方式，但是均告失败，2009年，它被并入苏霍伊集团，最终结束了自己的历史。

借串問一下，蘇聯在Yak-38和Tu-91之間還有其他艦載固定翼機計畫嗎？
目前只有查到MiG-23K，難道前面的MiG-15/17/19/21都沒有改成艦載機的計畫？

>>1203339
MiG-15/17/19時代蘇聯根本沒航母
MiG-21則是先天設計不適合需要的跑道太長

>>1203345

其實MiG-15/17/19/21這些主翼後掠角越來越大的傢伙
低速特性沒一個適合上艦的
俄國要是嫌自己的子弟兵太多
可以拿這些東西上艦試試

請無視那個騙人的釣魚爛標題（影片中根本沒有拉眼鏡蛇機動）
https://www.youtube.com/watch?v=r1PnAmQ9Dws
也無視那個無限重複的BGM

滿滿5分鐘以上的高畫質實飛影像還是頗有誠意的
掛載到這麼滿的重荷載下還有這種程度的機動性也說明了它先天的氣動體質很好

>>1203339
結果我自己找到了MiG-19似乎有上艦計畫
https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/85.htm

>>1203345
結果反而是隔壁棚的中國
把MiG-21魔改成海山鷹上艦了

>>1203377
幸好沒有成
不然那個襟翼全放還近200km/h的失速速度以及顯著的尾旋傾向
在那個年代肯定能害死很多人
>>1203378
海山鷹那個主翼的改動幅度比殲七Ｅ的雙三角翼還大啊

>>1203378
山鷹的氣動布局有大修過
基本上除了某些零件共通可以當作全新機種了

雖然官方的分類上MiG-35還是單座戰鬥機
但現在有驗證過能力的展示機似乎都是雙座？
版上有人看過單座的MiG-35嗎？

>>1203363
好奇妙 以前總覺得MiG-35頭大鼻子短挺憨的
把MiG-29以往的俊美都改丟了
這樣一看卻覺得：欸？鼻子好像也沒那麼短嘛？

是鼻錐罩有為了新雷達改大加長過 還是以往那種印象是來自於塗裝和角度問題？

>>1203339

(参考)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_carrier-based_aircraft

List of aircraft operated from aircraft carriers

Country > USSR

對中俄體系宣稱的航程最好不要囫圇吞棗：
https://www.youtube.com/watch?v=wl2B7QirgYg
對岸的軍迷就告訴你雙方計算的基礎差很多了

以往俄粉總是在炫燿側衛的航程能把西方全部同期戰機吊起來打 支點甚至都能成吹成在作戰荷載下比F-16腿長
結果東西德合併後的德國用西方標準實測MiG-29的打擊半徑 竟然剩不到帳面數據的四成......

>>1203454
側衛大航程，是因為造得太大(蘇聯技術只有造大才能達標)，有剩的空間都拿來放油，為了指標好看(例如半油推重比)，都要把部份機內油箱稱為機內副油箱
支點短航程，是因為早期型為了野戰起降那輔助進氣道把已經夠小的支點的機內空都用了
在航程這方面，這兩型真不知用來比類比

>>1203456
雖然這影片內容沒啥問題
但這人有好幾部是抄來的 印象最深就MIG27那個幾乎是英翻中就丟上來

>>1203463
>本來用七百出頭笑F-16掛彈對地打擊的五百多
F-16那個五百多公里的打擊半徑 還是六枚AAM+兩枚AGM-88或千磅以上炸彈 然後進氣口兩側+機腹中線三個電子吊艙
武裝滿載 三個原本掛副油箱的硬點都被佔用 單靠滿內油跑野鼬任務的極限配置 (若為了躲避雷達信號 飛行剖面全程採萬呎以下低空的話 還要再減100～150km)
如果不是在這麼嚴苛條件下 而是三個副油箱+六枚AAM的一般空對空配置 作戰半徑可是能夠破900km的
用俄式那種不含開AB作戰五分鐘 不含起飛爬升降落以及安全餘油 (所謂賓果油料) 的話 作戰半徑輕鬆破1150甚至直逼1200km

問題是你飛行員要真傻傻相信自己這種掛載下作戰半徑有那麼長的話 飛破千公里再回來時 就會發現距離機場還有好一段距離 自己卻已經變滑翔機了⋯

>>1203493
>>1203501
別人的MIG9 可以比一下看內容有多像
https://www.youtube.com/watch?v=QP_Qyh6fZCg
MIG27這個幾乎是複製貼上
https://www.youtube.com/watch?v=m-ZePrgir4Q

也不是什麼觀點立場問題, 只是單純他抄得太明顯

>>1203503
>>飛行員要真傻傻相信

一般民航機在寫飛行計畫就要參照油耗圖了
更別提飛行過程每過約15min檢查點都要確認油量(也是防止漏油)
我是不相信會有飛出去還不知道自己坐駕會耗多少油的事發生...

倒是因為各種有的沒的事耽誤造成比預期晚回航更有可能
像是之前有飛官分享F16連續在北部外海攔截兩個目標
然後最後驚險撐回花蓮的故事

>>1203525
原來如此
感謝舉證以正視聽
>>1203532
最後那句話當然是開玩笑的
美系機駕駛員最好是會用俄制算法坑自己啦w

>>1203532
若國軍主力戰機在北部外海執行攔截任務搞到沒油
可以迫降松山機場嗎？
幾年前是有看過有經國號掛兩顆副油箱出去兩個半小時
滯空時間比規格上還久