[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

M60A3升級與M1A2T戰車夾擊 陸軍放棄輪型戰車研發無名23/12/10(日)16:48:30 ID:25sDBDbcNo.1206876del
國防部軍備局耗資7億元預算執行獵豹案,研發兩輛105公厘砲輪型戰車,在陸軍採用改良延壽M60A3戰車搭配對美採購M-1A2T戰車下,決定不再投資軍備局研發第三輛樣車,也不再評估建案採購部署。

據了解,目前獵豹輪型戰車唯一還有的機會,可能改用配備水中推進器,具有泛水浮游的能力底盤,爭取我國海軍陸戰隊100輛輪型戰砲車採購案,以滿足陸上機動打擊、跨區快速應援,與兩棲登陸作戰等多重需求,以及後續陸戰隊及海軍地面部隊換裝各型輪裝甲載具之潛力。

軍備局研發輪型戰車之初,中科院曾遭遇105公厘低後座力砲取得困難,國內廠商先透過美國公關公司洽商美方合作意願,但後續因疫情等因素發生延遲交貨爭議,雙方鬧上法庭而斷炊。

軍備局宣稱我方已有自製低後座力砲能量,兩輛原型車D1、D2,陸軍裝訓部對於車輛載台過高,車體與砲塔過大,車底到砲欄高達180公分,無法改善,確定不投產,獵豹專案年底斷炊,軍備局仍希望研製第三輛改良型樣車。

據指出,陸軍採購M1A2T戰車,2024年接裝38輛,2025年42輛,2026年28輛,合計108輛。未來在地區指揮部、聯兵旅架構下,以戰車連為單位,分散部署北部聯兵旅,鄰近高速公路林口交流道的金龍營區、待整建的大崗營區、北五堵營區與淡水營區等。

輪型戰車研發案因陸軍以M1A2T戰車,搭配現有M60A3延壽計畫下,確定不建案採購。
無名23/12/11(一)06:49:27 ID:5xvnE70gNo.1206900del
黑熊戰車安息吧
跟超巡IDF、ACS田單、4500噸神盾艦一同再會IF世界線吧
無名23/12/11(一)06:56:55 ID:sIiLNKV2No.1206901del
這算是陸軍內部裝甲兵鬥贏了步兵?
你步兵乖乖給我用機砲不准搶我工作
無名23/12/11(一)08:27:36 ID:KlnVQBQ.No.1206902del
看那三個構型的車頭應該是不用想漂浮了, 入水裡直接變潛水艇
話說車身過高在CAD裡應該就知道了, 還都各造了一台樣車才知道不符合需求?
而且搞了快10年連車身高度都降不下去?
無名23/12/11(一)08:35:52 ID:WnqifOs6No.1206903del
先不說經費排擠,在經費有限狀況下,主戰車更換與舊車升級本就比較優先
再來是國造輪戰自身問題,那個車身根本沒改就直接上砲塔想過關
你輪車天生薄皮本來就沒得改,但那個車身高度卻連降低來減少正面投影也不肯就太過分了吧?
無名23/12/11(一)08:53:22 ID:o2Q4pQHwNo.1206904del
>>1206903

規格沒限制
等東西做出來了才說不符需求
根本就是故意浪費時間
恭喜共諜再得一勝
無名23/12/11(一)09:46:25 ID:9/XGofp2No.1206906del
>>1206904
產品設計都不需要考量用戶需求的哦
也對 反正要是客戶不照單全收買帳就罵他是共諜就行了
那我隨便做做就好了幹嘛還要多花心力去想

開高規格是獅子大開口只想一步登天
開低規格是自我感覺良好閉門造車殘害國防戰力
規格不設限但又不無條件吞下去就是故意浪費時間共諜一勝
可不可以不要這麼沒下限?
無名23/12/11(一)10:17:43 ID:qiafPmnYNo.1206907del
>>1206902
要改投海軍標案,那等於是要重造一輛車了,現有構型都不符合海軍需求。
無名23/12/11(一)14:47:28 ID:qo6mbcE.No.1206919del
>>1206906
不把規格說清楚是要設計師觀落陰還是心電感應
何況砲貓車高是可以過函道的
其餘性能也都有達標還超於預期

當初中科院也有提無人砲塔壓低車高
如果產量夠大重新設計車身也不是不行
還可以跟120迫砲車共用車身
但裝訓不想要就找藉口直接弄死了

說到底當初嚴德發幹嘛把戰砲甲車改名輪型戰車
當初砲貓就是步兵想要才把他復活的
步兵一直想要能跟上雲豹的直射火力
結果嚴還把他弄給裝訓
無名23/12/11(一)15:11:06 ID:iECPvtcENo.1206925del
>>1206919
美國m1128:高2.64m、中國11式:高3m、義大利半人馬:高2.73m、日本16式:高2.86m。
獵豹做到D3還在3.6公尺,尤其台灣又有伏擊需求,這個比中國105輪型砲車還高的高度(甚至比M60A3還高)是要陸軍怎麼接受?更別說這個105砲車案本來一開始就要求要考量到後續陸戰隊衍伸型的採購需求,你車體沒降,後面也都不用改了。
無名23/12/11(一)16:24:44 ID:qo6mbcE.No.1206929del
>>1206925
那就是重新設計車體,但零組件盡量沿用雲豹的
或者看看能不能弄出無人砲塔壓低車高
但現在情況是裝訓直接弄死
難不成要叫海陸把它復活再揪陸軍團購
無名23/12/11(一)16:49:20 ID:iECPvtcENo.1206931del
>>1206929
這新聞看起來就是啊,陸軍不想再丟錢了叫海軍接手,反正後續海軍除了陸戰隊的105戰砲車外,還有迫砲車、防空車、步兵戰車、指揮車、救濟車、醫療車等載具需求,即便不要求海上兩棲泅渡,也要有渡過溪流等平靜水域的能力,又要能塞進登陸艦、登陸艇,勢必得再縮小車體。

是說連USMC的ACV都直接買義大利貨了,台灣的國產貨至少要達到MPC需能穿越平靜水域的要求。
無名23/12/11(一)16:55:05 ID:akvN7e0oNo.1206933del
借串問一下
能不能在主戰後方鉸接一節輪式裝甲車廂來兼顧火力及運輸用途呢?

想法是車長能在車內控制車輛鉸接或脫離 將步兵運送至前線後脫離車廂、步兵下車轉換成步坦協同

優點是陸軍不必裝備主戰、步兵戰車、裝甲運兵車等載具 只需要裝備主戰及裝甲車廂
並且車廂不像步兵戰車一樣空間受限 能運載更多步兵
另外裝甲車廂能以整輛主戰的裝甲作為正面防護 車廂頂部配備重機槍還可以為主戰提供城鎮戰側後火力壓制
最後因為主戰與車廂是兩個主體 因此其中一方被擊毀時相對不會波及另一方避免了皮薄餡大

望島民指點
祭品奉上
無名23/12/11(一)17:29:09 ID:iECPvtcENo.1206934del
>>1206933
簡單來說是拖褲子放屁,在戰場上狀況很複雜,你操縱載具不可能還有餘力去顧後面拖著的一節車廂,況且裝甲運兵車本身也是一個戰力分擔,你等於是捨棄掉你在戰場上的優勢。

現在步戰協同已經不是步兵跟著坦克在大平原上跑,而是靠裝甲運兵車把步兵運到要部署的叢林、要地或建物,替戰車進行指引掩護,同時接運步兵在不同地點之間移動。
無名23/12/11(一)17:53:08 ID:wqu3BJesNo.1206936del
>>1206933
xm808
UDES XX 5
無名23/12/11(一)17:58:51 ID:wqu3BJesNo.1206938del
無名23/12/11(一)18:04:16 ID:wqu3BJesNo.1206939del
無名23/12/11(一)18:13:34 ID:OSwzBGWsNo.1206940del
輪戰取消了我覺得不算是壞事
現在是無人機滿天飛的時代 我想輪戰也沒什表現的機會
不如把資源拿去弄野戰防空車
無名23/12/11(一)18:38:09 ID:DzMdq1cwNo.1206945del
>>1206940

同志,在电脑战争游戏中,我习惯了用USMC的LAV-AD。
無名23/12/11(一)18:53:04 ID:lxm8uhLQNo.1206946del
>>1206934
覺得之後會出現 獵豹 m2 cv90 的總合版
主武器以小口徑為主 主要對付輕裝甲和可以兼任反無人機
無名23/12/12(二)11:21:32 ID:FoDt8o7ANo.1206966del
>>1206940
在搭載HEAT彈頭無人機漫天的戰場中
65毫米鑄造裝甲和雲豹的2毫米鋼板比起來真的有更大的優勢麼?
還是機動性更高的輪戰比較容易轉移藏匿吧?

說實在,我還是不了解為何死不肯推動二代車體,堅持要用一代車體
一代車再怎麼改就不可能適合上砲嘛
我知道後勤共通是一個要點,但就不能推出二代車加速汰換一代嗎?
只要二代車進入服役,改迫砲突擊砲甚至破砲塔都有個更好的底子可以改
什麼車高後座力都有望解決,難道不是麼?
在機動戰術移防越發重要的現今,輪砲車替換戰車難道不是趨勢?
說白了還是陸軍沒有心花錢下去改革吧?
還是把它看完了 是說為何配樂是口哨小調23/12/12(二)13:26:37 ID:cFUMVgo6No.1206968del
>>1206939
淦 騙我
奶子呢??
無名23/12/12(二)16:44:43 ID:Xcc9ZlgANo.1206970del
>>1206940
反了,都是無人機的時代輪戰才有發揮的空間。
因為輪型甲車可以改裝成各種車型,包含反無人機武器配備。
像國軍的陸戰隊來說,最有戰力的反而不是M60A3,而是經過各種電子設備改裝的AAVC-7C1指揮車,除了原本該有的通資電設備外,還加裝了各種無人機控制站及反無人機設備,載具本身機動力又高,主力戰車反而只是指管體系中的火力輔助而已。
無名23/12/12(二)19:42:07 ID:feGhooEkNo.1206974del
無名23/12/12(二)21:31:08 ID:0Yo.TnAQNo.1206980del
>>1206966
>在機動戰術移防越發重要的現今,輪砲車替換戰車難道不是趨勢?
這在台灣其實有待商榷
因為地形因素,北中南的陸戰默認就是切割成各軍團按防區獨立接戰,跨區增援是有最好、沒有當然
不過根本問題是裝甲兵跟步兵之爭,步兵想要完全機械化,但陸軍預算有限、步兵地位又不如裝甲跟陸航
才會搞出基於一代車體的突擊砲構型,不然迫砲構型也想要後膛自動裝填而不是現在的前膛自動裝填
無名23/12/12(二)22:10:02 ID:I2K7IE32No.1206981del
>>1206980
步兵單位早就全機械化了,想要的是車上有一根能直射的砲而不用找閃電香腸
至於說守備旅和動員旅則根本沒有機械化的必要和價值
無名23/12/12(二)22:32:16 ID:PPcFUP/ENo.1206990del
>>1206966
2毫米鋼板的話你可能會因為120迫砲的破片就車毀人亡
AMX-10RC在烏克蘭戰場上的差勁表現歷歷在目
再去推輪甲車就無視戰場經驗了
無名23/12/13(三)12:04:24 ID:QKAEtpesNo.1206999del
>>1206970
這樣好了,以下需跟隨步兵移動的設備需要多大的載具:
排級對空雷達或IRST
反無人機武器或干擾機
排級備用重武器
能抵禦輕機槍的保護盾
動力與通訊系統

個人覺得差不多一輛驢子大小,1/4噸輪型駄獸應該是可行的,設計成會自己跟著人走這樣。
無名23/12/14(四)00:08:33 ID:BKPFpOpsNo.1207012del
>>1206936
你有沒有想過你提的這兩個都只是概念驗證用,並沒有真的發展下去
無名23/12/14(四)01:23:23 ID:P7oxdEJcNo.1207015del
>>1206999
所以你人跟機械騾子長距離移動要不要一台運兵車來載?
無名23/12/14(四)03:49:35 ID:dMJX2gTsNo.1207016del
>>1206990
AMX10在烏表現差是因為戰場是泥濘大平原
在台灣的緻密公路網又沒這個問題
而且烏也對他的優點-路上機動性讚譽有加啊
迫跑彈? 除非一發入魂,不然被打了就善用機動性快跑啊
難到我們陸軍60車的用法是位置都被迫砲轟了還會頂著繼續打戰嗎?
無名23/12/14(四)14:41:27 ID:flOCY1V.No.1207024del
1.某些陸軍將領希望步兵有大管一點的直射火力,最好連後備都有
2.有些主事者是覺得靠空中就好,也是啦,光靠陸航正面對決就算放好幾個重裝合成旅上來一樣是吃火力被打成篩子…極度理想的狀況
3.裝甲狂人:給我更多艾布蘭,給我更多艾布蘭,給我更多艾布蘭
4.砲兵:毫無反應,自我放棄
然後陸軍不太想跨區增援,最好是每個步兵單位都可以獨立作戰…but你不是美軍沒有毀天滅地的空中火力ok?
無名23/12/14(四)14:42:54 ID:flOCY1V.No.1207025del
>>1207024
小弟在內部聽過的聲音啦,我們爹不疼娘不愛,連海軍這幾年都至少動了起來 羨慕
無名23/12/14(四)15:44:23 ID:QSFNAhu.No.1207028del
>>1207025
沒有什麼海軍至少動起來 本來人家就排在死老陸前面
這是海島國家的宿命
無名23/12/14(四)16:56:26 ID:TvSwgIGQNo.1207030del
>>1207024
比起新玩具,先把漏油的問題處理好比較實際一點
陸軍車輛我就沒看過不漏油的
還有重砲打完回頭一看滿地液壓油,我都不知道這種裝備要怎麼搞機動作戰
無名23/12/14(四)21:33:52 ID:eLVY3eEENo.1207034del
無名23/12/15(五)09:48:35 ID:g7jsdI2oNo.1207060del
Hosanna.

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/intnews/20231214/mobile/bkn-20231214220127464-1214_00992_001.html

海軍陸戰隊軍營翻車事故
釀1死14傷

2023/12/14

​​海軍陸戰隊經常發生翻車事故,自2011年以來,已有逾120名士兵和海軍陸戰隊員在非戰鬥戰術車輛事故中死亡。
最近一次事故在10月發生,當時第11空降師的輕量中型戰術車(LMTV)在阿拉斯加翻車,導致兩名士兵死亡,12人受傷。
無名23/12/15(五)15:43:32 ID:TlBgocvsNo.1207068del
>>1207025
>>1207028
不是在說海軍的海上兵力,而是連原本排在陸軍後面的海軍陸上戰力轉型升級的思維都比陸軍積極。

海軍是各種利用彎道突破現行制度資源限制在進行陸上戰力轉型擴充,就像陸戰隊沒辦法擴充員額來成立飛彈部隊,就用海軍自己的員額把海鋒大隊轉型為機動飛彈部隊,然後再跟陸戰隊進行戰鬥編制,步兵戰術由陸戰隊代訓,變成實質擴軍。

其實陸戰隊想要輪型載具的動力比陸軍還要大很多,早在2000年就想要進行採購了,即便後來裁軍了,光是105砲車現行兩個實兵旅規模而已就先要100輛,後續還想要把各種步戰、迫砲、防空、通資、指揮、救護、救濟、核生化等載具逐步換成輪型甲車,托式飛彈都能整合在輪型甲車上。
無名23/12/15(五)19:26:38 ID:kO7dgC3wNo.1207076del
>>1207068


不過陸戰隊應該沒有資金自己投資這些研發案?
無名23/12/16(六)11:43:28 ID:3jY5WqdENo.1207109del
>>1207076
不知道是吃到啥禁句發不了文


【刪除文章】[]
刪除用密碼: