無題無名24/01/16(二)23:17:44 ID:5HbPcOeQNo.1208448del

榴彈砲的砲彈外殼利用鍛造會增加爆炸的強度嗎?
一般火箭彈跟迫擊砲的戰鬥部外殼怎麼就不是使用鍛造?

無名24/01/16(二)23:56:07 ID:nVyxJ4pANo.1208450del

榴彈砲要高射程就要高初速高初速就要高膛壓
高膛壓砲彈外殼就要高強度不然在砲管就自己引爆了

無名24/01/17(三)00:07:27 ID:qbQKa0mENo.1208451del

迫擊砲可以用鑄鐵
但是代價好像是因為鑄鐵太脆如果用TNT裝藥會把破片炸太碎
所以改成梯萘炸藥更經濟
先不論經濟還有膛壓問題同等重量如果是鑄鐵外殼加梯萘炸藥會比鍛造外殼加TNT炸藥殺傷力更高嗎?
至少我是知道空軍投彈的炸藥基本上都不會是鍛造外殼

無名24/01/17(三)00:28:40 ID:Wl3iW4K2No.1208452del

美國都用B裝藥吧二次大戰中TNT就很少用在裝藥上改用的裝藥同體積大概1.5~1.8倍TNT 基本裝藥到一定程度破片傷害只是附加效益以炸藥帶來的傷害為主要考慮破片殺傷會用加鋼珠之類

無名24/01/17(三)00:34:12 ID:8vDrvP3ENo.1208454del

>>1208451
如果是炸彈，外殼強度足夠才能累積壓力
如果是砲彈，還要承受得住膛壓否則炸膛

就結論而言，鍛造外殼(強度最高的外殼)+最烈性的炸藥=最強的威力因此是的鍛造外殼會提升威力

火箭彈不承受膛壓威力可以用裝藥量彌補
迫擊炮的膛壓甚低威力反正就那麼小一顆差異拉不開多少但會有差就是邊際效益遞減問題

航空炸彈畢竟載具本身就燒錢多話點成本沒差多少
迫砲與火箭但載具本身就廉價多花成本用鍛造就很吃虧

無名24/01/17(三)01:41:18 ID:mvmfXJ1oNo.1208462del

>>1208451
如果是指炸藥傷害是的
能耐高膛壓的外殼由內爆破也是會耗能量

無名24/01/17(三)13:45:57 ID:pF.p8NQwNo.1208475del

>>1208448
我不確定目的是什麼
但是紐時報導軍援烏克蘭的美國工廠產155砲彈是鍛造沒錯
https://www.nytimes.com/interactive/2023/02/02/us/dc-ammunition.html

無名24/01/19(五)11:35:46 ID:GTWuV2coNo.1208556del

還是原PO指的是預鍛破片?
很多反人員砲彈會內藏有類似鐵絲網的薄薄一層金屬

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武