軍武

很遺憾的是海浪就算風平浪靜也是很抖的，足以讓您的火炮命中率低到毫無實用性
您的火炮依然必須要做成活動式，這樣才能加上射控與三軸穩定
然後必須想辦法想出個潛航狀態就可以直接水下發射的方法，來避免海面干擾

潛艦艦首要裝更重要的被動聲納聽音陣列，這東西重要到和它的生命一樣，是潛艦的眼睛，所以也沒位置讓您穿過去
只能像俄羅斯奧斯卡級那樣斜的裝在兩側導彈室閃過艦首，只是炮管比較長45度裝不下，不是原本的45度而是放緩成只有15度30度之類

>>1209231
因為這種潛艇會漏水，靜音性也差，速度慢，還潛不深，在現代根本是產業廢棄物。
對了，英國佬已經實驗過，認證是垃圾。

以現代技術而言不是造不出來而是潛射飛彈完美取代
海面艦都離開大艦巨砲了 潛艦只會更不實際

只是一種運輸跟安放巨砲的方案
因為在陸地上運輸巨砲太過困難 而且容易被截擊
不一定要潛艇 而是可以是一個像海上石油平台的東西
然後一般漂浮在海面
由拖船拖到指定地點 然後才注水把底座沉底
砲身沒有直接砲水而是包覆在殼體內 並且有一定程度的微調能力
砲口開口處都是遠離海平面
射擊完畢以後可以沉底 降低被發現的機率

技術上可行

可是考慮實用性 CP 值 有個東西叫飛彈 潛射飛彈更是技術成熟

>>1209251
飛彈很貴吧
如果要選一個可以大量投放沙林毒氣又能消耗對方防空導彈的方案
那巨砲無疑是成本最低的選擇

>>1209252
用毒氣有多蠢就先放一邊 巨砲的投送成本並沒有比較低吧？

砲體+扛得動巨砲的載具+維護+人力+砲體受損整組停工連打都打不出去

直接用飛彈就好了還能變軌 維修搶修容易

巨砲妄想也看膩了換個Topic給大家找樂子如何？

>>1209253
你信不信我在發一個飛彈的文會有人說飛彈太貴不如用巨砲
匿名板抬槓鬼最多

>>1209250
>>1209252
>>1209254
飛彈太貴了不如用雷射炮。

>>1209254
你發啊，會不會被噴“飛彈太貴不如用巨砲”啥鬼的也要看你的立論能不能服眾，但以你的學識嘛......總之你就發一下看看吧

所以這新玩意是要求徹底無人化或是留幾個人員操作?如是前者必須要求能做好自機檢修故障排除，後者則要有製氧機等設備

除非火砲本身重量夠大，否則就一定要讓水下火砲坐底而非沉底來抵銷後座力，不然天曉得砲彈會偏到哪裡去
自身有一定的機動力免得才射幾發就被敵方聲納找到丟幾發炸彈收掉，至於負責輸送的水上平台就別想太多了
基於上面，這比較適合擺在平靜無波的湖泊而非淺海，省得被海員目視發現或可能一股海浪在開砲時湧進砲口


除了比同款路上自走砲高出一大節的造價可能被打回票，還有複雜性帶來可靠度問題，以及生存性可議，但在技術上並非不可行


這幾天沒有說飛彈太貴的人啊.不知道效益和這性價比兩個詞彙，被版友回幾次就歇斯底里的小年輕倒有一個啦

>>1209254
不就你自己嗎??

>>1209254
不是你嗎？

>>1209267
>>1209269
+1

>>1209266
要不是因為歷史上出現過戰列艦
你可能會認為把大口徑巨砲裝在船艦上是餿主意
因為你覺得三連裝砲這樣齊射可能會把船弄翻
槓精

>>1209277
既然你知道戰列艦存在過,那你意淫的東東和它有多像想必你也知道,那你應該也會知道它們消失的原因

而你只不過提出海上類型中了比戰列艦更爛的方案

對了,非軌道砲陸上版本二戰德國的P.1000, P.1500計畫可以參考看看(看有多不實際) 而軌道砲的缺點想必你也知道

>>1209279
如果要搭載這種巨炮，這潛艦的噸位想必也很大才行。
例如愛國者之槍裡面出現的這種噸位。

>>1209277
>除非火砲本身重量夠大

噢，原來版上有閱讀障礙患者啊.難怪這幾天的發文有各種無視指出其論點缺陷的跳針回應，我還以為是個小娃娃在寒假偷上島發夢了.

另一種可能，是你學校還真沒教過浮力是什麼，所以你不明白何以等重的鋼材下沉而船艦會浮於水面，也不知道砲艇和戰艦對吃水深度的要求不同，那喜歡拿這類小幻想來說嘴也不足為奇了.

從技術上能做出來到當代戰場具有實用性的差別，應該有小學生和一個合格的碩士那麼大.
明白嗎?

>>1209280
如果不像之前的巨砲廚有莫名堅持，那他可以參考老美的智能水雷垂頭鯊和較早的Mark 60 CAPTOR，水下待機時間甚至能到數月之久.
相同炸藥當量，水下對龍骨攻擊的威力比那一砲砲慢慢放好很多，至少使目標失能的機率更大.只是某某人大概又在幻想著會有人說太貴不如用巨砲那調調(攤手

>>1209252
飛彈本身比"砲彈"貴
但是要做出又大又準，射程又遠，還要裝在潛艇上隱蔽的火炮系統
總花費可不會比現在的戰斧飛彈便宜

你看看 DDG-1000 上面那門砲就知道了
砲彈一發超過 600000 鎂 整套火炮系統更貴
那還只有 5吋 而且是裝在水面艦上
你要的是更大的炮 而且在潛艇

>>1209277
愛荷華級戰鬥艦排水量6萬噸，但Mk 7艦砲射程也只到47公里
對了，古斯塔夫射程一樣，所以一開始就沒有130公里的艦砲可以裝

>>1209282
別戳穿嘛，我還等著會不會有人提出啥"新的概念"要用ICBM幹ATGM的活之類的，這樣就真的可以順他的意噴他說太貴不如用(ry
有新血大家開心一些嘛，就是順著wifi飄出來的菜味重了些害我以為辦公室同仁誰偷種菜¯\_(ツ)_/¯

>>1209293
我猜下一個新概念是把巨炮裝上飛機

>>1209325
紅色警戒3已有此物。

>>1209281
你個低能兒發表這什麼智障言論
把概念變成現實不就是工程師的工作
後座力太大可以增加噸位 或是能減少炮擊緩衝的水下水翼 怕海水灌進去可以提高炮口高度 這些都是可以解決的工程問題
你就像是那種開發潛水艇時會說"可是水下沒有空氣引擎就不能運轉 所以我們沒辦法設計這種天馬行空的船"的智障工程師
>>1209282
然後你現在開始預設所謂的巨炮的目標是打船隻等高高價值目標嘛?
低能阿 人家說多管火箭你就說精度不夠 人家說大炮你就說射速慢 人家說彈道導彈你就說數量太少
巴黎大砲可以從德法邊界轟炸整座巴黎就證明他的投射能力
這東西可以轟炸廣東就夠了 誰管你他媽的 就是要用沙林毒氣把你們毒死這樣你們滿意了嗎?
>>1209288
一樣還是那句老話 這都是工程問題 你們懶到這個份上 世界第一個彈道飛彈絕不可能從亞洲出現的

你要不要先講一下你設計的這款重炮潛艦
主要用途是什麼?有什麼不可取代的優勢?
1.射程130公里,比巴黎炮還遠,炮要多大?
2.這麼長的炮,要塞進潛艦,還要可以半潛姿勢發射,再加上潛艦該有的功能,這潛艦要多大?
3.目前出現過的大艦巨炮都是在水平面上用炮塔調仰角發射,我不確定用整個艦身調仰角與發射會不會一發就沉沒,尤其你要求大仰角,那潛艦至少是45度插在海裡開炮
4.前面有人說過了,無法控制的波浪只會讓曲射重炮準度完全靠信仰,射程越長準度越爛,那這個武器的戰術價值在哪裡?以前的大艦巨炮基本是直射,準度就夠差了
5.再裝填時間就先無視吧,備彈放哪裡?除非造出大洗學園級潛艦不然要準備彈藥艦,修理艦吧?那你要準備多少艦隊保護這隻重炮潛艦,還是一個下潛就沒事了不用護衛
6.這樣好像也不會比較便宜

臺灣省有這麼多山，不把群山拿來藏大砲或飛彈發射口真的很可惜。

>>1209343
你要定點的話你要配多少防空硬扛人家朝你投射的彈藥? 你要機動要用啥載具(你不會跟我說在群山裡建高架公路/鐵路與可以承受後座力的超大發射基座吧?)? 彈藥與支援後勤怎麼運上山?

現實就是光論證就知道巨砲沒有實際用途 要遠程精確直接用導彈不但效果好還便宜 的確單發成本高 但考慮到巨砲需要的附加設施與物理宇宙的限制導彈的成本根本不值一提

>>1209340
知道什麼是奇蹟武器嗎?宣稱能用強大的武器扭轉戰局，而忽視實用性和效益，浪費大量資金生產幾乎無戰術、戰略優勢的奇特武器.
既然知道精度,射速,數量若有劣勢就要用其他特點,戰術,武器彌補，也明白造價和可靠度的意思，怎麼就無法理解效益評估這詞呢?

除非如獲高層賞賜或軍火商自掏腰包的試作品這類特殊狀況，要讓提案送到議會審核前最好得先說服同軍種內爭奪資源的各派系高層，免得屢次被打回票讓負責人下台計劃告吹.這時說一句"把概念變成現實不就是工程師的工作"會被視為主事人缺乏專業和溝通意願，非常不恰當.

參照維基資料，巴黎砲砲管為21公尺，連同砲架長度則為34公尺.以平台浮出海面後求最大射程並避開海浪的45度角計算，至少有七公尺的高度避開惡劣海像外的海浪湧入，但同時也有七公尺高的砲管幾乎貼在壓力殼上.真要升級到打廣東巨砲請先撥一大筆預算來研發特用潛艦.

台灣海峽最短處是福建平潭到台灣新竹南寮的126公里，平均寬度180公里.若射程要含括福建大部區域得先把射程加倍，要能照你說的毒氣打擊廣東大部區域要把射程得再加一倍，至少七百公里的射程(以較近的澎湖為為起點)甚至比一些短程彈道飛彈還來得長，也遠超越曾服役過的火砲射擊記錄.

雖然之前我說過技術上並非不可行，但這巨砲潛艦還真是不可行.冶金工藝並不是台灣的強項，否則國軍至少在換新砲上面會順遂些
如果你是說遊到對岸近海打毒砲無需造新船，那是缺乏對潛艦應保持隱蔽的認知，也不知道這構想會讓總統被叫到AIT被白人抽耳光


反正網路上的屁孩也不差某人一個，不甩合理性又看誰都不順眼只管自己開心是沒關係啦，但你這態度會讓人很操心在學校被排擠後鬧出社會新聞啊.

>>1209346
挖山洞把砲藏進去
山體本身就是防空掩體

彈藥用卡車運阿 為什麼你認為有山路不走 一定要蓋高速公路不可

超級大砲
其實精準度可能也有解
現在有導引砲彈這種東西 就是不曉得我國有無這種技術 還有修正量可以達到多少

操作起來有可能類似無動力的滑翔機？

>>1209348
>>1209349
關鍵字：佳山基地、地下長城

呃，都用導引砲彈了，那為何不直接用導彈？

>>1209387
可能是數量上去以後，導引飛彈比導引砲彈貴。

>>1209343
都已經精省多少年了
您遠古時代的外國人士吧?

>>1209426
精省代表省還在
不是全部的年輕人都會去信台派的去脈絡化洗腦

>>1209441
臺灣省政府功能業務被轉移到行政院，省政府預算歸零。

>>1209441
但全部年輕人的身份證上都沒有台灣省

>>1209443
你存款簿裡的錢歸零，帳號也不會消失阿。

>>1209451
已完全虛級化，其單位下無人且無任何資金與功能，單純是大家懶得修憲所幸放著不管(先不註銷名號)

也就是說單純做為一個歷史名稱存在了

>>1209451
某國的帳號就算不歸零也領不出來,變得沒實質用途.

>>1209451
看情況
有些銀行會取消某種沒儲款的帳號的

休眠帐户：定义、工作原理、示例。

https://www.investopedia.com/terms/d/dormant-account.asp

Dormant Account: Definition, How It Works, and Example

2023/12/21

A dormant account with a very small balance may simply evaporate, reaching a zero balance due to monthly bank fees that exceed any interest paid.
If not, the balance is turned over to the state, which will return it to the rightful owner upon request.

>>1209453
台派真的把扭曲事實當習慣，
還存在的東西可以當作歷史名詞，
明明修憲就不會過可以看成懶得修憲，
全國最愛詐騙的就是台派，
台派說的話能信，屎都可以吃。

>>1209559
原來你是想跟共產黨看齊阿 早說嘛 台共

>>1209495
以前是這樣，現在不會了，只會能凍結超過多久沒有活動的銀行帳號

>>1209526
機關都砍了，是哪門子還存在
至於修憲2020提過一次沒下文
看2026會不會有消息吧

>>1209640
如果已經不存在，那幹嘛還提修憲，邏輯不好才會變成台派。

>>1209646
機關都沒了就算實務上的不存在
修憲是要處理憲法上的盲腸

說到縣市政府自治就已經取代省的地方自治功能了
所以當初才會凍省2018年更是直接砍掉
連預算跟象徵首長都沒有
至於所以沒修中華民國憲法出名的不好修
提案的立委還夾了一堆有的沒的所以被打槍