[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題
無名
24/02/08(四)15:56:03 ID:TBTAVkjo
No.1209674
del
為什麼不在防空機槍上裝一個小型雷達?
機槍本身有陀螺儀綜合雷達觀測結果讓電腦算出機槍跟敵機的相對位置
所以當槍手在瞄準直升機的時候電腦可以知道目標的飛行速度
然後用全息技術提示機槍手應該射擊的提前量
無名
24/02/08(四)16:03:22 ID:qsnJlCcI
No.1209675
del
就方陣快砲阿 你以為上面哪個白色的 真的是伊莉莎白喔
無名
24/02/08(四)16:07:42 ID:HINiKFK2
No.1209676
del
>>1209675
上面的方案比較便宜而且容易部屬在城市各區域
這是兩種完全不同的東西
有點像是有人說要開發像刺針的單兵防空飛彈然後你回他說阿就愛國者飛彈了阿
M167 VADS
24/02/08(四)16:23:36 ID:RM22IL2w
No.1209677
del
>>1209674
>為什麼不在防空機槍上裝一個小型雷達?
小的距離太短沒用
大的太嬌貴難大量配發
你今天選哪樣
無名
24/02/08(四)16:31:24 ID:HINiKFK2
No.1209678
del
>>1209677
也不一定要雷達吧
也可以單鏡頭測距
機槍手攻擊的條件之一是看到目標
所以目標會有一個大致輪廓
用電腦捕捉以後根據物體種類跟大小來推斷他的距離
電腦算個提前量用全息投影投給射手去攻擊
好處就是不用整個攝影機裝在飛彈上發射出去
無名
24/02/08(四)16:35:59 ID:wU2u6rzs
No.1209679
del
>>1209678
看你要打啥吧? 無人機或許可能
但我覺得你連無人機來了都不會知道,幾百公尺高的地方恐怕聲音都沒了
戰鬥機就....可能幾公里外他就看到你了
跟
你是要有人顧機槍顧24小時喔
無名
24/02/08(四)16:36:46 ID:Oqo2IAxo
No.1209680
del
>>1209676
你要雷達就要電源,然後雷達為了探測距離有一定的體積,就一定要用車輛拖曳。
你為了支有效射程不到一千公尺的小機槍裝一個雷達有啥意義?
無名
24/02/08(四)16:42:03 ID:HINiKFK2
No.1209681
del
>>1209679
你就看刺針打的都啥
無名
24/02/08(四)16:54:12 ID:RM22IL2w
No.1209682
del
>>1209681
(1)已知目標路徑的伏擊
(2)或是已經投彈完正在逃走的
正面堂堂正正迎擊有成功的案例占比非常少
>>1209678
你講的這是二戰已有科技,已經很普遍了
https://www.youtube.com/watch?v=nskFayhBcy0
無名
24/02/08(四)17:16:05 ID:HINiKFK2
No.1209683
del
>>1209682
你說那種機器太大了只適用於海軍那種需要兩人操作的大機砲
而且仍然需要有一段觀測時間才能獲得提前量數據不夠即時
我說的那種需要一個鏡頭陀螺儀跟電腦剩下的讓砲手自己來就行
反應時間更短
無名
24/02/08(四)19:18:19 ID:RM22IL2w
No.1209688
del
>>1209683
(1)你的方案原理上就是陀螺儀瞄準具,您怎麼會覺得會變成不需要跟蹤求解?
(2)若您這天才的點子是來自LAW的靈感,先提醒您LAW應對的目標是幾百公尺內,時速40km/h以下,但您的目標可是距離1000m以上,時速至少超過600km/h的東西,就算LAW如此低標準也需要持續追蹤2至3秒才能解算,您的條件會需要多久?
(3)最後,您知道為何陀螺儀瞄準具已經快百年的科技,您這天才方案為何鮮少人使用?
因為在可接受的設備體積下遠距離測定它會有極大的精度問題,您這問題跟天文觀測上測定角秒那些議題差不多,先問問若以合理的價格與體積為前提,你的鏡頭焦長倍率是多少?給電腦解算的影像解析度是多少?跟蹤機械的角度精度能做到多少?然後就會發現對於1000m以外目標這個條件下誤差將會很難接受.
無名
24/02/08(四)22:33:44 ID:8QNX5FJU
No.1209700
del
>上面的方案比較便宜而且容易部屬在城市各區域
樓主的方案不會比方陣快砲便宜到哪去
尤其現代防空雷達從偵測到運算的需求下體積都很大
你要打實彈機砲還要顧及夠密的彈墓那又會有彈藥箱體積
所以大部分都直接搞車載了
無名
24/02/09(五)08:48:46 ID:8lvz22/g
No.1209719
del
這次的思路是沒錯,但是導引與火控整套下來比炮與整台載具本身還貴
如果是雷達就更貴了,一套便宜的雷達防空系統比一輛主力戰車還貴
那當然是裝在飛彈上更有效更划算
光學的話俄羅斯紅外線導彈防空車9K35 Strela-10改良記得M4就真的往這條路在走
但是光學的缺點在於它只有瞄準的功能沒有預警的功能,您只能事先用肉眼開光,有看到敵人的時候才有辦法瞄準,沒看到就錯過了
敵人如果用偷襲的您一樣只能挨打
無名
24/02/10(六)00:50:59 ID:Of7aKD9Q
No.1209760
del
不知道这些数据是否准确.
http://nations-militaryequipmentlist.weebly.com/anti-air-systems.html
SA-13 Gopher
Russia
US$ 13.00 mln
http://nations-militaryequipmentlist.weebly.com/tanks.html
T-80
Russia
US$ 11.25 mln
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: