[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題無名24/02/14(三)14:10:59 ID:gywWfTZgNo.1209951del
台灣是守方不發展驅逐戰車麻?
感覺一台正面塞在巷子口等共軍來打也是不好搞
無名24/02/14(三)15:10:45 ID:J58VADN.No.1209953del
>>1209951
獵豹不是才曝光嗎??
無名24/02/14(三)15:48:40 ID:ZVaPnjNcNo.1209954del
現代的驅逐戰車不是已經被ATGM車給取代了嗎?
無名24/02/14(三)17:37:43 ID:vEhxTZzQNo.1209956del
>>1209951
驅逐坦克是二戰時後科技不夠進步為了讓小底盤裝大砲所做出來的折中產品
現在輪車都能上105炮了驅逐坦克根本沒必要
無名24/02/14(三)18:43:25 ID:N2R57F.YNo.1209961del
>>1209956
這個時代能夠加裝30毫米格林機砲的絕對壓制火力才能叫驅逐坦克吧
輪式底盤怕是撐不住
無名24/02/14(三)18:47:25 ID:W4t.EQyYNo.1209963del
历史性的主战坦克的屏幕截图和壁纸。

http://tycoontanks.com/media

Arms Trade Tycoon: Tanks

Media
無名24/02/15(四)22:35:39 ID:3wNra0fANo.1210040del
>>1209951
台灣買M1坦克真的感覺滿智障的
無名24/02/15(四)23:55:47 ID:GuMCt16kNo.1210043del
>>1209951
你以為陸軍買M1坦克是跨區增援用?
陸軍現在的打算就是集中M1在北部當街道怪物
如果不是因為經費有限，陸軍巴不得把所有M60一比一換成M1
讓北中南所有防區通通堆滿裝甲部隊，逼共軍不管登陸那邊都要派更多更大的單位
無名24/02/16(五)00:27:59 ID:C3JXEdoUNo.1210044del
>>1210043
1. 台灣根本沒第二種MBT可買
2. 台灣有M1=共匪必需投射重型反戰車武力, 包括難以送上岸的MBT
不然15式都很夠用
投射力量需求指數上升, 拖太久美國干預或者陸軍陷入泥淖戰都是共匪非常不想冒的險
阻嚇力的CP值上比海空武裝還高
無名24/02/16(五)00:33:51 ID:xNDXljuENo.1210045del
>>1210043
>>1210044
>>1210044 #
>>1210043 #
1210043 #
現役MBT機乎都是鐵棺材
頂多讓達官貴人跟外國人多一點時間逃走而已
跟本擋不住後來增援的登陸部隊
當現在Anti Tank Missile都是吃素的嗎
無名24/02/16(五)00:58:43 ID:cnaRl85INo.1210046del
>>1210045
>當現在Anti Tank Missile都是吃素的嗎
先問你一句,你的Anti Tank Missile是單體自己飛過海峽過來的嗎?
無名24/02/16(五)01:08:01 ID:xNDXljuENo.1210047del
>>1210046
>>1210046 #
老實說我真的不太想理你這個低能兒
無名24/02/16(五)01:55:07 ID:y5y8DI2ANo.1210050del
>>1210047

本來是解放軍單兵的08式火箭筒或每班一個的120毫米火箭筒都可以處理的M60
變成M1 一定要靠你貼的紅箭(編制在營屬反坦連)或以上的東西才能處理
壓力肯定有是變大的
畢竟共軍又不是人人都有ATGM(美國都沒有了
無名24/02/16(五)02:40:09 ID:ZAyedeg2No.1210053del
>>1210045
>>1210051
如果純打陸戰，還可以說這些東西能夠產生優勢，不過問題就在打台灣是兩棲作戰。
無名24/02/16(五)02:44:38 ID:q8AeIhhQNo.1210054del
>>1210050
要打之前的時就盡量生產啊
他們還有不少查打合一無人機也是有配反坦克飛彈的
無名24/02/16(五)07:14:48 ID:TFYed8wUNo.1210055del
>>1210045
>讓達官貴人跟外國人多一點時間逃走而已
看你的文章用字，你是站淪陷區那邊的吧
如果是站台灣這邊的，會打讓沒戰鬥力的老弱撤離，
只有那堆人礦才會說
>讓達官貴人跟外國人多一點時間逃走而已
無名24/02/16(五)08:54:17 ID:TAMQVpawNo.1210060del
>>1210055
沒戰鬥力的老弱你要撤到外國當乞丐嗎？
沒有價值就不會被優先保護
這不是普世的道理嗎
無名24/02/16(五)09:00:55 ID:VyOO9bXQNo.1210061del
>>1210054
所以你知道你貼的東西是要裸奔過至少200km無遮蔽海面區域過來嗎?
無名24/02/16(五)11:25:54 ID:3BC9jtyoNo.1210064del
>>1209961
M48GAU-8找我嗎?

至少M48的底盤撐不住 M1 豹2 C1 OF40有沒有機會就不知道了
無名24/02/16(五)14:25:42 ID:kQ5PasYwNo.1210070del
>>1210061
無掩蔽？
十艘055排成兩列看還有啥導彈能通過紅旗和1130銅牆鐵壁的防空反導走廊
無名24/02/16(五)16:12:19 ID:tx01PfhENo.1210076del
>>1210070
我就看是你老共在海峽50km外的防空艦飛彈攔截得快
還是我離你密接支援機12km內的野戰防空飛彈飛得快
自己想想看吧
無名24/02/16(五)16:47:26 ID:CHUUDjdMNo.1210077del
>>1210076
問題是我們台灣的野戰防空密度…
無名24/02/16(五)16:55:24 ID:9mdWg1IINo.1210078del
>>1210070
只有我覺得用殲16D與滯空攻擊彈藥先獵殺對海空雷達比十艘055排成兩列實際多了嗎?
無名24/02/16(五)17:30:28 ID:VyOO9bXQNo.1210081del
>>1210078
然後繞一圈又回到原始的問題
殲16D與滯空攻擊彈藥都要先裸奔過200km無遮蔽海面區域
無名24/02/16(五)18:33:34 ID:3f8uCLc6No.1210086del
>>1210081
殲16D有高功率電戰莢艙，中共也有其他電戰機可以支援，不如說殲16D本來就是為此而生的

滯空攻擊彈藥的確沒有防護，不過造價比天弓與愛國者低廉多了，四枚換一枚防空飛彈也不吃虧
無名24/02/16(五)21:07:05 ID:ogZcd8W2No.1210088del
>>1209961
問一下，A10是由上打頭，開戰車罐頭
如果換成平射真的能開戰車罐頭嗎?
畢竟現在的戰車都得上到120了
無名24/02/16(五)22:54:42 ID:lQyNTouENo.1210094del
>>1210088

(参考)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

Armor penetration of Armor-Piercing Incendiary ammunition, BHN-300 RHA, attack angle 30 degrees from vertical:[24]
76 mm at 300 meters
69 mm at 600 m
64 mm at 800 m
59 mm at 1,000 m
55 mm at 1,220 m
無名24/02/17(六)07:45:48 ID:7TUwN5vQNo.1210106del
>>1210060
果然是淪陷區的人礦價值觀呢，
人道就是價值阿，只有人礦才會覺得人道精神沒有價值
也難怪賑災的物資會拿出來賣了
無名24/02/17(六)10:54:11 ID:vNc1OSrYNo.1210112del
>>1210081
1 火箭軍先消滅地面愛國者和弓2和弓3固定雷達和機場油庫 指揮所 迫使妳的的機動雷達隱蔽和剩余飛機去佳山躲避
2 空軍雙機編隊就會進場巡航 攜帶對地彈藥和反輻射彈藥 獵殺機動雷達和剩余零星升空F16
3 戰略支援單位通過衛星和無人機後效評估摧毀數量和質量 來判斷戰損比是否超過阈值
4 如果符合標准 在登陸場附近的兩棲部隊就會在空軍和遠火掩護下上島
5 這個是系統問題 妳的OODA循環是否合理 武器是否先進 士氣是否旺盛 時機是否准確 天氣是否合適 涉及到很多很多問題
無名24/02/17(六)12:41:19 ID:qhlkRMfENo.1210114del
>>1210112
>1 火箭軍先消滅地面愛國者和弓2和弓3固定雷達和機場油庫 指揮所 迫使妳的的機動雷達隱蔽和剩余飛機去佳山躲避

固定陣地都有掩體，沒這好打。機動雷達連美帝用大機隊也沒能把握全清，伊拉克，南斯拉夫。
烏俄戰爭，俄國更是無法有效清除烏克蘭貧弱的防空能力。

中國只靠導彈部隊消滅地球防空陣地密度第二高的對手?
超英趕美的笑話就別講

剩下的都是屁話
無名24/02/17(六)12:44:28 ID:69YCew.gNo.1210115del
>>1210114
就他說的,OODA能不能建立
姑且看起來想辦到情況嚴峻但也沒那麼簡單,至少不像上面那種愛來就來的程度.
無名24/02/17(六)17:23:37 ID:vNc1OSrYNo.1210133del
>>1210114
1 這個就涉及到攻方彈頭機動速度和最終速度是否超過守方
2 守方的備彈數量是否被攻方飽和
3 這種技術問題扯不清楚的 我就不說了
4 最終攻方會把守方的防空慢慢剝洋蔥 直到裸奔
無名24/02/17(六)17:29:05 ID:yzeDTkZgNo.1210134del
>>1210114
聽起來像...
無名24/02/17(六)17:38:13 ID:0P1lyySsNo.1210137del
>>1210134
史實宇垣出手修改模擬結果的是假想美軍用重轟炸機高空水平轟炸
後來實戰中美軍確實這麼做 然後不要說輕損了連一發近彈都沒有
無名24/02/17(六)17:59:36 ID:YXdKfxk6No.1210139del
>>1209951
打巷戰等於海空都被打爛了好嗎
無名24/02/17(六)18:04:45 ID:e5/b1F76No.1210140del
>>1210133
甚麼時候Su-57敢進烏克蘭再來幻想這些有的沒的
無名24/02/17(六)19:09:39 ID:vNc1OSrYNo.1210145del
>>1210140
我在說臺海 你們麽轉到俄烏去了 SU-57也不是決戰兵器
無名24/02/17(六)19:18:42 ID:2ik7FqNcNo.1210146del
>>1210145
4 最終攻方會把守方的防空慢慢剝洋蔥 直到裸奔

你既然說這句話
總該有個戰績實證吧 戰史上有沒有出現過？

當然可以拿烏俄當案例
俄國飛彈扔多久了
他空軍還是在區域外射飛彈
要多久才會裸奔？
無名24/02/17(六)20:28:36 ID:f8w/yAIsNo.1210151del
>>1210137
然後貝斯特丟了3顆.......
無名24/02/17(六)22:47:26 ID:YdOU9uwoNo.1210164del
>>1210045
奇怪
有實戰經驗的m1被你講得好像玻璃做的一樣
沒實戰經驗還會跑一跑自動掉輪的99式卻都沒這問題
想自慰也不要這麼公開好嗎？

>>1210070
沒實戰經驗的東西還能吹到飛天
果然是支那人www
無名24/02/18(日)08:25:46 ID:qcJVwil.No.1210177del
>>1210146
上世紀海灣戰爭
無名24/02/18(日)10:44:20 ID:FyCPcSQwNo.1210179del
>>1210164
艾布拉姆斯可沒有主防
再者那掉鍊子的不是啥99
而是毛子硬塞的T-72
無名24/02/18(日)12:24:10 ID:/h19fBbkNo.1210188del
>>1210177
海灣戰爭後的教訓
在北約空襲南斯拉夫
南斯拉夫使用與伊拉克同期軍備與更弱的軍力的國家
藉由機動與隱蔽保存了大量的部隊
到今日的烏俄戰爭這點仍然有效
烏克蘭的防空部隊與空軍至今還未完全失去戰力
可以讓俄羅斯空軍直接進來炸
無名24/02/18(日)14:21:12 ID:qcJVwil.No.1210195del
>>1210188
1 最後南斯拉夫還是妥協了 因為你的民生設施都被炸沒了 沒有有效的反擊手段 只能被動挨打 基本生活保障不了 人民會做出抉擇的
2 菜俄沒錢搞C4I 偵察衛星 預警機 電子偵察機 對100公裏以外的時敏目標 缺乏有效打擊手段
無名24/02/18(日)14:54:26 ID:ywQMPwyYNo.1210200del
>>1210195
一個瞎了眼的超級戰爭機器
無名24/02/18(日)15:10:00 ID:/h19fBbkNo.1210204del
>>1210195
南斯拉夫應對石墨彈的威脅
從一開始7成電力喪失需要好幾天才能回復
到後來只需要1小時就能修復
北約最終因此改變目標
這點可以參考俄羅斯冬季始終也無法完全切斷烏克蘭電力供應
糧食的儲存、發電機的準備是可以應對這樣的威脅的

再則北約最終是未摧毀南斯拉夫防空的前提下直接進入轟炸
此役北約在38000次打擊中約投入2萬3千發對地武器
其中導引武器約6千多發
總計約六成多命中
耗時約2個半月

南斯拉夫妥協對於空權論述有正方反方
還有潛在的地面戰爭即將開始
最終才妥協

重點在於比起波灣，南斯拉夫防空遠不到裸奔
現在烏克蘭依然可以驗證這點
而現在中國會依這幾場戰爭制定策略這我不懷疑
我認為是攻方有攻方的方法
守方也不像當初伊拉克那樣完全無法應對
現在烏克蘭有些經驗能參考
無名24/02/18(日)15:13:31 ID:RW.fdnQsNo.1210205del
>>1210204
南斯拉夫的固定式發電設備幾乎都沒了
最後是靠一些克難手段在維持
像是啟用風車或水力磨坊魔改用來發電
無名24/02/18(日)16:07:24 ID:/h19fBbkNo.1210207del
>>1210205
這樣竟然還能撐兩個月半
保有7成的武力
我方可以用這些來衡量怎麼撐更久
畢竟登陸戰有時間限制
也可以
拿聯軍衡量一下共軍現有的打擊機、轟炸機、發射器與彈藥
大約會造成多大戰損
無名24/02/18(日)16:26:01 ID:ywQMPwyYNo.1210210del
>>1210207
國軍的補給能力...哦...怎麼說呢 等於沒有吧
無名24/02/18(日)16:33:05 ID:/h19fBbkNo.1210212del
>>1210210
這就是要盯的地方
有老美的壓力終於改了過去錯誤的全募兵
後勤這一塊還真不知道怎麼辦
無名24/02/18(日)16:34:48 ID:kQvXRXz2No.1210213del
>>1210210
那是承平時期的軟爛啊
要不要看看1995年那次多精實啊!
無名24/02/18(日)16:35:30 ID:oBVY/54sNo.1210214del
>>1210207
主要是克羅埃西亞或波士尼亞民兵沒辦法提供任何有效的情報
北約只能打戰前已知的固定目標或是打擊那些自己覺得有可能是目標的陣地
無名24/02/18(日)16:48:16 ID:FV4dsyXMNo.1210218del
>>1210213
1995?
精脆案前的通通都不算啦
無名24/02/18(日)16:58:54 ID:/h19fBbkNo.1210220del
>>1210213
1996精實等案裁減兵力並不是照任務需要裁
更多考量是官位與軍種平衡
後勤到現在那是一整個慘
開戰後光論軍隊的吃喝拉撒現在連演練都不演了
這點是真的很糟
無名24/02/18(日)17:16:53 ID:EPKsBBfUNo.1210221del
>>1210137

1942年6月4日，中途岛轰炸机袭击日本空母打击部队.

https://www.ibiblio.org/hyperwar/OnlineLibrary/photos/events/wwii-pac/midway/mid-4d.htm

Midway-based Bomber Attacks on the Japanese Carrier Striking Force, 4 June 1942

2009/04/24

Then, somewhat after 0800, fifteen Army B-17s struck, raining down sticks of bombs from high altitude.
Much was expected of this kind of attack, but no hits were scored, a result that further war experience would demonstrate was all-too-typical.
On the other hand, the "Flying Fortresses" were little damaged by Japanese anti-aircraft fire and fighters.
They made several fine photographs of the Japanese carriers maneuvering far below, an indication of the true role of these heavy bombers in contemporary maritime warfare: long-distance reconnaissance by aircraft capable of defending themselves.
【刪除文章】[]
刪除用密碼: