軍武

飛毛腿跟V2火箭一樣用了不只一個陀螺儀來控制姿態

>>1212493
這又不是......等等這是火箭科學沒錯

>>1212468
>>1212468
櫻花神風機是否能命中
並不取決於目標的防空火力
只取決於機司是否向目標飛行

機司：一飛沖天! 沖出地球，我要當太空人。 (飛機出發後就一直爬升)

>>1212507
伊卡路斯東傳日本說(X

>>1212514
那不就是天降之物嗎？

>>1212507
實際上彈道飛彈的動力飛行段很短
V2最初根本沒有裝置這種加速度計
而是用光學觀測得到導彈飛行到什麼距離 然後由無線電去控制火箭熄火的時機
後期可能因為光學觀測的作業壓力所以才在導彈上裝加速度計讓導彈自己控制火箭熄火的時間點
而且這種飛彈本身就是依靠靠近噴嘴的燃氣舵在修正飛行路徑
火箭引擎熄火後燃氣舵跟陀螺儀就基本上不作用了 此時飛彈行徑到了空氣阻力很低的平流層以後氣動舵也不起作用(這就是為什麼飛毛腿沒有裝備V2那種雞助的燃氣舵+氣動舵) 可看成一枚飛行中的砲彈
接下來的飛行距離都是由純粹的慣性力在作用
換句話說台灣其實可以生產精度不高的廉價彈道導彈
從台灣發射的時候用無線電修正彈道直到引擎關停 在讓導彈自旋一下瞬間變成廉價砲彈

>>1212516
那不就單純的變精度很垃圾的火箭增程彈

>>1212540
實際上這裡有一個巨大盲區 彈道導彈說到底也就是一種大砲
只是用一種緩慢的方式把彈頭加速到適當速度然後進入預設彈道而已
大砲要增加精度還有一種最粗暴有效的方法就是"增加砲彈的重量"
因為質量越大的物體在同樣的速度下會比質量輕的物體有更好的穩定性
但這在大砲上不容易實現
反過來說以往工程師設計彈道導彈都是一上來就增加射程
但是卻產生了一個盲區 為何要一上來就增加射程?
難道不能在射程不變的情況下加大彈頭質量來確保彈道的穩定度嘛?
反過來說台灣其實可以設計一種彈頭重量超過十噸的彈道導彈
射程只需要300公里能夠打擊共軍集結區就好
反正導彈只需要在台灣境內用雷達跟無線電控制來穩定軌跡
然後確保在加速段中可以把質量十噸的彈頭加速到預定軌道後在讓彈頭脫離彈體 用火箭自旋穩定 就像一個巨型砲彈一樣
這樣的導彈甚至不需要安裝加速度計 或是高度精密的慣性導引系統 所有的軌道導引包括引擎關機跟彈頭脫離都由地面雷達效準 由無線電操控飛行(這個導彈加速過程是在台灣本土內完成的)
而這十噸導彈在快飛入目標區以後由提前設定好的時間引信分散出多彈頭(當然這裡也可以增加一些設計細節比方說高速自旋的彈體會先用火箭反向噴射 停止自旋 避免子母彈擴散太大)
這樣一來就可以實現彈道導彈的大規模轟炸

10噸這個數字其實還嫌小了 實際應該還要在往上加才是
事實上台灣真的可以發展一種專門打擊三峽的超重彈道導彈
但是考慮到極長的導彈加速軌道 要像海龍一樣在台灣東部外海部屬 從水下發射
彈頭重量越大除了確保能貫穿三峽大壩以外他在加速度的時候也要很長的距離 就像砲彈需要很長的砲管來加速
精度就由雷達跟無線電控制來保證
台灣版古斯塔夫巨砲

>>1212546
>>台灣版古斯塔夫巨砲
結果又是文創兵器,講的頭頭是道,做卻做不出來

>>1212575
這玩意做不做得出來是一回事
能不能用、該不該用又是一個問題啊
台灣又不能學中國三天兩頭試射測試有沒有辦法用
真的做出來又被中國喊有侵略之心

>>1212577
>>真的做出來又被中國喊有侵略之心
這種"文創"兵器真的做得出來就不叫文創
還有不用擔心老共那邊,老美會比老共先出手處理

>>1212578
你居然敢否定龍種大軍事家的曠世計!!

不想上班了，來點點小鍵盤算算奇怪的數字大家笑一笑
從短/中程彈道飛彈的總重/彈頭重量比算起來，彈頭越大整體重量會呈指數比上升
所以如果想搞一個蛋頭重10t又能飛個1000+KM去打三峽大壩的飛蛋嘛......
不得了，整顆飛蛋沒有個三五百噸搞不起來，勘比之前的現代化小大衛笑果十足
大概元老院看到報告也不是破口大罵而是笑到集體中風......也許最佳解是這樣：我們幫助提案者混進對岸智囊團照三餐送這類報告上去用不見血的方式幹掉對岸決策圈，圓滿大結局(？)

>>1212592
R7導彈 280公噸
運力10噸 測試中射程6,000 公里
1958 年 12 月 24 日開始，並於 1959 年 12 月 27 日結束。八次測試中有七次成功。
帶彈頭全程試射打出了橫差750米，縱差1750米的成績。

蘇聯老大哥已經幫你測試過了10噸6000公里的飛彈重量還不超過300噸

不知道你這個10噸1000公里就要求飛彈要有三五百噸的算法是誰教出來的?

對啦如果是中科院確實真的有可能會跟你說如果要設計戰鬥部一噸 射程300公里的彈道導彈總重要一百噸

而且三峽方案重型火箭基本只是這種理念的延伸 直接一上來就把能實用化的300公里射程方案無視 然後在三峽方案上挑刺 簡直是避重就輕

搞不好明年中共就會開始設計然後部屬這種導彈 把你各位的房地產都直接歸零

反正都知道台灣不可能學歐美開發新概念武器 主要是因為開發心武器研發預算只會一直加 各種交貨壓力 這樣要怎麼A錢?wwww
直接買國外現成的可以比較容易A錢吧 至少還有東西可以交差

>>1212601
>>運力10噸 測試中射程6,000 公里
把磅看成噸........
還有他是液體燃料，你的文創海底發射沒辦法用

>>1212602
R7火箭資料自己去看一下
你這種才是把噸看成磅
海龍火箭是液體燃料方案
為了辯贏所以只能在一些屁事上挑刺了嘛?

>>1212603
Wiki
>>Warhead A single KB-11-derived, 5,300–5,500 kg (11,700–12,100 lb),
>> 7.27 m (23.9 ft) diameter, 3 to 5 Mt, thermonuclear warhead

彈道飛彈用低溫液體燃料的缺點，都不清楚，才說你文創

>>1212601
>>直接一上來就把能實用化的300公里射程方案無視 然後在三峽方案上挑刺 簡直是避重就輕
不是避重就輕,是根本不需要這種設計
一個飛彈將10頓彈頭射到300公里內的集結區?那還不如射12枚載重0.8頓的飛彈還比較快,

>>1212605
有這種心力挑刺 不如自己去重算那個300噸總重怎麼來的?
除了低溫液體以外還有常溫液體選項
>>1212606
彈頭質量輕彈道就注定不穩定 這就是為何要增加彈頭重量
而且你把1枚飛彈拆成12枚飛彈 等於要製作更多渦輪跟噴嘴

冷戰時代就是因為有核彈頭才故意在降低運載上取巧 追求導彈生存率 畢竟一顆導彈裝一枚核彈
把飛彈運載量降低 小型化 換取高機動跟生存率 精度用超高成本設計或是核彈威力去補償
飛毛腿當時也是設計成可以丟核彈頭 美國打伊拉克要追飛毛腿非常困難
只可惜現代戰爭根本不丟核彈 設計低運載量導彈基本上是冷戰思維遺毒
他媽為了強行增大精度花了幾千鎂去投射他媽一顆五百公斤的炸藥
軍火商發現這樣搞可以賺錢 恨不得每一顆砲彈每一顆子彈都給他加裝射後不理功能 多跟元老院要點錢
難怪美國自冷戰以後的戰爭就通通都是在燒錢 但是因為美國有錢所以這種缺點可以強行當沒看見
俄烏戰爭這種不這麼財大氣粗的作戰人們才發現 原來固定式榴彈砲還得從倉庫裡重新拉出來 還什麼戰爭生存率?

>>1212607
>>而且你把1枚飛彈拆成12枚飛彈 等於要製作更多渦輪跟噴嘴
做載重0.8頓短程飛彈推進器便宜?還是做載重10頓短程飛彈推進器便宜?我相信做10頓短程飛彈推進器的費用遠遠超過12顆0.8頓的費用

而且一開始的命題是打"集結區"這地方,不是打碉堡這種有厚重保護的區域,那只做一顆載重10頓短程飛彈就是浪費錢而已,