檔名：1711738157411.jpg-(189 KB, 1280x853)

米格23/27無名24/03/30(六)02:49:17 ID:IOTGN4yANo.1212723del

23是戰鬥機，27是攻擊機，靠著可變翼帶來的優勢，在高速低速都能工作，所以27只需要小改外型，反過來說這兩款飛行器能不能在突發時做另一位的工作啊?

無名24/03/30(六)08:24:19 ID:QRMUcRoINo.1212729del

>>1212723
可以。
但是要注意MiG-27沒有雷達，印象中是沒有BVR能力。

無名24/03/30(六)09:05:40 ID:f3py4DmANo.1212731del

>>1212723
米格27沒有可變進氣道高空高速性能很差
而且沒有雷達只能打紅外線導引飛彈
基本上米格27的空對空能力僅是自衛或是打碰巧遇到的直升機
對手只要是個正統空優機都能壓他一輪

無名24/03/30(六)09:30:10 ID:wj9wldIgNo.1212732del

>>1212723
戰轟兩用機在空軍史上是一件大事
最初F4初步開始應用這個功能的時候
大家發現這在戰術行動後勤跟戰力輪替多方面有多種好處

據說23本身就是針對F4設計的產品但它沒有F4的雙座分工設定
而且大家都知道的電子控制技術落後所以不得不拆成兩架飛機

真正單座雙工要等到塑膠蟲而且牠本來也沒有把握辦到
原案要在機庫才能機能切換多虧了積體電路產業成熟
成品能在飛行中轉換真正的即時戰轟兩用單座機比計畫更好

無名24/03/30(六)11:59:07 ID:N19Oov1MNo.1212743del

檔名：1711771147251.jpg-(363 KB, 1920x1080)

https://www.airforce-technology.com/projects/mig27/?cf-view&cf-closed

MiG-27K (MiG-23) Flogger Fighter Bomber

2000/05/23

The air-to-air missile carried on the MiG-27K is the R-60M (NATO designation AA-8 Aphid) supplied by Vympel.
The missile has the capability to engage targets manoeuvring at an acceleration up to 12 g.
The R-60M has a range of target designation angles to ±20° and an infrared homing head with photodetector cooling.

The MiG-27K does not carry any airborne radar.

無名24/03/30(六)14:13:19 ID:UtGRrq12No.1212756del

>>1212723
你知道MIG-27硬要裝的Gsh-30一開火飛機自己就會壞掉嗎？
最經典的是演習中一個短射結果儀表板掉下來，其他什麼蓋板飛走還是座艙罩裂掉是家常便飯。

無名24/03/30(六)14:15:58 ID:9hotGXDkNo.1212758del

>>1212723
算是MiG-23B系譜的進一步專門舔地化改型
原本是打算叫MiG-23BM

B系譜機頭的Sokol-23 觀瞄系統換成新型PrNK-23M
另外航電的類比電腦換成數位化電腦

只是要先按11個開關就是24/03/30(六)14:22:01 ID:UtGRrq12No.1212761del

>>1212732
>>真正單座雙工要等到塑膠蟲
你不是有F-105嗎？

無名24/03/30(六)17:26:57 ID:vcH9S3vANo.1212773del

>>1212729
等等阿這不就是瞎子了嗎

無名24/03/30(六)18:44:39 ID:C2mrk/ggNo.1212776del

>>1212756
有種七傷拳的港覺，俄國佬瘋起來真的怕

無名24/03/30(六)19:10:17 ID:HCDb2SowNo.1212778del

>>1212731
>>1212729

美國的F8跟A7也是像MIG23/27這樣的關係嗎?

還是美國人從F8改成A7有改得好一點?

無名24/03/30(六)19:15:48 ID:sfYz3KCENo.1212779del

AREA88叛軍最強傭兵使用機

無名24/03/30(六)20:22:51 ID:Zk22JnYENo.1212783del

>>1212778
F-8到比較像本身平台就不夠先進
只有帶四枚響尾蛇只有非常有限的BVR能力
A-7相較之下就沒有輸太多

無名24/03/30(六)20:58:12 ID:N19Oov1MNo.1212785del

檔名：1711803492149.jpg-(208 KB, 1200x675)

>>1212778

(参考)

https://www.key.aero/forum/historic-aviation/78309-a7-f8-relationship

A-7 / F-8 relationship

2007/12/02
Key Aero

https://forum.dcs.world/topic/111556-f-8-crusader-vs-a-7-corsair/

F-8 Crusader vs A-7 Corsair

2014/11/07

無名24/03/30(六)22:06:32 ID:/LHb6qz2No.1212796del

>>1212778
可能不太相像....
F8改A7很乾脆地放棄前者的飛行性能
專心做攻擊業務(畢竟甲方開標要的很明確)
不講火控跟武裝
主翼跟翼盒結構打從設定上都不一樣了機身也是重新繪製測試
F8殘留給A7的恐怕只剩應力空力數據而且只能給設計做參考程度
生產工具大概剩比較多但整條主翼都不一樣大概也沒共通到能閉眼切換

A7很明白地證明了標案規格開得準確且切合技術
做出來的東西甚至比你要的規格更強 A7的戰鬥半徑跟炸射火力完全不像個輕型機
火控也沒丟人惡劣天候以外根本不輸精密專業的A6
美國空軍雖然可恥但也用繼F4之後又一次承認海航鹹水雞真香
(空軍購買的F4跟A7都遠多於海航)

所以F8改成A7不只好一點是好到敵對軍事團體都上來舔的地步

居然還是用高手向的機炮24/03/30(六)22:15:16 ID:/LHb6qz2No.1212798del

>>1212761
本來想吐槽那11個開關
然後突然想到它曾經擊落米格機這件事...

無名24/03/30(六)22:38:38 ID:N19Oov1MNo.1212800del

檔名：1711809518782.jpg-(40 KB, 640x480)

>>1212779

狼たちの条件.
狼群的条件.

https://impdb.fandom.com/wiki/Area_88:_Act_II_-_The_Requirements_of_Wolves#Mikoyan-Gurevich_MiG-27

Area_88:_Act_II_-_The_Requirements_of_Wolves > Mikoyan-Gurevich_MiG-27

無名24/03/31(日)00:14:44 ID:9rAATN/6No.1212809del

檔名：1711815284006.jpg-(775 KB, 1535x2045)

>>1212778

(参考)

https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2010/december/historic-aircraft

Historic Aircraft
By Norman Polmar

December 2010
Naval History Magazine
Volume 24, Number 6

無名24/03/31(日)03:54:27 ID:Na1uo1PANo.1212817del

>>1212798
請問機砲有什麼特別的嗎

無名24/03/31(日)10:27:17 ID:Y2YuBaCQNo.1212823del

檔名：1711852037104.jpg-(352 KB, 767x1200)

>>1212817
F-105的機炮沒什麼特殊的，就蠻常見的M61火神砲，但在越戰曾經創下最遠的機炮擊殺紀錄（上千碼來著？）

機械的可靠我看你是不懂ㄛ！24/03/31(日)11:02:16 ID:tdSGYQyINo.1212826del

>>1212817
機砲擊殺難度比格鬥飛彈還要高
尤其當時的飛行特性跟飛官訓練都跟炮戰需求背道而馳
儘管開戰時的格鬥彈可靠性跟配套訓練也一樣爛
飛官圈子內仍然還是把機砲擊殺視為更優於飛彈擊墜的高手行為
為何如此呢因為當時唯一的格鬥專用戰機飛官接受古式格鬥訓練的F8十字軍

它裝備的柯爾特20機砲故障率比那些真空管飛彈還更爛
高G機動會卡殼
機動結束後會卡殼
連射一輪後會卡殼
不管你做什麼包括什麼都沒做會卡殼
格鬥戰機F8安裝了四門柯爾特炮每到上場時總是有一兩門已經故障
到了擊殺時刻時總是全部故障
格鬥專業戶，aka開戰初期格鬥領導者十字軍他們全軍的擊殺數
全部都是用響尾蛇飛彈擊殺而且有時候飛官嫌四枚飛彈干擾首尾配平
只帶了兩枚飛彈就升空作戰了
兩枚會故障的飛彈還比四門純機械的機砲可靠⋯

無名24/03/31(日)12:07:36 ID:FNQGXbK.No.1212830del

>>1212798
>>1212817
近因的話要感謝口香糖
遠因的話感謝博伊德吧

無名24/03/31(日)13:18:32 ID:Na1uo1PANo.1212834del

>>1212826
這東西為什麼可以被批准裝上飛機？

無名24/03/31(日)13:43:53 ID:ElMsZupMNo.1212838del

>>1212834
這也是老故事了
欸...總之冷戰初期的軍備驗收規則有點鬼故事
以飛彈炮彈為例驗收時打得出去就行不考慮還原戰場想定環境
還有的時候軍方如果急著要工程師紙上算一算可行就先給錢的都有
(大概承接大戰時期的玩法某種東西有扭轉戰況潛力夠錢的話就先砸把它孵出來)

然後那個啥其實航空用機關炮...沒有想像中好做的喔
二戰串經常討論的盟軍50機vs20炮那個20炮是西斯潘諾最初是法國廠的作品

戰前就開發成功還少量裝機的東西
在大戰期間不計血本投入的前提居然搞到大戰中後期才能在戰場上成熟
而且我說的還是戰前就開始調適機炮的英國人
不信邪的老美沒仔細弄就裝機結果美版20炮到戰爭結束都還是不可靠

搞到最後完全掌握這炮的時候都快韓戰 M39轉膛都已經在台架上測試了
因此老美酷愛50機除了戰場表現優異戰後有做升級
空優國家不急需大砲之外還有自家搞不好20炮因素

無名24/03/31(日)14:00:34 ID:D78gFyvcNo.1212840del

>>1212826
柯特Mk 12設計源自希斯潘諾，但同時空軍採用的M39設計卻來自納粹黑科技

無名24/03/31(日)15:31:45 ID:RoPD/L7MNo.1212843del

>>1212840
>>1212838
說到M39
https://www.youtube.com/watch?v=zLS4JqIbywk
台灣用的算多了，只是去查演習影片
那個轉膛密封效果沒有我想中的好，轉膛那邊的槍火好大..

是說一直都有聽說M39對地打擊步兵跟清裝甲車輛效果很差
請問是真的嗎?

無名24/03/31(日)15:33:53 ID:sw4bPIpUNo.1212844del

>>1212838
美國後來會採用更大更重的20釐米火神炮也不是沒有原因的

無名24/03/31(日)17:52:33 ID:9ouqx5vANo.1212847del

>>1212843
本身散佈大對地面目標來說是個大問題

另外，台灣沒有為T-75配發先進的穿甲彈
所以穿甲能力蠻悲劇的

無名24/03/31(日)18:22:37 ID:FNQGXbK.No.1212855del

>>1212834
我印象中F-8那個機炮是壓縮空氣驅動，然後飛上天晃一晃系統一漏氣機炮就全都失效。

無名24/03/31(日)23:48:33 ID:F7LKUYUkNo.1212884del

>>1212843
>>1212847
空用機砲轉陸用，沒解決散熱、砲口焰與排煙的結果

無名24/04/01(一)00:31:14 ID:/lGLVftENo.1212894del

>>1212847
m39有穿甲彈可以用嗎？

核能就是綠能一起節能減碳環保ESG吧24/04/01(一)01:31:40 ID:ZBfat2.gNo.1212907del

>>1212894
m39彈藥規格同m61啊

m61穿甲彈就那個很有名的核廢料徹甲燃燒彈嘛

無名24/04/03(三)22:41:41 ID:2mAteiFoNo.1213164del

檔名：1712155301553.jpg-(123 KB, 615x1035)

"Good kill, good kill."

https://weibo.com/1584526667/O7ysdxcGO?from=page_1005051584526667_profile&wvr=6&mod=weibotime

2024/03/31

委内瑞拉F-16在3月28日击落了一架入侵委内瑞拉领空并拒绝降落的非法飞机，看视频是用机炮击落的

無名24/04/04(四)21:22:36 ID:8rrah5XANo.1213200del

>>1212843
T-75的射程以陸軍標準來說也很悲劇...
畢竟原始設計的航空機炮本來就是貼臉用的

無名24/04/06(六)00:35:38 ID:q5vWhG0UNo.1213260del

>>1213200
和它要取代的4連裝50機槍一比就沒有壓力
二戰傳承下來的陸軍防空連，是4門40高砲+8座4連裝50機槍塔，沒有啥遠程火力。都是為了最末端防空給對手壓力用的編制。
40高砲被短程飛彈給換掉，20機砲則取代了50機槍，火力都升級了就沒問題，還有其它問題就不是編制的問題。

無名24/04/06(六)01:22:03 ID:aDAw6g/YNo.1213263del

>>1213260
其實T82因為排煙與砲口焰太大，追瞄反不如4連裝50機槍

無名24/04/06(六)01:50:34 ID:giiPVIdkNo.1213265del

>>1213260

當年不能直接用海軍的厄利孔嗎
還有附陀螺儀瞄具

無名24/04/06(六)09:08:17 ID:XvsVdUyQNo.1213272del

檔名：1712365697705.jpg-(11 KB, 259x195)

>>1213265
你這問題就跟英國為何要用磅磅炮一樣
因為現成備料多啊,多到不行

像那個什麼UP自爆火箭啥的24/04/06(六)13:43:54 ID:/Q68DWtsNo.1213284del

>>1213272
八母八母炮真的只可惜彈道性能太爛沒有升級潛力

這可是開戰當初唯一有效的船艦近界防空武器其他幾乎都是些垃圾...

無名24/04/06(六)14:51:29 ID:/OEz6mfsNo.1213288del

>>1213265

有注意到海軍艦艇的奧瑞岡機砲在1990年代也都被T-75給換掉了?
當時三軍的共同問題是二戰品用了快50年和美國叫不到料，所以決定全部換成T-75機砲。

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武