檔名：1711985731836.jpg-(2855 KB, 2100x1400)

T64戰車無名24/04/01(一)23:35:31 ID:OQG7rR/2No.1212977del

以前不懂，以為數字越大越新越好，不過後來才知道T64跟T72各自變成兩條家族樹發展下去，而不是延續的關係，是說T64家族跟T72家族這次都在烏俄戰爭中亮相過了

不知道兩邊的裝甲兵最喜歡哪個

無名24/04/02(二)01:58:32 ID:kBD8jJs6No.1212982del

就我所知道的是T-64用上很多T-72所沒有的機能
T-72頂多是T-64的簡化版(因為成本很高)

T-64後來是T-80(高配版本)
T-72後來是T-90(低配版本，甚至還有猴型)
所以別看都是T體系的，但其實是有差異的

如果是我，俄國戰車能不用就不用，
畢竟俄國戰車是出了名的對乘員不友善的.....

無名24/04/02(二)09:35:39 ID:vpnwo4KgNo.1212990del

>>1212982
零件不會說話:)

無名24/04/02(二)09:41:46 ID:J6jKnf8cNo.1212991del

檔名：1712022106216.jpg-(148 KB, 1440x810)

>>1212990
天上的零件不說話
地上的鵝冰叫媽媽

無名24/04/02(二)14:15:57 ID:/pzdiclsNo.1213009del

俄羅斯的武器型號不能只看前面
像是看起來很老的Mi-8MTV5實際上比Mi-17都還要新，但是是俄羅斯自用版

無名24/04/02(二)14:28:14 ID:iTuPiLYcNo.1213011del

至少T-64炮塔起飛率比其他毛系現役主戰低很多
這應該算是優點...吧？

無名24/04/02(二)20:20:51 ID:IPz95ALENo.1213043del

檔名：1712060451888.gif-(1634 KB, 500x280)

>>1213011

無名24/04/03(三)00:10:18 ID:98zfb4B2No.1213062del

>>1213011
T-64反而比T-72高
為了更好的射速，所以彈藥放的高度高一點

T-64的裝甲通常會更高級一點點，但對現代戰車而言也僅有正面有效

無名24/04/03(三)01:04:11 ID:S53.WYT6No.1213064del

>>1213043
這兩種哪一種可靠度比較好啊？

無名24/04/03(三)01:09:44 ID:.s9AvnNANo.1213065del

>>1213064
哪一種比較好都沒差了,中了引爆後就是整個砲塔當洩壓閥直接飛天

無名24/04/03(三)01:23:39 ID:SCaVOsQcNo.1213066del

>>1213043
為何蘇式的戰車砲彈彈頭和裝藥要分開啊
因為彈太大顆了嗎？

無名24/04/03(三)02:25:09 ID:mIfWVx9ANo.1213068del

>>1213066
要裝彈機又要小砲塔小車體,用整裝彈根本塞不進車體(裝彈臂尺寸會大的不能接受),只能用分裝彈

無名24/04/03(三)07:25:34 ID:U4HpE60YNo.1213072del

>彈頭和裝藥要分開
那是當代的主流
1960年代開發的砲彈,自然是考慮當時的體格
（60s的兵＝40s出生的人）

無名24/04/03(三)07:56:32 ID:4ELqB/qYNo.1213073del

>>1213043
有折疊動作通常會比較容易出問題

無名24/04/03(三)09:46:42 ID:HYJYXf8gNo.1213080del

檔名：1712108802205.jpg-(38 KB, 527x291)

>>1213064
個人淺見
T-64:
+ 裝彈量較多(28顆)
+ 裝彈較T-72快1秒
- 彈藥庫側面截面積較大提高被彈率
- 所需體積較大壓縮車內空間減少組員活動性和攜帶額外彈藥
- 採液壓運作，而液壓油易燃進一步降低擊穿後生存力
T-72:
+ 側面截面積較小
+ 整體體積較小能攜帶更多額外彈藥，駕駛座和炮塔終於有通道連通提高駕駛生還率
+ 電力機械運作，起碼少一個東西會燒起來
- 裝彈量減少(22顆)
- 裝彈較T-64慢1秒

一般來說是T-72系的可靠性較高，但假如不會被打中的話T-64的裝彈速度跟量更好，續戰力更強
另外要提一下烏俄那邊，其實在把額外彈藥拿走後雙方戰車彈藥被點燃的機率已經小很多了
之前被打爆的幾乎都是無裝甲保護的額外彈藥
如附圖，除了裝彈機內跟左下方是跟油箱裝甲放一起有點保護外，其他都是車內肉眼可見的狀態
不過還是要講說俄系戰車的高傷亡還是來自常打仗這點，豹二彈藥直接放在駕駛旁，在土耳其的一票豹二被庫德族一發入魂前也看多少人拿這嫌過豹二
防止彈藥殺自己人這塊真的有嘗試努力的恐怕只有M1艾布蘭跟梅卡瓦

無名24/04/03(三)10:43:33 ID:QzV.MY5wNo.1213086del

>>1213080
>額外彈藥拿走後
備射彈藥有裝甲...? 是指發射藥那個自動機座桶嗎?
>M1艾布蘭跟梅卡瓦
M1是毫無疑問(雖然其實也有備用彈兩三發而已的樣子)
梅卡瓦不是會在多能艙裡面堆棧彈藥嗎而且還是直接用運輸盒裝...

無名24/04/03(三)11:16:04 ID:HYJYXf8gNo.1213087del

>>1213086
找不到當初看到的討論...
不過印象中裝彈機的圓盤部分除了炮閂那邊外有一層鋼至少有5mm RHA的等效厚度
當然穿甲彈直接往備射彈藥砸還是得飛天啦
只是之前俄國發現被標槍等單兵反坦武器打爆的常常是額外彈藥導致，拿掉之後稍微不那麼容易爆了
>>梅卡瓦不是會在多能艙裡面堆棧彈藥嗎
我以為多能艙跟炮塔有隔開之類的?

無名24/04/03(三)11:41:05 ID:QzV.MY5wNo.1213089del

>>1213087
>外有一層鋼至少有5mm RHA的等效厚度
呦有這個的話它是有意義的這種的定位應該是防破片
有些50%擊穿不是穿與不穿二選一很多情況是卡在主裝上碎片跑進去
或者主裝沒穿但是內側開裂自己噴碎片

這種高速碎片打中東西(或自己本身)產生高熱
主裝好不容易堪堪擋下結果自己內部燒了甚至炸了都有
在歐美圈他們會在車內艙壁上裝玻纖或功夫龍襯墊
或者像這樣核心區上個輕甲擋破片都是有良心的作法
(襯墊好像可以防衝擊震波比較理想震波可能搞到車兵耳鼻出血失能的)

無名24/04/03(三)11:45:39 ID:QzV.MY5wNo.1213090del

>>1213087
>多能艙跟炮塔有隔開之類的?
那樣的話多能艙必須有很好的洩爆機制否則也就防防火而已遇到大場面沒用

實證有效的洩爆設計
似乎都是頂蓋全面積對空洩爆只開幾個洩壓口大概不管用的吧...?
不然車體彈藥艙也不會那麼為人詬病了....?

無名24/04/03(三)11:59:49 ID:agCHNCWkNo.1213091del

>>1212982
那種自動填彈系統
可能會把機載人員的手跟砲彈一起裝進去
然後倒車緩慢，所以連逃跑的時候都只能勇敢的向前衝刺

無名24/04/03(三)14:31:54 ID:ZC7cJt0cNo.1213111del

>>1213066
因為至少理論上撇除其他影響, 分裝彈就是對組員更友善的設計
但是除了上面其他人說的空間等影響
現在淘汰了分裝彈的最主要原因是因為現代的apfsds基本上彈體的屁股到拉長到直接插到箹桶裏面了
而這種輸彈機設計的時候預計普遍射的是口徑比較重要的HEAT

>>1213043
很多年前有看過個報告說64輸彈機的設計還有個隱性缺點就是裝藥桶的長度被限制住了
後續升級會有麻煩

二戰的一體彈上限是105的樣子24/04/03(三)15:32:02 ID:4.s4.ld6No.1213117del

>>1213111
>> 現代的apfsds基本上彈體的屁股到拉長到直接插到箹桶裏面了
是醬喔⋯⋯可是HEAT就沒有這種伎倆可以利用而滑膛車用破甲榴也是一體彈？

我一直以為是化工射藥可燃殼進步讓120彈總重下降才有一體彈這種好事的說

無名24/04/03(三)17:41:02 ID:U4HpE60YNo.1213134del

>>1213117

還有射控進步，需要疾射3發(以上)的機會降低，重量變得可被容忍

美製五吋半自動上彈甩進去就行24/04/03(三)19:58:03 ID:4.s4.ld6No.1213148del

檔名：1712145483509.jpg-(1031 KB, 1920x1568)

>>1213134
好像真的
北約120戰車砲彈藥重量相比二戰主流重得多

印象中還有一個比較對象是艦砲
二戰戰艦副炮aka驅逐主砲也差不多就是100~140類同現代MBT主砲
然後人力單次上彈=仰角高射速=防空砲的物理限制就卡死在100～127這一段

再更重就要分裝上彈或者全自動上彈了這也跟MBT類似…

無名24/04/03(三)23:15:36 ID:ZC7cJt0cNo.1213169del

>>1213148
你說得對, 同時也是電機技術進步了方向機能夠負擔把整個代發彈藥架塞到炮塔後方
裝填手不用再為了上彈把整棵炮彈搬上搬下所以才能接受120的重量
問題是對60年代的蘇聯來說你把炮塔加大就是整車要拉高
這點對他們來說才更不能忍受

無名24/04/03(三)23:30:29 ID:4.s4.ld6No.1213170del

>>1213169
冷戰末的歐美MBT好像也沒有闊到
炮尾栓有個待發架甚至衝槌上彈吧….?

我個人感覺是車內人體工學配置進步
歐美德都有塔內備射彈艙而且彈架具備半自動整理機構
讓你每次開艙取彈都是最省力滑順上彈的位置

比起二戰蹲下起立彎腰伸手一大堆好太多了

無名24/04/04(四)01:27:41 ID:HqoMoF6cNo.1213175del

>>1213080
>所需體積較大壓縮車內空間減少組員活動性
這方面我印象反而T-64/80好一點
雖然直觀上體積大但底部只有一排彈藥似乎腿可以伸得更直

無名24/04/04(四)01:32:14 ID:HqoMoF6cNo.1213176del

檔名：1712165534256.jpg-(79 KB, 1024x681)

>>1213087
>我以為多能艙跟炮塔有隔開之類的?
沒有隔吧？(如圖

無名24/04/04(四)08:29:57 ID:1byQbWT6No.1213178del

> 防止彈藥殺自己人這塊真的有嘗試努力的恐怕只有M1艾布蘭跟梅卡瓦

據說雷克勒也有做到

https://www.youtube.com/watch?v=WdZL2C2tdlI

但法國佬的東西資訊相對不透明，雷克勒都改了好幾型了大家印象還留在無印

無名24/04/04(四)11:14:11 ID:B91EudCUNo.1213180del

檔名：1712200451658.jpg-(214 KB, 900x777)

>>1213178
老實說附圖紅圈的車體彈藥庫讓我有與豹二一樣的擔憂...
除非後面改型有換位置

無名24/04/04(四)11:24:46 ID:tbEfFJe.No.1213181del

>>1213178
雷克勒(還有參考者)就是全頂蓋洩壓口+防火門
洩壓面積遠大於隔堵面積很標準的設計啊
說是自動裝彈版的M1也不為過...

不過這種砲塔尾防爆彈艙的唯一缺點就是容積效率稍差
正常戰車加農砲彈藥都是小頭銳面屁股超大的輪廓
炮塔尾卻是尾部小(躲引擎蓋)前艙大的空間

如果按照手動裝填的彈藥擺法(尾前頭後) 這些車的攜彈量會好得多...

被超殺的那些車不討論24/04/04(四)11:27:49 ID:tbEfFJe.No.1213182del

>>1213180
印象中M1其實也有車體彈庫

從來沒出過問題的原因大概很簡單
砲塔主彈庫攜彈量是世界一
車體裡面那些散裝彈全部撤掉放乖乖也無關痛癢...

無名24/04/04(四)12:25:41 ID:hvC4FD8YNo.1213183del

>>1213182
好奇烏克蘭戰場上戰車有成功打完全部彈藥嗎？如果用不了那麼多乾脆不要裝好像也沒差

無名24/04/04(四)13:41:04 ID:Yqjhf8IINo.1213184del

>>1213182
可惜已經找不到圖片了,不過M1確實是有車體彈庫的,位置在車長位後面,彈藥量8顆(105砲)6顆(120砲)
一來存量空間少,二來位置相比豹2放正面來說更不容易被擊中,三來因為量少甚至美軍有沒拿來放彈都存疑

無名24/04/04(四)13:50:47 ID:B91EudCUNo.1213185del

檔名：1712209847411.jpg-(618 KB, 2259x950)

>>1213182
放在車體右後方，但是只有6顆(真的不如不放，而且還放在裝填手反方向)
而且已知有獨立的洩壓口往側面噴
也許Leclerc車體彈藥也有類似的設計只是沒公開?
畢竟我一直很好奇弄成圓筒狀而非排列有什麼用意

無名24/04/04(四)14:07:04 ID:c/m.NjTUNo.1213186del

>>1213185
做成圓形才可以拿來放可樂

無名24/04/04(四)14:25:01 ID:ky7b02UsNo.1213187del

>>1213185
據說近來 M1 成組員也不會把炮彈放這純粹變雜物間
避免任何殉爆反正M1也沒多少敵軍戰車可以打

無名24/04/04(四)15:05:50 ID:idBtUP6INo.1213188del

>>1213185
M1的APFSDS的後方推進藥那段記得不耐碰撞所以要獨立裝起來

看圖說故事24/04/04(四)16:58:35 ID:tbEfFJe.No.1213194del

>>1213185
>弄成圓筒狀
我是懷疑樂課萊爾車體那個滾筒是快速補彈機啦

我一律建議都用來放綠乖乖24/04/04(四)17:02:53 ID:tbEfFJe.No.1213195del

>>1213185
>Leclerc車體彈藥也有類似的設計只是沒公開?
裝在車身上的洩爆口效能我是比較懷疑的
畢竟砲塔頂蓋洩爆的面積是人員艙壁面積好幾倍啊壓強弱太多了
車體彈庫絕無可能找得到這麼乾淨大片的洩爆口的

無名24/04/04(四)23:16:03 ID:YGCOZEhENo.1213208del

檔名：1712243763641.jpg-(279 KB, 715x790)

>>1213181

https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fm1-abrams-autoloader-v0-gh3badw4ylpb1.png%3Fwidth%3D1080%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3D795c56ba909517b43a0bfeb065dc64501e2e00f9

自動裝彈版的M1.

https://twitter.com/Baltic__Sea/status/1612044503744913410

2023/01/08

The illustrations show a cross section of the M1 Abrams and T-72 tanks.

無名24/04/04(四)23:31:46 ID:Jn6ziBgoNo.1213209del

>>1213186
...可口可樂還是百事可樂?

無名24/04/04(四)23:52:10 ID:HvO87Je.No.1213211del

檔名：1712245930000.jpg-(158 KB, 1280x720)

>>1213185
>而且已知有獨立的洩壓口往側面噴
就我所知應該是往下噴(附圖紅框處

叫車長用腳補彈的意思嗎24/04/05(五)08:26:14 ID:0nM6NzBMNo.1213218del

>>1213211
是說都有辦法在動力艙隔壁塞小彈庫了
幹嘛不塞左舷塞到右舷去幹嘛啊…

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武