檔名：1724397341510.png-(188 KB, 1490x934)

無題無名24/08/23(五)15:15:41 ID:mYmwTfFANo.1215813del

HK G3系列有他說得這麼不堪垃圾??

無名24/08/23(五)15:40:46 ID:gVUffQgwNo.1215817del

>>1215813
的確因為自動機構的原理可感後座比較大外加是沖壓機匣因此射擊中的彈性變形較大一點但前者換來不錯的可靠性而後者影響極小幾把都打過整體而言並不算差啊最爛的毫無疑問是M14 FAL與G3則各有優缺點

HK416過重的問題的確沒啥好解法(要精度與耐用性不得不用重管) 但人家就是在幾個弱點(護木拆裝,重量)尚可接受的程度內取得了相當均衡且不錯的表現

更何況溢價問題是人的問題不是槍的問題

無名24/08/23(五)16:02:45 ID:mYmwTfFANo.1215818del

檔名：1724400165426.jpg-(505 KB, 3963x985)

>>1215817
當初把M14外型設計得比較符合現代化點(比附圖更合理點)，並使用小口徑彈藥會不會讓M14評價好一點?

無名24/08/23(五)16:09:13 ID:412Z/NMoNo.1215820del

什麼時候滾軸延遲閉鎖的優點是低價了？
就是胡扯沒什麼好說的

無名24/08/23(五)16:14:59 ID:dQGsC8aENo.1215821del

檔名：1724400899032.jpg-(47 KB, 560x501)

>在巴基斯坦打的G3
那八成就是授權巴基斯坦生產的版本

G3這東西和AK一樣滿地都是仿製品
但同時也就是說基礎設計還是堪用的, 那怕不是德國原廠造的
不然不會有40多國使用至今

說到英國和G3, 超想弄一把這設定的玩具
可以GBB或者VR都沒條件做...

無名24/08/23(五)16:22:39 ID:dQGsC8aENo.1215822del

>>1215820
也不能說完全錯, 的確有很多相對低價的版本生出來了
仿品這麼普遍和零件相對少好製作也有一點關係

>>1215818
>使用小口徑彈藥
這前提就不對了
M14某程度上就是現代化的M1 Garand
而就算再現代化的M14還是太重和重心靠前

無名24/08/23(五)16:26:34 ID:412Z/NMoNo.1215823del

>>1215818
你可以看看魯格迷你14 幾乎可以說這就是一支打5.56子彈的M14
再來當初M14除了彈藥的問題還有生產品管的問題
所以就算扣掉當年美國堅持7.62NATO子彈造成的問題 M14還是會爆死
然後就是空軍一樣會在看到陸軍和陸戰隊的M14災情之後放棄M14跑去買AR15

M14的外型可以說是個問題但絕對不是最重要的問題

無名24/08/23(五)16:33:33 ID:gVUffQgwNo.1215824del

>>1215818
不會 M14一個很大的問題是外露的機構(自動阻鐵連桿)與加蘭德的不同軸動作機構(還有外露縫隙與不完全對稱的閉鎖點等問題) 因此哪怕是後來的魯格mini-14也只有準軍事組織使用

G3的問題/弱點都出在動作機構(後座力較大)與沖壓機匣(彈性較大)的侷限性前者用特長的機匣與後座行程緩衝後者在追求精度的衍生型(PSG-1)上焊上強化板就搞定了

FAL的問題則是偏移閉鎖的受力與壽命問題(但也因此進彈路徑設計得非常好) 還有有點雞肋的復進簧連桿(與傘兵型太硬又太細造成壽命不佳的復進簧)

>>1215820
整篇的確就是胡扯每把槍都有每把槍的優缺點要連價格都拿來說嘴那更別提了(又不是強買強賣的生意)

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武