[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
檔名：1726051003411.jpg-(65 KB, 686x386)
65 KB
無題無名24/09/11(三)18:36:43 ID:I8.mtJu.No.1217180del
幻象2000失事
但是還好飛官沒事
台灣空軍有沒有可能把幻象2000全部淘汰
然後全隊換成F-16V？
無名24/09/11(三)18:58:04 ID:BN5qQntENo.1217183del
不是換F15EX嗎?
無名24/09/11(三)19:17:50 ID:o6y8eT3gNo.1217184del
檔名：1726053470919.jpg-(150 KB, 2048x2048)
150 KB
無本文
無名24/09/11(三)19:49:32 ID:fQC4jCWUNo.1217186del
>>1217183
波音不想賣
EX是沒人要的垃圾
無名24/09/11(三)20:29:26 ID:6G8wrpLkNo.1217189del
空軍有必要保有兩種以上的機種
不然要是飛機出個狀況得要較長時間的全面停飛那空防馬上就出問題了
無名24/09/11(三)20:42:16 ID:6rgUTKTcNo.1217191del
>>1217180


有哪種飛機可以快速爬升嗎?(M2000好像就是這點空軍很愛)
無名24/09/11(三)21:18:38 ID:y6GuzcycNo.1217194del
>>1217189
>>空軍有必要保有兩種以上的機種

但問題是只有美國人願意賣阿
而且也只賣F16

與其買思考國造還比較實際一點吧
無名24/09/11(三)21:56:12 ID:BSPCe4nUNo.1217195del
>>1217180
看那一堆雲母和魔術，還有幻象也正在執行延壽中，我是覺得少說還要再用十年。
無名24/09/12(四)09:27:11 ID:RldS6F/ANo.1217208del
>>1217180
當初買F2000是急迫性問題
現在F16的料件可以說穩定了，台灣還跟法國廠商交惡過…逐步汰換比較有可能
無名24/09/12(四)11:11:04 ID:L0fMtCh2No.1217214del
>>1217191
現貨市場只有EF-2000、Rafale和F-15
俄系從俄烏戰爭表現來看
就算是Su-35也是不合格
無名24/09/12(四)12:56:50 ID:HDp.TDJANo.1217219del
>>1217214
俄系幹這工作的是Mig-31吧，雖然這東西普丁不肯賣別人
不過曾出口過的Mig-25也不可能還有賣了
無名24/09/12(四)13:06:57 ID:8m6UbMCENo.1217220del
>>1217219
小胖要的到SU57或者SU75嗎
無名24/09/12(四)13:38:47 ID:4RqhVkwUNo.1217221del
>>1217183
乖乖等F-35還比較實際

>>1217194
台灣連汽車都做不好了還想做戰鬥機?
而且那相關費用的帳單亮出來保障沒人覺得這是好主意
無名24/09/12(四)13:55:09 ID:jX0e/Q/YNo.1217222del
>>1217221
拿汽車比有點不倫不類，台灣汽車做不好除了技術不到家
還有沒足夠市場說服股東砸錢做研發，最後只能吃政府補助
但戰機不太看市場，更多政府是否有錢可以持續砸
這點要看的中科院有沒有在鴨子划水的作研發
和空軍是否有意願花十幾二十年去規劃下一代戰機

至少馮世寬是說他們早就有在規劃自製下一代戰機最快2032問世
反正台灣每年都編列研發預算次系統也有在做研發
會怎樣就看2032會不會有東西冒出頭吧
無名24/09/12(四)15:53:17 ID:kcRFdtxANo.1217230del
>>1217222
到了2032防衛台海已經不需要有人機了吧？
無名24/09/12(四)16:36:10 ID:ro4PLSVsNo.1217231del
>>1217219
要是有mig-31 就能連太平島的制空權都能確保了，要是有就好了
無名24/09/12(四)17:01:16 ID:fGlYnPP2No.1217233del
檔名：1726131676023.jpg-(312 KB, 1500x1013)
312 KB
>>1217219
>>1217231
這種IFF,RWR,跟TWS最好別同時啟動的貨色
你要確定膩?
無名24/09/12(四)17:01:47 ID:/N7XeryQNo.1217234del
>>1217222
別人是以十億美金當單位砸錢砸了幾十年才有的成果
我們想在十年不到的時間和連人家零頭都沒有的預算趕上
你覺得這有可能嗎

除非
無名24/09/12(四)17:04:42 ID:fGlYnPP2No.1217235del
>>1217234
除非?
無名24/09/12(四)17:09:02 ID:77TdOrfENo.1217236del
>>1217222
戰機怎麼可能不看市場
產線砸下去一年才幾台飛機的產能要多久才能攤提完
還不說隨政策波動或技術問題可能一年有單一年沒單
不靠外銷來分攤跟穩定產能 成本只會高到爆炸
CP值還比不上美國加價賣的F16 人家還包後勤訓練一條龍服務

中研院也很少賣軍用技術轉民用 因為沒人要用 沒人敢用
一堆技術都敝帚自珍 不是無法獲很難量產 就是市場有更好或替代的方案
也可能買來還沒賺錢就被圖利調查吃官司

要投資軍事研發
做單兵裝備輪式甲車這種簡單量大的 高階的做關鍵零件（半導體或軟體）就好
小國市場就那麼大 真的不需要什麼都自己來
無名24/09/12(四)17:33:31 ID:lGZuvZ9sNo.1217238del
>>1217214
JAS 39 感覺頗適合台灣的
但好像當年因為零件問題要他國授權所以台灣沒買
要不買短腿的韓國FA50 加減用吧
無名24/09/12(四)17:36:31 ID:.STd9LXINo.1217239del
>>1217236
台灣自己的話還真的不看市場吧?
自己生吃都要不夠了，哪敢肖想要曬乾
目前有台灣海陸空載具外銷的紀錄嗎?
無名24/09/12(四)17:39:59 ID:Z8EX3erUNo.1217241del
>>1217238
JAS39全方位比不過F16 F18要兼做攔截機使用就差強人意 F15好一點但養起來太貴了性價比尷尬

FA50沒有實質上的隱身功能 不如等F35
無名24/09/12(四)17:45:23 ID:Z8EX3erUNo.1217243del
>>1217239
台灣的軍工研發與自產很大程度上是政治籌碼 特別是非消耗品的載具 逼老美賣東西用的 這種狀況下賣不賣得出去是一回事 造不造得出來又是另一回事

因此一定得維持在"搓得出來但是生產另當別論好讓上頭能夠花錢買東西"
無名24/09/12(四)18:02:56 ID:fGlYnPP2No.1217244del
檔名：1726135376822.jpg-(32 KB, 480x320)
32 KB
>>1217238
>>1217241
JAS-39非常適合台灣沒錯,但適合的地方不是單機性能,而是整個抗打擊體系,因此大前提是整個空軍體系要改成瑞典那種模式才能發揮JAS-39在台海環境的最大優點,但台灣這麼多年已經是美國式那種大機場設計的形狀了,基本上沒幾十年重新建設不可能改過來.

那這種大環境下JAS-39就只是一個單機性能沒比F-16V好多少的機種,選他實在也沒有太大意義.
無名24/09/12(四)18:35:16 ID:zXm.iOmMNo.1217245del
>>1217239
龍德還是哪家有賣執法單位用的快艇到國外
無名24/09/12(四)19:59:00 ID:V/dRdsnkNo.1217246del
>>1217244
有阿 短場起降 快速佈署
同樣價格的F16V可以換好幾倍的數量
無名24/09/12(四)20:41:29 ID:3EMR9WtoNo.1217248del
>>1217222
>會怎樣就看2032會不會有東西冒出頭吧
只要美國不給引擎就不可能
無名24/09/12(四)20:51:35 ID:5V5G4Az.No.1217249del
>>1217248
不是已經決定用F414了？
感覺應該會比照高麗鷹模式辦理吧
無名24/09/12(四)20:56:31 ID:jX0e/Q/YNo.1217250del
>>1217234
台灣也不是這十年才開始做的
相關研發從1993年就冒出頭了
弄到2016年前後才說要自製戰機

>>1217236
軍武相對於民用商品已經非常不看市場了
因為買單的都是政府，只要政府有意願多少能玩點東西
這跟汽車那種比不上就吃土已經差很多了
尤其戰機根本算不上市場導向，買賣都是政治大於其他
然後台灣戰機問題是這些年到底砸了多少功夫，能否端出像樣的牛肉
無名24/09/12(四)21:00:49 ID:Z8EX3erUNo.1217251del
>>1217246
你認真的? F-16V最大起飛重量快22噸 JAS-39只有14噸耶...

人家老美要求2.4km的跑道是為了給F-16滿載升空 獅鷲所謂短揚起降是輕裝上陣... 同樣狀態F16可以在600m內起飛 因此你所謂的短揚起降只是人家美國不需要去宣傳這個"賣點"而已啊
無名24/09/12(四)21:20:17 ID:jX0e/Q/YNo.1217252del
>>1217249
F414只有據指程度的消息難說到底有沒有要買
無名24/09/12(四)21:34:13 ID:qly8pT/UNo.1217254del
>>1217251
獅鷲的短場優勢應當是體現在降落而不是起飛
假若空優購型輕載起飛
F16靠推重比 獅鷲靠前翼配平抬頭 應該不會有太決定性的差異

附帶一提我是支持F16V戰力勝獅鷲的
而且全壽期成本也不會太難看….畢竟是ALTIS戰鬥機嘛
無名24/09/12(四)21:36:04 ID:y6t2VwbgNo.1217255del
>>1217246
如果想讓獅鷲發揮最大戰鬥力，「整個空軍軍種都要穿草綠服發步槍」，這是巨大的工程
無名24/09/12(四)21:43:14 ID:FTBhCzoMNo.1217258del
>>1217249
F-4X4/F-125都是在高空速域表現不佳
就算ADF問世
攔截機的位置還是只能給F-16/110頂著

買JAS-39大概就跟把經國蘿解鎖250架成就一樣無聊...
無名24/09/13(五)00:59:37 ID:2/ulWZyYNo.1217267del
>>1217254
應該是很多人以為準與獅鷲是同量級的才會去討論要不要用JAS吧？

是說以鷹的定位做攔截任務能力與隼相當，在沒有長途奔襲需求的狀況下感覺也不會比準好用…

感情台灣理想狀況是準(負責主要火力投送)+肥閃(開圖與應對五代機威脅)?
無名24/09/13(五)01:12:20 ID:icfCYbRQNo.1217269del
檔名：1726161140075.jpg-(38 KB, 600x329)
38 KB
>>1217248
論中科院買的到EJ-200的可能性

>>1217195
雲母和魔術根據之前島民的說法，就算把它裝在F-16或是IDF上面也不會比較好用
它們的理想性能優勢是從15000M高度開始算

>>1217238
持續推力優勢IDF還大於JAS-39
把IDF魔改成三角翼佈局可能還比較快
航發中心的垃圾桶還真的有相關設計
無名24/09/13(五)01:33:21 ID:QIgqXiscNo.1217271del
>>1217246
>>有阿 短場起降 快速佈署
台灣的戰備道不是到處都有，而是僅有少少的固定幾段。所以JAS-39跟F-16用起來其實在起降方面不會差太多。VTOL的才會比較有差。

其實官方真的該考慮增加戰備道數量了。僅有少數幾處那就跟固定機場沒兩樣。就增加戰機的戰場生存性方面幫不上忙。
無名24/09/13(五)01:40:41 ID:dHPikQr6No.1217273del
檔名：1726162841905.jpg-(54 KB, 617x323)
54 KB
我們應該找回那些少年工，重新生產雷電這種局地戰，反正老共的飛機都是爛貨，引擎短命、雷達無法鎖定，飛彈射不出去，新版的雷電只要裝上台積電的晶圓就能輕鬆電戰壓制對岸的飛機，螺旋槳足以！
無名24/09/13(五)08:37:38 ID:dD8APB1ANo.1217280del
>>1217273
你在開什麼玩笑呢，
要做當然要做到最好，當然是把F16強化到對面的奸20壓著打，
讓小粉紅崩潰到自撞牆壁
無名24/09/13(五)09:01:04 ID:nui/xkFwNo.1217281del
>>1217280
我覺得他本人就是小粉紅轉正體字反串這件事很明顯
無名24/09/13(五)09:18:46 ID:jRI2F7sENo.1217283del
>>1217281
嘛雖然我覺得無人FPV化不是沒搞頭就是
無名24/09/13(五)09:31:49 ID:LAI41ZlINo.1217284del
>>1217271
理想很美好但我們飛行員缺人地勤難道就不缺嗎？
看看那自曝其短的戰備道演練那事前準備和陣仗
就知道現實是空軍後勤根本就離不開機場
甚至要拉附近的陸軍單位支援
戰時可能嗎？
左是M2000-9中是J16右是J10C24/09/13(五)10:31:08 ID:7aloyJboNo.1217289del
檔名：1726194668833.jpg-(190 KB, 1856x1182)
190 KB
>>1217280
>>1217281
我們可以買J10C替代M2000-5啊
無名24/09/13(五)11:30:48 ID:fFh0p7hANo.1217292del
舉手!怎麼沒有計畫案是
升級改型 F-CK-1E/F 並增產?
像F-18C升級F-18E這樣
無名24/09/13(五)11:55:50 ID:nui/xkFwNo.1217293del
>>1217292
因為當初參與主要開發工作的人全跑光了
現在航發中心自己根本搞不懂這架飛機
除非能ㄠ到韓國來協助我們
無名24/09/13(五)11:59:44 ID:tqHE/2tENo.1217294del
>>1217269
不過阿拉伯的F-16E可以掛載雲母飛彈 台灣的其實應該也能掛吧
無名24/09/13(五)11:59:45 ID:tqHE/2tENo.1217295del
>>1217269
不過阿拉伯的F-16E可以掛載雲母飛彈 台灣的其實應該也能掛吧
無名24/09/13(五)13:00:33 ID:5flanNx.No.1217296del
>>1217250
問題就如上面說的 燒錢是為了在跟美國談判時有籌碼能用

首先 我們有多少底子美國清楚得很
第二 整個資料鏈都是依靠美國建的 一個不爽可以直接排除我們的新機
第三 就算美國讓步了 讓出來的價值也不見得有超過我們的投資

所以我才建議研發重心放在簡單量大的東西 比較好自主
高階的就慢慢跟美國凹後勤保修在地生產 比起自己投資有效益多了
無名24/09/13(五)13:53:19 ID:9rc1/CjENo.1217297del
>>1217295
是說為何一直要裝MICA啊 因為才延壽跟增購嗎
MICA在主動aam業界是相當平庸的存在說
攻擊距離短 高G飛行能力也沒有相應突出
說長處或特點也就輕跟導引頭模組化可換而已

就連本家的rafale都開始用流星了(當然也不是說流星真的全能力壓制)
無名24/09/13(五)14:31:32 ID:FuGUEdtINo.1217299del
>>1217295
大概就跟你要砸多少錢
才能讓網紅女神願意跟你做生個孩子的事情一樣
至少在技術上我保證沒問題
無名24/09/13(五)14:49:20 ID:1Vn4EC5wNo.1217302del
>>1217289
首先...中華人民共和國與中華民國正式建立外交關係
無名24/09/13(五)14:49:23 ID:hVscPDjcNo.1217303del
檔名：1726210163447.jpg-(73 KB, 768x1024)
73 KB
>>1217297
>>1217299
還是老一輩的東西比較好用。
無名24/09/13(五)20:51:51 ID:CiKJXHCUNo.1217310del
>>1217289
有一個老梗，台灣最適合的武器就是中國製的，因為中國製武器的就是為在台灣作戰而設計
無名24/09/13(五)20:57:22 ID:BVOXm9OoNo.1217311del
>>1217310
解放軍的武器都是以進攻為目的下去開發
國軍的裝備則是以防守為優先

我的專長是進攻，你的專長是防守
但能稱霸台海的只能有一個
根本就矛盾大對決
無名24/09/13(五)21:23:57 ID:nui/xkFwNo.1217312del
>>1217311
那F-16的開發目的是為了進攻還是防守？
這串在講飛機 你用這種方式區分就很莫名其妙
無名24/09/13(五)21:35:26 ID:HCui2mPoNo.1217314del
>>1217296
空軍會想國機國造恐怕有很大一部分，是因為阿里山計畫的慘痛經驗
當初F104是真的搞到IDF出來才勉強能退，所以當初IDF結束後才會馬上投入相關研究
就馮世寬以前講的話來看，至少當初空軍是真的有打算自製並到處找外援
印象中他說過當初跑去找俄羅斯還被嗆了，所以回國後決心要國防自主

如果要講發動機，那麼首先就是台灣鎳基超合金到底到什麼程度了
按網路消息，漢翔至少在2009年就可以製作單晶渦輪了
這表示台灣至少在材料、塗層上面有最初步的攻克，可以開始設計自己的發動機了
不過如果要把渦前進口溫度拉更高，材料不能停在CMSX-2的等級
所以問題就是台灣鎳基超合金配方有沒有什麼突破
無名24/09/14(六)01:00:47 ID:vt9nvk26No.1217319del
>>1217314
俄國不是要賣戰機還嗆客戶是怎樣？
無名24/09/14(六)02:27:01 ID:wmYEDXZ6No.1217320del
>>1217319
應該是找俄羅斯談發動機合作企劃吧？
然後F-124的競品是AI-22還AI-222...
話說Yak-130有太耗油的問題有人有頭緒嗎？
無名24/09/14(六)06:54:49 ID:Hj.PCYSsNo.1217324del
台灣軍事實力這麼廢
中國為何不立刻進攻
是在等甚麼
無名24/09/14(六)07:11:41 ID:JxOdoKscNo.1217325del
>>1217324
一邊要統不敢統，一邊要獨不敢獨，貪生怕死同文同種啊。
無名24/09/14(六)07:24:57 ID:Xil6cEfwNo.1217326del
>>1217325
不敢獨？
請問台澎金馬有任何一位中華人民共和國政府官員或官方代表嗎？
請問中華人民共和國能對台澎金馬行駛統治權嗎？
請問台澎金馬有向中華人民共和國繳納稅收嗎？
不敢統的把頭埋在土裡欺騙自己還振振有詞呢 笑死
無名24/09/14(六)08:00:12 ID:5Dfe5Z7sNo.1217327del
>>1217326
不是中共的但也不是台灣國的，是中華民國的。
台獨黨綱還沒刪掉呢! 現在只是發現躺著賺更好，
乾脆宣布中華民國就是民進黨的台獨這種整碗捧去的笑話罷了。
無名24/09/14(六)08:28:24 ID:OhVFf0yUNo.1217329del
>>1217320
俄系傳統的耗油換推力的關係嗎？
無名24/09/14(六)11:48:26 ID:m72cfChwNo.1217337del
>>1217325
>>一邊要統不敢統，一邊要獨不敢獨，貪生怕死同文同種啊。
兩邊都在等時機罷了，講啥貪生怕死。中國哪有啥不敢統的。

難道普京現在還不敢丟核彈是因為他貪生怕死嗎? 啊，的確是。XD
無名24/09/14(六)14:24:46 ID:Xil6cEfwNo.1217338del
>>1217327
https://photonmedia.net/lai20240520/
當今聖上今年五月登基的時候就講了
印象中蔡英文也講過類似的 不過我懶得再去找
再往前馬英九就很確定是講過了
本來台獨這件事本身就是笑話
但是要說從一開始就已經是獨立的台灣"不敢獨"那就更上一層樓了
無名24/09/14(六)17:09:04 ID:pFW3DsM6No.1217347del
技術上來說，是中華人民共和國1949年從中華民國裡面獨立，然後把中華民國趕到台灣島上變成殘留政權。

又，左岸長年宣傳台灣是叛離的一省，結果就是網路上經常能看到 "台灣是怎麼輸掉大陸的?" 這種邏輯上狗屁不通的句子。
【刪除文章】[]
刪除用密碼: