檔名：1730531065299.jpg-(188 KB, 1444x1024)

VL MICA無名24/11/02(六)15:04:25 ID:SLmTXH9UNo.1222135del

看FB有人在討論這個，MBDA直接一發飛彈跟一個可埋入發射箱整合在一起，每個單元都有獨立的熱焰氣流控制，雖然這樣很簡便啦，但是這發射箱成本會不會太高了啊？

無名24/11/02(六)19:42:55 ID:u1k2/zsANo.1222153del

>>1222135
取捨問題吧
MK41的模組共用洩流道在預設只用熱射彈的前提也有它自己的好處
雖然共用洩流道有耐久保養限制但次數也不會太難看
正常使用跟彈藥自帶洩流設計沒太大落差

無名24/11/03(日)14:18:30 ID:6Si5oLRoNo.1222190del

>>1222153
是說法系垂直發射器已經很浪費空間了，這玩意感覺更嚴重啊？

像附圖12發飛彈而已，用essm只要三個單位就可以了

無名24/11/03(日)22:04:56 ID:iZ5WSrHUNo.1222205del

檔名：1730642696257.jpg-(49 KB, 273x400)

>>1222135
我覺得著眼點應該是在維護
陸基SAM都逐漸從愛國者那種發射箱填飛彈走向S-300彈箱飛彈一體免維護保存.
同理無裝進MK-41裡的東西大多都是非密封的,就是需要一段時間拉起來保養,法國這套就是想用熱發射又箱彈一體的概念.

(冷發射箱彈一體設計已有S-300)

無名24/11/03(日)22:25:49 ID:iTSb.3AcNo.1222206del

>>1222205
請問MK41一管裝4發essm
如果只打了一發
再裝填時是只填一發
還是要把其他三發拉出來重裝？

無名24/11/03(日)23:16:23 ID:ZSRFeHckNo.1222207del

>>1222205
俄國的飛彈是不是都特別大管??? 他們艦內的空間有夠大的!!!

無名24/11/04(一)15:21:05 ID:.Alh3N82No.1222281del

>>1222207
蘇聯的化學沒老美厲害所以只能弄大點補救

無名24/11/04(一)15:50:55 ID:JOHWKrO2No.1222285del

>>1222281
蘇聯真的用液態燃料用得有點太久了
固態燃料的研究生產難點在哪裡啊?

無名24/11/04(一)16:12:49 ID:q/2MT0OINo.1222287del

檔名：1730707969106.jpg-(630 KB, 2935x4096)

>>1222285
在於蘇聯解體。

無名24/11/05(二)00:28:30 ID:LModQSlINo.1222315del

>>1222285
前蘇聯不是沒有固態燃料的科技，是液態發動機更容易大力出奇蹟，自然就往這邊專精了

前蘇聯解體後，沒法研發的就根本沒辦法去搞了
只能沿用前代的

後來先進固態燃料技術就是買來的

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武