軍武

>>1222578
其實不太懂為什麼後面數據都是學理數據，這東西不是實際測測看就知道了嗎？

射程跟穿深相對於之前公開的數據大概是7折

>>1222581
因為它的有效射程只有220公尺
超出就射不準了
既然是無效射程
自然就沒有測試的必要了
在這情形下自然就是計算出來的最大射程了

>>1222582
最大射程就算了
穿深也在學理計算是搞哪招?

>>1222593
穿深是有實際測試的
這有影片為證
所以就不知道為什麼還要標注什麼學理計算了.....

馬的 那個國家用低碳鋼在做裝甲的 拿低碳鋼來測試也太扯

>>1222602
它的功能並不是作為反主戰車用的
而是用來攻擊一般的裝甲車的
使用低硸鋼來測試
有什麼不對嗎?

>>1222602
那原版66火箭彈打得穿主戰坦克嗎？

>>1222609
66也打不穿但是66的RHA數據比紅隼好(350 v.s 270)
66的重量還比紅隼輕(3.5kg v.s 5.1kg)
更重要的是66是1960年代的東西而紅隼是21世紀的東西

>>1222610
就很奇怪，當初維持66mm就是為了沿用生產機具的樣子，結果做出來比原版差……

我最好奇的事情是紅隼已經用很多年了，那表示這個操作數據應該不是秘密，但是從來沒有看過志願役出來吐槽

>>1222611
你這問題要去問陸軍和中科
至於開版這數據不用懷疑
這是昨天陸軍在義務役打靶現場貼出來的數據

話說你那資料感覺和現在報導的資料出入很大....
https://www.youtube.com/watch?v=hu4HqlLXa6Q

>>1222616
你覺得數據有問題可以去問陸軍和中科啊
那圖是戰術兵器圖解昨天在陸軍打靶現場拍的
不是什麼媒體自己胡謅出來的

中科跳出來回應昨天陸軍的數據了
https://www.ncsist.org.tw/csistdup/news/NewsPublishDetail.aspx?PostNo=16611
“中科院說明，紅隼火箭彈以攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎，使其失去移動能力為設計目標。有效射程400公尺、可貫穿RHA裝甲達30公分；性能遠優於66火箭彈的有效射程200公尺及20公分的穿甲能力。”
結果今天的穿深數據還是比66差

>>1222611
台灣軍武的研發水很深
所以我跟你說這裡很多人都是笑而不語
你一提出質疑他們就緊張深怕造成輿論
但是一瓶水花一百美金買他們連眼皮都不眨一下的那種
那武器就是真正在戰場上會讓出生入死的弟兄瘋狂罵娘的那類
想想為什麼史達林趕在開戰前肅清一堆軍官 重建生產體系 那些被肅清的傢伙真的都是好人嗎?

>>1222620
>>史達林趕在開戰前肅清一堆軍官 重建生產體系 那些被肅清的傢伙真的都是好人嗎?

好不好人不知道,倒是很多人是倒楣被亂抓殺掉就是

>>1222621
壞人往往都隱藏在好人身後
這種腐敗官僚很多時候就像癌症

>>1222620
看到川普當選知道你主子獨裁國賊習近平好日子到頭了很急是嗎水很深哥
有多少大整肅期間被捕的軍工人員入獄後還繼續工作 等於只是把工作場所搬到監獄裡你知道嗎
感謝你讓我們更清楚認識到共慘黨的認知戰就是不可信 共慘黨的話反著聽就對了

>>1222622
說柯文哲嗎
想到願意幫他出聲的不是人渣就是敗類
那還是關久一點好了

>>1222619
射程變來變去的是怎樣啦

那個什麼鯤的潛艇設備全上了嗎？
是不是要和阿三一樣三十年磨一艦，現在還變著花樣弄錢搞微型潛艇

就文字遊戲為了讓數據好看用低碳鋼湊數
至於66彈廣為流傳的說法是可穿200mm的均質鋼板
如果數據無誤那麼紅隼還是比66彈好那麼一點

>>1222635

要先定義“有效射程”
固定靶？移動靶？80%？50%？

中科院的“澄清”看了只會讓人生氣。
「紅隼火箭彈以攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎，使其失去移動能力為設計目標。」
當你的射手真辛苦，要拿落後武器跟戰甲車交戰就算了，還得瞄準輪胎履帶...
「國軍目前將使用之拖式二型B飛彈單價為台幣620萬元，數量有限，設定攻擊目標為高價戰砲車。」
拿命上戰場，還得挑目標？
軍隊不應該是叫花子好吧！

>>1222644
難道你一個單兵可以自己揹一套拖式在戰場上遇到戰車的時候抬起來發射嗎
本來不同量級的武器該怎麼使用就該有明確界定
嫌國軍窮酸 你可以發起聯署 投書你戶籍地民意代表 或自己參政
把國防預算拉高到讓國防部要煩惱有什麼地方可以把預算消化掉
而不是在這邊向大家展示你的無知

>>1222645
你先表演拿低初速無導引武器去瞄準輪胎履帶激情對轟，或者拿著ATM看到吉普車甚或躲掩體的步兵忍住不用，拿步槍上吧！
真主黨都拿短號轟IDF步兵了，咱們陸軍卻非得當自己是哈瑪斯...
慣老闆發言的前提是你是老闆，不是的還當自己是，那叫啥性？

>>1222648
請自己去品味中科院澄清，連結還在上面。

>>1222645
>>1222649
請問你到底是怎麼認為國軍在買了一大堆地獄火、拖式、標槍的狀況下，會只靠紅隼去反裝甲？

>>1222650
這跟我說的有什麼關係？

>>1222651
我談的是中科院澄清內容，不知道你為何跳針？
此外，你是個拿到紅隼又撞到戰甲車的小步步，你也只能用紅隼反甲啦！你去拿借來標槍拖式地獄火？何況中科院都告訴你飛彈很貴別亂用了。
有時的確得用戰防火箭反甲，但窮（但夠專業）如哈瑪斯也知道得加大彈頭和穿甲力，人家拿的是亞辛105，不用在遲疑一瞬就會死的戰場去瞄準輪胎履帶。

>>1222655
所以你的意思是中科院不能告訴你怎樣使用你手中的武器收效最大？
照你這邏輯 要求步兵開單發瞄準好再射擊而不是直接全自動掃射 是不是也是罪過？
就算你是操作M1A2T的裝甲兵也會告訴你跟敵戰甲車接戰時應該往哪裡瞄準 你知道嗎
你當然不知道
你唯一知道的就是要想盡辦法罵國軍爛而已

>>1222656
收效最大嗎？還用什麼火箭彈，你可以扛炸藥包，或者汽油加火柴，甚至...這裡有件精美的反坦克棉被，上吧！
在台灣有台積101高鐵的前提下，對待自己戰士別說真主黨，連哈瑪斯都不如的軍隊，根本不是隻正經的軍隊。

不是說喜歡日本就要什麼都學日本wwww
台灣根本沒有蘇聯或是日本那種人口可以在堆屍中學習
現在就先擺爛等著武器在戰場上慢慢疊代升級那要死多少人?
等到台灣真的學到了怎麼樣做戰以後能上場的就只剩下老人了
只有在開戰前就從武器設計上下猛藥台灣才有機會扭轉戰略資源匱乏的劣勢

>>1222655
中科院也只是說實話，總不能唬爛說這東西可以打穿主戰側面

另外除了專門扛ATGM到處獵戰甲車的步兵(忘記這個兵種叫什麼)，沒多少步兵會拿到ATGM
大部分步兵碰到戰甲車不是跑掉、躲起來就是Call支援

至於陸軍反甲最大問題是落差太大，標槍、拖式下來就是紅隼
然後標槍拖式數量太少，沒辦法分給各連排
連以下幾乎只能call支援或乾脆逃跑躲避

>>1222657
人家說的收效最大是只打哪裡最有用
碰到打不穿的多起來裝死就對了
步兵碰上戰甲車本來沒有一定要打
不然台灣主戰、直升機買火大的喔

>>1222659
但這就是問題不是？同生態位（步兵火箭/無後座力砲）的東西，你提供了更貴還更爛的產品，然後嘴砲使用者去超常發揮。如果這是你的手機汽車空調廠商，早被唾棄了，就中科有臉“澄清”。
ATGM早就廣泛使用了，老是以假設限制拿啥的人只打什麼，戰場不如你設想怎辦？更何況620萬的飛彈也沒那麼高貴，你的反戰車小組人命不值620萬？
更深層次的問題是，產業基建經濟遠遠強於黎巴嫩的台灣，對待士兵的想法為何比苦哈哈的加薩還苛刻？你是正正經經地想備戰嗎？還是根本耍一場？

不說數據問題 該說設計理念原本就很怪 想學66 連口徑都差不多 結果是可重複裝填 甚至因為尾炎還是氣體的問題不能在太小的房間發射 那這樣到底是要幹嘛？

>>1222660
“中科院強調，國軍目前將使用之拖式二型B飛彈單價為台幣620萬元，數量有限，設定攻擊目標為高價戰砲車。”
不一定要打啊，那你遇到輕裝甲猛士，準備噠噠噠掃你時，你手中的高價值飛彈要不要拿來用？

>>1222667

陸軍開的腦癱要求阿
要沿用舊產線、要重裝填
得到的就是小口徑、很重的空筒
口徑小穿甲力就提升有限，於是就變成現在這樣
然後再裝填也不能單兵自己裝，還要拿回工廠
打仗的時候鬼才有空給你收集空筒後送........

然後不要求室內發射功能是因為(當時的)作戰預想中沒有城鎮戰
但現在有了，結果只好等二代出來，多花冤枉錢

>>1222668
紅隼說穿了就是高風險低回報率的武器
如果你是俄羅斯或是日本有戰略縱深外加大量人口能跟對方耗
那你可以玩武器疊代 就是開發造價不高的武器先死一大批人然後發現要開發穿深更高的單兵反坦克武器投入戰場
前前後後等到台灣終於掌握了一個作戰模式 年輕人已經徵光了 換老人去打
而且紅隼造價也不便宜 所以說這水很深
像我們看一戰二戰怎麼初期會出現沒大腦的武器時 多是由於開發過程水很深
那沒辦法只能靠人命去換取教訓
台灣沒有這種機會
用二戰的標準來看台灣現在就是 士兵素質像義大利 軍民士氣像法國 工業水平像日本 作戰思維像蘇聯 武器造價像德國 自滿程度像美國 戰略縱深像英國
要在人類史上找到一個集所有缺點於一身的準戰爭國家 都幾乎不可能

>>1222673
搞成這樣 我很想說還是去買最新型的M72吧？ 別在製造這種奇葩玩意了

>>1222674
只怕以台灣愛好玩假的的現況，以後開發了刺突爆雷，也會叫人寫作文罵徵來的兵沒根性不會用...

>>1222676

然而現在這個時節
你想買美國人還不一定生的出貨.......
(看向刺針和托式)
想買生產授權自己做?母公司是挪威的，有中共擋著根本不可能
(同理古斯塔夫和AT4)
終究還是得自己來

現在罵一罵也好啦
擴大口徑(科科院之前有放消息說只要開口，他們馬上就能生圖紙出來)
鹽水包加上去
貫徹拋棄式設計減個重
都是很快就能搞定設計的事情，看陸軍要不要醒來而已

>>1222664
現實就是陸軍當初就腦袋被門夾的要求66口徑
所以才會冒出一個大家都嫌的東西
至於ATGM陸軍就是沒錢買好買滿
要買陸軍更加寧可買主戰或雲豹

>>1222668
輕甲其實可以用無線電call火協分配炮擊
但步兵火協基本上還是越戰那套
講不好聽點等砲擊到了敵人可能打穿第二連了
第一連有沒有活人都是問題
解決辦法是通資觀資料鏈和射擊指揮自動

不然就是讓步兵旁邊有主戰或CM34支援
ATGM也不是不能考慮，但陸軍就是沒買足夠數量大規模分配
搞得大部分步兵只有紅隼、66彈
折衷辦法是買一些古斯塔夫之類的無後座力砲
但現實是美國軍援古斯塔夫陸軍還嫌棄

>>1222679
你要能有效實施協同作戰，那你“玩真的”程度，恐怕比弄個好用的低階反甲武器高幾個數量級。
當然，我是不反對啦，畢竟你徵人家當兵，就有義務讓他的命不是白白損耗，只是考慮現實...
目前能做到的，就是讓科科院弄一顆對得起十萬元的好東西吧？再多的就別想了。

結果那資料根本是十年前過時的資料......

中科院回應表示，紅隼火箭彈的設計目標為攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎，使其失去移動能力。有效射程400公尺、可貫穿RHA裝甲達30公分；性能遠優於六六火箭彈的有效射程200公尺及20公分的穿甲能力。


對於陸軍所公布性能諸元的落差，相關官員解釋，國造六六火箭彈服役至今已超過40年，中科院自民國97年起開發紅隼一型反裝甲火彈，逐步取代六六火箭彈。不過十多年前開發時，國內缺乏RHA裝甲可做驗證，因此性能數據只能以換算方式推估。

中科院只會做煙火發射器嗎
我看99和96登陸台灣真能開無敵星星
這穿深打最廢的空降戰車都有問題
我看解放軍已經認真考慮空降台北直取總統府了

>>1222680
其實協同作戰才是陸軍原本的建軍方向
陸軍早在2016年要求中科院開發單兵C4ISR
CM34什麼的也沒少買

但現在陸軍非常莫名其妙
把所有義務役都弄雙腳走路的步槍兵
任何可以提升戰力的東西都不給義務役用
然後無腦擴大0戰力步兵旅
連退役陸官都看不懂陸軍在銃三小
明明後勤文書缺人缺到爆，卻死都不塞進去
堅持要搞0戰力步兵旅

>>1222683
空降戰車連50機槍都擋不太住啦
至於紅隼主要是陸軍當初開了奇怪的規格
我覺得紅隼有可能想弄出類似古斯塔夫的多功能火箭筒
但陸軍腦袋壞掉要求66mm，結果成了這種不上不下的垃圾

>>1222685
跟邱班長有沒有關係?

補充一個八卦，中科院是有建議紅隼口徑拉到84mm以上
但當初接洽的非常堅持要66mm來省成本
結果真的開發出來，陸軍又嫌棄的要命根本不打算買
另外中科院是有設計規劃可由單兵攜帶的攻頂ATGM
但陸軍沒興趣所以一直躺著

>>1222687
天曉得，不過0戰力步兵旅確實是邱班任內起的頭

>>1222690
紅隼就是用來打低價值性的小船和普通的車輛的
高價值的主戰都是交給標槍或是拖式飛彈的
如果你你把紅隼拉到84mm
不僅成本上升
也造成紅隼的攻擊和其它反戰車飛彈功能重疊了
而66火箭這個位置依然空缺著
所以是你沒搞懂人家的定位
而不是國軍在那裡亂搞
再者台灣還有最強反戰車的阿帕契
真的老共主戰車能登陸
早就被阿契給打光了
再怎麼輪也輪不到國造火箭來打....

>>1222691
可是陸軍當初就是嫌這東西不上不下
重量比66彈重，穿身卻沒有提升太多
至於說重疊也不至於，步兵還是要有能夠帶著跑的步兵炮
84mm其實就是AT4、古斯塔夫的定位

>>1222682
>攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎
40榴HEDP表示
如果標準放那麼低有更輕更準射程更長的選擇

>>1222693
那這樣不如去越南買RPG-7
重量只重20%但是射程長一倍穿甲能力也提升一倍
價格還能壓更低
甚至開戰後要去乞討美國也能找到印度或波蘭調貨

>>1222693
>>1222691

陸軍自己的伍編裝就是一伍三人其中一個是火箭兵，兩管火箭筒
(另外一個一把班機、一把槍榴彈)
不管是66還是84都沒超過這個編裝的範圍內
跟反甲排的ATGM是一點關係都沒有

古斯塔夫最少需要兩人一組
不在標準步兵伍的位置裡

>>1222687
就是他搞的(全國案)
喔對了，這傢伙貌似現在是科科院顧問了
惡夢還在繼續.......

>>1222691
就一個精障在跳針討論到爛的東西, 又有傻子在陪牠玩
單兵火箭本來就只是讓步兵可以帶著, 面對甲車不至於毫無辦法還手的東西
紅隼還是六六是太老又不算夠用
但就算換成AT4還是M72E9都不會真正改變這點

>>1222690
有點懷疑搞不搞得出NLAW
但本來就是密集城鎮戰的話不一定有比直射高CP

>>1222690
中科院自己一天到晚開芭樂票去銃康各軍提出的建軍規劃你都不知道哦？
還好意思講什麼八卦咧……

都服役這麼久了
想救也來不及了吧
國軍只拿仙女棒是要怎麼對抗殲35
三天拿下台灣也許不再是紙上談兵

>>1222695
還真有40榴反甲單位XD
一直覺得台灣是把陸軍當廂軍看的。有個樣子，有點大武器，還要啥？夠了。
只是人家廂軍可不是義務役，你情我願。

>>1222691
紅隼就是個一枚十萬初速186m/s有效射程220m的火箭彈，你用他打啥船？
普通無甲車輛的話，我還不如用步槍；有甲的話，請前進至對方面前兩百米，或者你的不願役練度高到能伏擊職業軍隊。
即使你的兵勇猛頑強技術優秀，能辦到這樣，他遇到硬一點的戰甲車，仍然會因為可悲的穿甲力導致無效犧牲。
你都一枚十萬了，不夠你弄點好東西？初速/準確射程/穿甲力/使用彈性/可攜性，那麼多可以改善的空間，然後你拿出個十萬爛彈，靠作文壓著使用者接受？
別說戰車，甲車都能掛反應裝甲，你穿深不行會讓你打步戰都無效犧牲好吧。
至於阿帕契包打天下，首先你弄出五百台阿帕契而且規定對岸不能用遠程火力攻擊基地，我們再來考慮考慮。

>>1222704
唉 怎麼可以比我這個精障還死腦筋....

>>1222699
謝謝你示範惱羞成怒是什麼樣子，加贈半瓶水響叮噹。
不考慮現實的話，單兵反甲武器還有反戰車槍哩，打FT-17好用的很，你怎麼不帶著去打當代戰甲車？

>>1222706
我就覺得奇怪，俄烏打兩年多了，巴以（最近加黎）也破一年，為啥還是有人對現代陸戰有那麼落伍的認識？66對它的時代是ok的，但那是幾十年前，更何況這個仿66還又重又貴。

>>1222697

RPG是不是也算一種無後座力砲?

>>1222707
笑死軍盲五毛被戳到死穴7pupu，
除了扣帽子和立稻草人一點都反駁不了

>>1222706
畢竟是叫國軍學哈馬斯, 用拖式打步兵的智障

>>1222709
不是
無後座力砲是有膛線的"砲"
RPG是推出發射器再二段點火的火箭

>>1222708
唉 所以就說了這種東西就是步兵炮
不一定管用但有比沒有好
然後已經說過陸軍M1、CM34不是買火大的
步兵真的碰到戰甲車可以由他們優先應付
運氣號還會有直升機救場
搞得什麼都純步兵應付是怎樣
至於義務役去問邱班到底在銃三小

>>1222713
哈瑪斯沒有拖式，反戰車飛彈也沒幾枚，人家是用加大彈頭的亞辛105、埋炸彈，甚至是抱炸彈衝鋒跟IDF戰甲車打的。
用各種反戰車飛彈打設施打裝備打團聚步兵的是真主黨。
我好奇的是，為何無知也無理解力的你，要堅持上網破口大罵，現醜給人看呢？

>>1222715
小學生嗎你？
越說越不像個要當兵的人耶？

>>1222714
就典型的詭辯手法
先立下似是而非的前提(步兵火箭要能直接撃破戰車)
再東拉西扯和滑玻把你繞暈

沒有看出他一開始講的就是屁話, 和他"討論"就輸了

>>1222704
跳針什麼無用論
我在遊戲裡也嫌同定位的東西威力小打不穿坦克啊
但是會有人因此說這東西的存在無意義嗎？對輕甲對掩體對躲在建築裡的雜碎全都超有用的好嗎

>>1222718
紅隼最大的問題就是舊的東西居然比他好用
這是他閃不過的問題

>>1222720
現在出現兩造兜不攏，中科院的新聞稿射程還是說400公尺

陸軍說220公尺，現在不知道哪邊才是對的

>>1222721

你真要說的話
美軍老兵還說m72的有效射程只有100米不到呢

沒講測試環境的都聽聽就好

>>1222721
這種東西就看標準而定
拿RPG-7來說直接反甲有效射程有400公尺
反步兵用的破片彈有效射程是1000公尺
畢竟破片彈可以用破片彌補準度不足穿甲彈沒中就沒中要求較嚴苛
陸軍給的數據只有220公尺的話那大概是考慮過一些有的沒有之後下修的數字

>>1222723
>>1222722
懂了，謝謝解說，但是如果一樣這個標準，那m72的性能也要打折才對啊？

>>1222720
紅隼就為了反覆使用和減少尾焰才增加重量
但尾焰減少的程度不足以室內發射
填裝又跟古斯塔夫一樣要2個人
整個就是尷尬到不行的產物
現在就看紅隼二型能否改善

>>1222721 >>1222723 >>1222735
M72也是號稱對靜止目標有效距離200~220米啊
紅隼就算初速高一丁點,彈道和集彈性也不會相差太遠
220這數字蠻合理的

400應該是測試時做得到的理論數字
類似有人能用9mm手槍打中3~400米的人型靶
但實戰上沒意義
law打不到100米外的目標也是類似, 不是物理上不行, 是射手不太可能那麼準

順便分享一個相關討論, 蠻多真的有服役甚至實戰用過的老美,
談M72和AT4/M4等的比較

基本上和之前的結論沒什麼分別
AT4當然比LAW好, 但重就是重, 沒有載具或者確定有用得上的目標那就是負擔
真有那個需要, 同樣的負重直上古斯塔夫彈性更大

https://www.reddit.com/r/WarCollege/comments/1ct45pm/m72_law/

問題大概還是出在上面大人物一開始的眼高手低吧
假如一發能壓到三五萬屯個上萬組一人背三發到處放煙火
就算不能拿來扛主戰也能在戰場上發揮相當效用
不過想想還是算了我對國內軍工體系沒那麼有信心的

>>1222700
芭樂票也是難免的，畢竟就中科院自己立場來說
如果不設法騙預算他們就只能領死薪水甚至被裁撤

然後之前看到說法中科院成果不佳，有部分是因為預算常常不完整
就名義上可能全部給出去了，但實際才拿到7成預算
剩下3成可能要研發完才會給
然後弄出70分東西被國防部嘴怎麼不如預期

>>1222745
若台灣開放民間廠商可以主導軍工武器的開發
鐽震案好像就是為了這目的成立的？

>>1222743

66火箭彈按去年的文件來看倉庫裡還有三萬發
完全就是想不想屯的問題而已
而且實際上這三萬+剛買的5000紅隼都不夠陸軍自己吃的
按現有編制算下去會發現
真的開戰發下去大家就拿剛剛好而已，手上的打完就完全沒了
想跟後勤叫貨也叫不到，因為倉庫裡的都發到大家手上了
還想多打只能撿(陣亡的)鄰兵的了

國軍廢成這樣
為何政府不開放企業持軍

>>1222753
還企業持軍? 那企業武裝人員要聽政府的還是企業的？ 我家有個老人以前就是傻傻信了所謂企業的”執法權”參與綁架與私刑現在還沒出來

>>1222578
>>1222692 #
台灣為何不自己生產仿RPG-7火箭筒?

>>1222761
你為何要上K島發廢文

>>1222761
我覺得單純只是沒想要去做
台灣單兵反甲從以前就是效仿美國
我們從來沒有碰過RPG-7或鐵拳三的設計

https://www.csc.com.tw/csc/pd/doc/spec_1.pdf
話說難怪中科院要開軋製均質鋼板合作案
中鋼根本沒有生產拉伸強度1000MPa的鋼板

>>1222765

難怪...
長輩都告誡千萬不要買國產車，都是紙糊的

>>1222691
說真的 阿共能把主力戰車運上來 你的阿帕契大概已經不知道飛到哪去了 不說主力戰車的問題 難不成你以為你這個動員兵在資源有限的狀況下 能得到阿帕契還是其他火力完整的支援嗎？

>>1222773
圍點打援的時候就需要RPG29那種等級的單兵反坦神器
韓戰的時候志願軍打美國坦克有怕過嗎?
我勸你不要瞧不起華人的戰鬥意識喔

>>1222775
支畜跟華人有何關係不要亂扯，畜牲就是畜牲

>>1222773
現在國軍已經採購無人機給後備部隊了。
當然目前優先進行無人機訓練的除了志願役部隊外，其次是義務役部隊，戰時後備部隊是混編在這些現役部隊的只管體系下。

看了一下榮鋼產品的表現比中鋼好不少
https://www.gmtc.com.tw/tw/product/Precipitation-hardening-Stainless-Steel

然後中科院有開產業合作案
https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=16010938

>>1222779
https://www.youtube.com/watch?v=_TII5FOLIFE

前陣子的一年義務役訓練，輕兵器，60/81/120迫擊砲，火箭，無人機，大概目前看到就這些

台灣人的未來就是被99 96輾成肉醬
哀 太苦了

>>1222793
先能不當水下漁礁爬上岸沒被開罐後再想看看

https://www.facebook.com/watch/?v=3845403162414049
記者採訪中科院的短片

>>1222741
你說的這個物理上可行，可是命中機率超級低阿
這不是射手準不準的問題，這完全是靠賽的。

>>1222793
中國人的未來就是被共產黨割韭菜
哀 太苦了

>>1222793
比較有可能先壓這些騎腳踏車的

>>1222723
因為陸戰隊也說400公尺射程啊? 所以好奇到底兩軍的標準差在哪
https://navy.mnd.gov.tw/AboutUs/Other_Info.aspx?ID=2&AID=30401

>>1222829
https://www.youtube.com/watch?v=gMYD73YvqH4
這類測試都是以可以重複為前提, 隨便找個近一點300米的
機械上的集彈性本來就可以打中, 一戰時那些帶幾百米標尺的手槍就是這麼來的
實戰上頂多只能當壓制是另一回事

>>1222866
>射程400公尺／150公尺，穿甲力400公厘／70-90公分
後面的數字就很謎了
大概只是照抄資料

>>1222864
就幾萬個大學生夜間騎單車出遊而已
民眾沒任何抗議暴動的普通遊行聚集就緊張得要死，
得位不正的政權對這事都跟驚弓之鳥差不多難怪被人笑話

>>1222870
150公尺是攻堅彈吧?

>>1222864
"It's my duty" 集團軍大閱兵

>>1222864
"It's my duty" 集團軍大閱兵

>>1222877
不是像遊戲中放大絕招前那樣蓄力中，等內部壓力夠大一聲令下大批青年就會投筆從戎衝破海峽?

對岸有殲35
台灣只有煙火鞭炮
哀 太苦了

>>1222887
姦35什麼時候飛來解放只有煙火鞭炮臺灣？
真的等得好苦飛，哀

黃埔的反坦克教程

>>1222899
打台灣不需動用到殲20以上的戰鬥機

>>1222943
那支還在等什麼呢？

>>1222793
99跟96在登陸艦渡海的過程就被擊沈沉入海底作人造魚礁了吧？

這邊筆戰的五毛、自幹五們都沒講到一個現實，就是台海戰爭不會像烏俄戰爭一樣，解放軍沒辦法隨便就可以透過陸路把戰車、裝甲車、步兵等直接開過來，跨海這一段是避不了的，所以每一批實際上岸大概就剩一半甚至三分之一兵力而已。
況且現在美日等國都越來越不演了，戰前都可以講的這麼明，戰時可以保證他們不會一起加入台海射火雞大賽？

>>1222980
大家都是人類，智力差不太多，請別照自己的喜好，隨意把別人都當白癡。
渡海過程當然脆弱易受攻擊，然後對岸策劃渡海攻擊的從業人士會不知道？請好好考慮渡海前會發生的事，再來說戰甲車會不會渡海重損。
是的，台灣有反艦飛彈、火砲與戰防飛彈，但對岸也有多樣化的長程火力和偵察能力，於是在渡海前就是比HP和攻擊力的問題，然後...
至於美日獵火雞啥的，這時代還能把共軍當火雞啊~
更別說你還提到日本，他靠什麼獵火機？F-15J空戰打不贏，F-2活不到能扔反艦彈的距離...

2027拿下台灣後再來就是日本
讓全世界對中國人俯首稱臣的時代即將到來

>>1222939

https://hokuto.fandom.com/wiki/Gorath

Gorath

After his bikers fail, Gorath tries to kill Kenshiro with a Type 97 ShinHoTo Chi-Ha medium tank.
Kenshiro destroys the tank and leaves Gorath to die in the explosion.

>>1223015
所以請提一個可行的渡海方案來聽聽，就幾個比較大的癥結點解決了就好

1. 如何準備物資不被台日美察覺? 如果無法不被察覺請以雙方都有所準備作為後續討論前提
2. 渡海前如何清除反登陸火力? 能清掉多少?
3. 渡海時如何確保對方的反擊沒辦法發動? 對艦的戰機與飛彈 就算用小型艦艇岸基火力要如何面對?
4. 渡海後如何確保運輸鏈的維持?

這還不提或許得面對的國際援軍與對經濟的衝擊

>>1223015
誰不知道是體系對體系的對抗?
偏偏就有低能兒整天來洗，
中國有了XX就可以輾壓台灣，
台灣沒了XX就準備投降，
上述這種文章被噴剛好而已

>>1223015
中國一直都是以高傲的量產能力來叫囂的
可是產品越高階，這能力就完全不行

你看看到為什麼到現在了，他們的航母艦載機就是塞不滿

>>1223015
不是很愛擺拍嗎?
那也拍個塞好塞滿模型的照片阿
就是沒辦法
最近幾年也一直在打衛星上去
奇怪，中國幾十億人口玩不起一次長征三發五發一起射，中國最愛喊的產量呢??

>>1222980

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210707006075-260417?chdtv

在兵推中輸掉台灣
美情報官員指出失敗關鍵

2021/07/07

美國陸軍訓練暨準則指揮部（TRADOC）分析與情監偵（ISR）特別顧問蘇利文（Ian Sullivan）強調，此推演基於兵推桌遊《下一場戰爭：台灣》（Next War: Taiwan），並不具備預測性，但仍為美國帶來重要警告，即加強國內關鍵基礎設施防禦能力的重要性；他認為在戰略層面上，國家整體的強韌性已愈來愈重要。