[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

檔名:1732675162466.png-(136 KB, 819x365)
136 KB
無題無名24/11/27(三)10:39:22 ID:3x4769YsNo.1224490del
紅隼目前看下來就是步校說自己開的是AT4 CS
中科院說建議開84結果陸軍長官要求維持66
如果照此看來紅隼,就是不知道哪位長官要求66mm
然後中科院又能力不到家沒設計出室內發射能力
然後又為了穿深達到AT4水準用低碳鋼來拉參數

怎麼講很像官僚體系會玩出的花樣
講難聽點就是反正出事沒我事
乾脆用最省錢方案來顯得自己很英明
讓自己有機會升遷,之後出事你們慢慢吵反正沒自己事
無名24/11/27(三)10:44:43 ID:Te1DGg/gNo.1224491del
陸軍說要開發66很合理啊
因為陸軍又不缺新型反戰車火箭
反觀66火箭太老太舊面臨淘汰的情形下
陸軍需要有新型同級的火箭來代替
這就成了紅隼的開發目標了
一堆人一叫做要開發重型反戰車火箭
根本就是外行人的行為.....
無名24/11/27(三)11:21:59 ID:yj13pFkwNo.1224493del
>>1224491
可是紅隼的報價比66還貴
無名24/11/27(三)11:30:08 ID:3x4769YsNo.1224495del
>>1224493
66報價看看就好
那個差不多是3、40年前的報價
無名24/11/27(三)11:32:38 ID:GfZDtDtcNo.1224496del
嘿嘿
我陸軍朋友說
這垃圾是專門配給後備役當反登陸炮灰的
國防部的老害就是打算用年輕人的屍體拖延時間
直到美國出兵保護台灣
畢竟高層也知道就算國防預算增高到GDP10%
台灣能否撐一個月都有疑慮
無名24/11/27(三)11:40:43 ID:IeGbdD1sNo.1224499del
>>1224496
朋友廚也可以認定是新物種了吧
無名24/11/27(三)12:05:24 ID:yj13pFkwNo.1224500del
陸軍應該也是有意為之的低報紅隼參數
無名24/11/27(三)12:30:54 ID:vCYYlUBcNo.1224502del
>>1224500
現在很多xxx群組內部人士消息說什麼紅隼沒有通過評測……

不是陸戰隊,空軍,憲兵都比陸軍早買紅隼了,難道他們也都沒有測評?
或是陸軍拿不到其他軍種測試結果?
無名24/11/27(三)13:53:52 ID:N7eu3srYNo.1224508del
你講反了,
首先AT4是84mm
所以是陸軍要84mm,中科院硬只有搞66mm
然後中科院靠拍馬屁,讓蔡英文拿起來拍照,海陸就有長官也想拍馬屁就跳坑了
最後逼著陸軍也跳坑
無名24/11/27(三)14:51:26 ID:3x4769YsNo.1224513del
>>1224508
紅隼剛出來時中科院有講過建議開84mm以上
但陸軍反而要66mm,然後現在才傳出步校要AT4 CS
所以如果兩邊消息都沒錯那就是中間有人亂搞
或者是其中一變消息有錯或撒謊

現在問題是就兩邊其實都很難考證
中科院說法是源自2011年航太展
步校說法是諸葛風雲傳出來的
陸軍和中科院沒有正式回應
無名24/11/27(三)15:02:10 ID:N7eu3srYNo.1224515del
>>1224513
陸軍自己有研究報告是說要買至少也要有84mm

紅隼是中科院自行建案研發跟陸軍其實有沒有開規格沒有關係
是中科院那邊的問題比較大
無名24/11/27(三)15:05:21 ID:3x4769YsNo.1224518del
>>1224508
還有就是海陸買紅隼是馬英九任內
蔡反而是上任後好一陣子才去合影

>>1224502
這就是最大問題,中科院在這件事上裝死
陸軍也沒正式回應,一堆消息根本不知道要找誰驗證

另外我懷疑紅隼穿深才300mm,是因為裝藥根本沒換
照看到的說法,台灣火藥配方根本沒更新
差不多就是美國70、80年代用什麼,我們就大致上用什麼
沒更新原因是美國後來都跟德國買火藥配方授權
導致台灣很難更新配方,連TC74都是M193底火加M855設計
另外看研發案軍備局似乎是近年才開始研發新裝藥
所以紅隼大概是舊配方加大裝藥
無名24/11/27(三)15:09:06 ID:p.guE2jgNo.1224520del
>>1224508
>>1224513
我印象之前島上有人po過一張陸軍官兵對於新一代步兵反坦飛彈的需求調查結論,其中一段寫說當時的步兵比起口徑還是更追求便攜性
個人是覺得陸軍可能也不知道要啥,中科院弄了好幾個版本都不滿意,最後一來一回研發預算快耗完了才隨便挑一個定案,變成現在的紅隼
無名24/11/27(三)15:23:48 ID:3x4769YsNo.1224523del
>>1224520
陸軍要得可能是M72 EC之類的
重量輕穿深盡量拉到

>>1224515
問題是陸軍裝步砲校季刊內容很少會被執行或做成教範
大多數情況都是講一遍然後沒人理


【刪除文章】[]
刪除用密碼: