檔名：1732771229575.jpg-(33 KB, 500x500)

無題無名24/11/28(四)13:20:29 ID:WR406ed.No.1224613del

https://www.ncsist.org.tw/csistdup/news/NewsPublishDetail.aspx?PostNo=16613
中科院澄清稿出來了，總之就是說案子2008年開的
不過如果照他的說法應該是軍種有提研發案才去研發
但66mm是中科院是陸軍長官開的，還是軍備局或中科院長官開的就不曉得了

然後二代指標真的很敢開，室內發射、瞄具具備預測瞄準線PLOS、目標重量4公斤

第1個倒是應該有機會達成，第2個大概是會是肉眼觀瞄，只是刻線優化，第3個我覺得看看就好，能不變重就不錯了

無名24/11/28(四)13:21:55 ID:WR406ed.No.1224614del

>>1224613
>>但66mm是陸軍長官開的，還是軍備局或中科院長官開的就不曉得了
文又沒修好...

無名24/11/28(四)18:07:11 ID:FSKjkU.gNo.1224638del

>>室內發射
這要怎麼做到？做得到就不是無後座力炮了吧

無名24/11/28(四)18:15:49 ID:UsT5ZZoMNo.1224640del

>>1224638
RPG-7也可以室內發射
主要是RPG除了主發射藥還有後面的助推火藥

無名24/11/28(四)18:30:16 ID:P5GdvPE2No.1224643del

>>1224638
冷發射

整個畫餅文沒提二型造價呢
紅隼這樣單價"僅"10萬台幣

無名24/11/28(四)19:45:46 ID:.Oicex36No.1224645del

>>1224643
就還沒生出來也不可能有明確價格

然後新型M72報價比紅隼還貴
至於66火箭彈差不多都是40年前買的
所以才會整批整批的報銷
紅隼性能是不怎麼樣
但價格也沒到太誇張就是了

無名24/11/28(四)20:15:57 ID:pBbnfcuYNo.1224646del

https://www.youtube.com/watch?v=SLvGQVdiSC8

測試影片出來了

無名24/11/28(四)20:29:06 ID:TqOFCT/oNo.1224648del

中國已經在玩反物質和電磁砲了
台灣還在搞火箭彈
哀太苦了

無名24/11/28(四)20:51:00 ID:.UXj.HOANo.1224653del

檔名：1732798260263.jpg-(301 KB, 1079x975)

>>1224645
看別的地方貼的M72已經超過4200美金了

陸軍買紅隼一個才2500美金

糟糕国会赢哀太糟糕了24/11/28(四)21:57:32 ID:fuqQZw/INo.1224663del

檔名：1732802252444.gif-(1203 KB, 424x240)

>>1224648

https://www.thoughtco.com/matter-antimatter-power-on-star-trek-3072119

Could Matter-Antimatter Reactors Work?

Creating the 'Star Trek' power source is still a long way off

2020/01/10

無名24/11/29(五)10:20:54 ID:u2gA6xVcNo.1224701del

>>1224646
1:12剖面
雖然有可能是切面導致
但285以後幾乎可以當不存在了
這金屬噴流就算有也是難看到不行的那種
考慮到後效紅隼實用穿深差不多就是270mm
所以陸軍和中科院的差別是在於定義

然後如果照此看來
小口徑火箭彈300mm以後的後效大概都不>>1224646
1:12剖面
雖然有可能是切面導致
但285以後幾乎可以當不存在了
這金屬噴流就算有也是難看到不行的那種
考慮到後效紅隼實用穿深差不多就是270mm
所以陸軍和中科院的差別是在於定義

然後照此來看
小口徑火箭彈300mm以後的後效大概都不太好看
難怪M72 EC Mk.2直接壓回300mm RHA

無名24/11/29(五)10:24:50 ID:u2gA6xVcNo.1224702del

>>1224701
e04，又給我複製了...
查東西常常忘記ENTER...

>>1224646
1:12剖面
雖然有可能是切面導致
但285以後幾乎可以當不存在了
這金屬噴流就算有也是難看到不行的那種
考慮到後效紅隼實用穿深差不多就是270mm
所以陸軍和中科院的差別是在於定義

然後照此來看
小口徑火箭彈300mm以後的後效大概都不太好看
難怪M72 EC Mk.2直接壓回300mm RHA

糟糕国会赢哀太糟糕了24/11/29(五)10:27:21 ID:TEtsPazANo.1224704del

檔名：1732847241319.jpg-(747 KB, 1660x960)

>>1224702

同志, 右下角:

【刪除文章】[僅刪除附加圖檔]
刪除用密碼:

無名24/11/29(五)10:33:58 ID:083I2rKYNo.1224707del

儘管M72在1970年代已難以對付配備複合裝甲的第三代戰車，美軍早於1980年代便引進更具威力的AT4取代日益老舊的M72作為單兵反戰車武器，但在2006年，美軍於伊拉克執行前進（Ongoing）行動時，在當地的城鎮和山區，重量輕的M72成為理想的城鎮戰利器，很適合應付使用40公釐彈藥火力不足，但出動AT4火箭彈或拖式反戰車飛彈又過於浪費的目標。M72的重量只有AT4的一半左右，作戰時，單兵只能攜帶一支AT4，但M72卻能同時攜帶兩支。因為使用便利，價格又比AT4便宜，美國國防部在2015年與供應商簽約採購改良版的M72。
--------------------
一言不合就666

無名24/11/29(五)13:02:22 ID:ldxClxcQNo.1224727del

>>1224648
快把宇宙戰艦做出來嚇死歐美西方各國

無名24/11/29(五)16:27:05 ID:nLKy7ceoNo.1224746del

檔名：1732868825105.jpg-(55 KB, 1000x330)

>>1224613
美國怎麼不給台灣山寨RPG-7V的PSRL-1阿

無名24/11/29(五)17:14:36 ID:u2gA6xVcNo.1224749del

>發射器構型與安全性，採輕量化材質設計，目標降至4公斤以下

挖哩哩，中科院在這裡玩文字遊戲
這可以解讀成發射器4公斤，或總重4公斤
突然擔心這東西會不會被公幹太重...

糟糕国会赢哀太糟糕了24/11/29(五)19:03:15 ID:TEtsPazANo.1224757del

檔名：1732878195068.jpg-(622 KB, 1415x870)

>>1224727

https://www.architecturaldigest.com/story/star-trek-enterprise-building-china

Calling All Trekkies
A Life-Size Replica of the Enterprise Has Been Built in China

The founder of a Chinese software firm is such a big Star Trek fan that he built the company’s headquarters in the shape of the USS Enterprise

2015/05/31

無名24/11/29(五)21:20:44 ID:.obb2TvsNo.1224770del

>>1224702
紅隼大概就是很明確的
拿來欺負比較軟的輕型甲車和非裝甲車輛、工事吧

遇到MBT，手邊沒有標槍或其他正統ATM，還是先跑吧

無名24/11/30(六)01:45:42 ID:EyRrqCDwNo.1224807del

>>1224770

https://dn-defence.com/rgw-60/rgw-60-heat

德國/以色列/新加坡三個公司共同研發的鬥牛士火箭家族的60mm 版本之一
RGW60 HEAT
官網給出的數據
口徑：60毫米
重量：5.8公斤
長度：0,88 m
射擊範圍：20 – 300 m
溫度範圍：-46°C 至 +71°C
鋼靶穿透力：>300 mm RHA
可從15立方公尺以上空間發射

考慮到能夠密閉空間發射，比較重是可以理解的，但是這款火箭彈給出的RHA也只說超過300mm，參加研發的Dynamit Nobel AG也是老牌的火藥生產商了，但是在60mm口徑左右的火箭彈，也大概只達成300mm左右穿深

而比較的時候常常拿出來說的NAMMO M72 EC MK1卻在3.4公斤的重量，差不多口徑下達成了450mm的穿深

NAMMO公司是有什麼神秘的北歐魔法嗎?

重量少3分之一，穿深1.5倍

無名24/11/30(六)04:33:37 ID:3spyP1hANo.1224813del

>>1224770
紅隼那個射效與準頭現在拿來當破障彈還合適點
輕甲車速度上應該是很難靠肉眼去鎖定

無名24/11/30(六)08:37:25 ID:MV1OuTnsNo.1224818del

>>1224813
若在擔頭上裝上尋標器跟控制翼面可行嗎

無名24/11/30(六)09:26:58 ID:oVvM3ilENo.1224822del

>>1224818
原來要求的輕跟便宜就會跟國民黨反共一樣的不見

無名24/11/30(六)10:28:03 ID:dyQL8uwgNo.1224831del

>>1224807
外行猜測炸藥彈頭設計偏後效而非穿深?

無名24/11/30(六)14:46:36 ID:/RYwI0nQNo.1224858del

>>1224807
看到的說法是穿深和後效是要取捨的
穿深最佳化意味著金屬噴流動力很強
穿過裝甲不會散開而是呈現一條手指粗的單一噴流
變相造成人員殺傷效果不佳
然後最尾巴通常沒什麼噴流可以殺傷敵人
所以最大穿深參考就好

無名24/11/30(六)15:03:46 ID:jO1t5mUUNo.1224861del

>>1224858
這樣看起來可能噴流角度有點偏，350mm紅隼應該是辦得到的，只是力量都用在穿深上面了，挪威nammo公司可能是靠更好的火藥配方還有更極端的噴流方式打穿的

不知道有沒有m72測試照片

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武