檔名：1734282302116.jpg-(80 KB, 800x547)

飛彈雷達合一發射台無名24/12/16(一)01:05:02 ID:gbsaAG6MNo.1227111del

印象以前航太展問現場人員，為什麼劍二雷達飛彈要兩台車，他說分散風險，雷達跟飛彈可以兩者分開部署，靠連線接戰，雷達人員可以躲遠點，沒事再回來牽車，不過這樣子人力需求跟車輛保養都增加了，道門覺得合在一起好還是分散好？

無名24/12/16(一)01:33:44 ID:eECHjYiANo.1227112del

各有利弊，我猜這台是因為屬於陣地防空車輛
他才會這樣說，他都說了，飛彈跟雷達分開部屬
也就是說可以很多台飛彈車輛搭配一兩個雷達車配置

並不是下面那台機動野戰防空車輛須要自備雷達
還要跟隨移動防空，這在空優不大的國家很常見
比如蘇聯時期的那個防空車輛種類他X的有夠多種

糟糕国会赢哀太糟糕了24/12/16(一)10:04:32 ID:R4m0a1OANo.1227129del

檔名：1734314672083.jpg-(109 KB, 520x670)

>>分散風險

听说ADATS阿达特斯因为同样的原因而不受欢迎，如果她受损或出现故障，该部队就会失去这两种能力(対空対地)。

無名24/12/16(一)11:12:56 ID:AWmXkK9sNo.1227132del

>>1227111
樂觀的人: 分散風險，雷達跟飛彈可以兩者分開部署，靠連線接戰，雷達人員可以躲遠點，沒事再回來牽車

悲觀的人: 底盤載重不夠想一體化也沒辦法，而且雷達我們也沒能力縮小

無名24/12/16(一)14:07:39 ID:aaYO4O7gNo.1227149del

(多年前看到的說法)
當初是為了遷就外島部屬需求
ex.金門港只能吊短貨櫃規格(6米22噸)，要是一體化整車會超過40噸

(不過，此說法也有矛盾)
歷來坦克/巨砲都是用搶灘法搬上去的，沒道理防空車就不行...

無名24/12/16(一)14:55:28 ID:4j7sBGjwNo.1227160del

>>1227111
所以只要有一台雷達車被炸
其他的五六台飛彈車就秒變瞎子？

無名24/12/16(一)15:18:34 ID:g.4c/IYkNo.1227161del

>>1227160
單純就是取捨問題
相對地若有兩台以上的雷達車在互相輪流開機指揮這堆飛彈車,那就會很難被標定

無名24/12/16(一)17:22:00 ID:snYcu2RcNo.1227178del

>>1227161
總覺得還是錢錢的問題。有錢的話，自然可以每台發射車都裝獨立的射控雷達，一個集群再加額外的長程預警雷達車。

無名24/12/16(一)17:27:16 ID:zu178LLMNo.1227181del

檔名：1734341236743.jpg-(366 KB, 1024x768)

>>1227178
有錢當然可以樣樣都裝上去

近年來是有新方向可以兼顧,覺得可以用上中科院的多基雷達產品
每輛飛彈車都只有接收端,然後佈置多個發射端輪流開機移防

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武