軍武

>>1228322
反正沒看到實物，你就當他不存在就好

說個笑話：連汽車引擎都無法自力研發的說有本事生出軍用噴射引擎

>>1228330
汽車引擎是卡市場和專利，導致沒公司願意投入
補助吃最大的裕隆都沒能搞出點啥，其他公司就更不用期待了

如果這張圖沒錯，那織女星應該就是參考F404的中推力發動機
當初張忠誠在立院說2萬2千磅推力，應該是有所本
照圖片來看事三級風扇、七級壓縮段和高低壓渦輪各一級

>>1228331
話說裕隆是有自己引擎的
但好像工研院設計下去改的

>>1228330
TURBO FAN/JET引擎的構造比汽車引擎還簡單
PW跟GE也不會做汽車引擎
每天路上看到的兩陽機車的引擎都是國產品
杜卡迪跟光陽的活塞環其實是同一家工廠做的

>>1228334
>>PW跟GE也不會做汽車引擎
可是普惠做了這根玉米棒

>>1228332
織女星同級競品還有EJ200、AI222和F-4x4
話說中科院買的到EJ200嗎？

>>1228333
那顆引擎好像是拿當代的敗北者 蓮花引擎的設計圖來改

>>1228331
台灣的人口數撐不起自有品牌的市場
即便把聯發科的CPU賣到美國都會有專利堡壘的問題

還在專利競爭中吧
這種東西沒消息就是好消息

東西做爛了會吹牛,東西做不出來會被在野黨罵會被吹哨人爆料亂用經費

>>1228338
吹哨人爆料亂用經費然後查無不非法?
更關心的問題是公款沒有用在正確的地方。例如花在昂貴的食品、酒類和奢侈品上。
付出更重要。不應該不付出,然後使用公共資金打噁心廣告撿現成,假裝和那些成功人士在一起付出。
非常厭惡看到每日的煩人轟炸「台灣不只半導體，台灣還有棒球」。那些公共資金如果使用得當，已經製造出更多的明星隊，或者新開發的引擎。

>>我在玩具業工作了一輩子，我知道這類產品的專利在 20 年後就會過期。我在網路上詢問發現，槍枝專利也有同樣的時間。例如，如果一個有能力做到這一點的行業決定生產通用電氣 F404 或 F414 的複製品，它可以合法地這樣做嗎？兩款引擎均已有 20 多年的歷史。因此，如果此類產品的有效期相同，那麼複製它們而不被起訴是可能的。

>>使用美國政府資金開發的美國軍用發動機的數據權歸美國政府所有。他們讓 P&W 短暫製造了 F404 發動機，作為 GE 的「競爭」。唯一未提供數據的部分是第 7 級壓縮機葉片，P&W 必須對其進行逆向工程，因為它是 GE 的專有數據。有趣的是，GE 第七葉片具有疲勞失效模式，而 P&W 葉片卻不受此影響。

>專利則是另一回事，但大多數引擎設計本身都不可申請專利。
>

>>1228338
好奇假設中科院真的做出介於F404跟F-414中間的織女星超級F-125XX
兩顆發動機相加的推力是否夠ADF用？

台灣這破島
重工業當然發展不起來

好奇以英法日的科技水準和財力都無法單憑一國之力自行研發出一整架全新戰機要搞合資，怎麼會有人認為台灣做得到？成天笑解放軍妄想超英趕美，但是說台灣可以超英趕美就都說有可能？可以不要再公然自我安慰了好嗎？沒的汙了別人的眼。

>>1228342
因為六代機已經貴到很難不找合作對象了
唯一可以不找人分攤的大概只剩老美了
尤其是英國他是標準有技術沒錢玩

但說真的ADF大概頂多是五代機計畫
空軍當初規畫似乎是希望能夠摸到五代機門檻
具體要求是匿蹤外型、內置彈滄、大推力發動機和短場起降能力
前兩者台灣應該可以擺平，真正卡終究是發動機

>>1228347
會不會等產品出來後
各個組六代機的專題作業理念都差很大

內置彈艙就註定機身瘦不下來
更高的風阻跟呆重

>>1228336
>EJ200
八成是買不到
另外織女星剛出來就有八卦說，中科院目標是開發EJ200等級的發動機

>>1228361
難說啦，目前確定的大概只有更強匿蹤和資料鏈，以及上變循環發動機，然後可能會有忠誠僚機

開發EJ200等級的發動機？被照三餐繞島軍演的整天嘲笑解放軍發動機爛，然後人才資金決心全部輸慘的卻堅信自己有能力研發EJ200等級的發動機？

寒流來了請不要講太誇張的笑話，血壓會升高。

>>1228381
張忠誠去年在立院質詢時有說，開發出推力2萬2千磅的發動機
不過壽命、旁通比完全沒透漏

然後就我自己以往看到的八卦，中國學術很大問題是大多數學術論文根本不太能看
大部分重複性非常差，大多數學者會選擇直接繞過去
甚至會把老技術當創新，然後發在連期刊都算不上的雜誌上
偶爾會有黃金但九成都是垃圾，大部分學者會當作沒看到

而以前材料島民也說過中國高溫合金水分很多
這種環境我是懷疑，他們能有多少基礎玩發動機
至少目前玩出像樣發動機的國家，研究風氣都沒這麼差

哇，這麼爛啊？所以解放軍殲十和側衛系列加上匿蹤戰機近千架，發動機全部從俄羅斯進口？

戰機出海是一件很危險的事，這也是美國海軍戰機偏好雙發的原因之一，一具發動機失效至少還有另一具撐著，不用馬上墜海。解放軍既然敢派戰機出海繞島，證明對所操作的發動機有信心，不然繞一繞自己墜海這面子掛得住嗎？解放軍軍機照三餐繞島，有聽過哪一架墜海了嗎？就算中華人民共和國內部可以隱匿不報，美日台全部沒人知道？

都繞著你的四週打轉不知道幾百架次了，還在那邊解放軍發動機爛、甚至根本做不出來，那幾乎都要飛到各位頭頂上的解放軍戰機是靠原力飛行的嗎？

更奇怪的是，大夥兒都心知肚明台灣在人才資金決心上都無法和中華人民共和國相提並論，可是卻一口咬定對方做不出可靠的發動機，但台灣卻可以研發出EJ200等級？台灣論文就都是實打實？都幾歲的人了麻煩做事務實一點，不要天馬行空，很無聊。

>>1228389
說不可靠是指壽命短，也就是材料不過關得犧牲壽命換推力
然截至現在今年為止，老共依舊有相當比例的軍機是用俄發
反倒是WS-10佔比還比較低，但有可能是俄發壽命還沒到所以沒換就是了

現實中我都沒聽過教授老師給中國論文正面評價的
反倒是網路上有說中國論文，很偶爾會有真材實料的貨色
然後認真說啦為發而發台灣甚至歐美都有在幹，但中國論文重複性不是一般差
甚至無法重複直接被認定是造假也大有人在

至於台灣能否做出來我也不曉得，反正當初前院長就這樣講，可信度有幾分就見仁見智

>>1228392
全國產化的TFE-1024壽命約2500~3000小時
跟太行的命比起來誰優誰劣？

>>1228392
好像有傳聞
中國國產發動機的同機型續航力還輸俄規發動機
同油箱同氣動外型下

>>1228380
其實……幹嘛自己做發動機啊？

想要F404不如直接問美國人賣不賣吧？

F404美國也是放給南韓做國產戰機，只是核心的雷達等等技術不給，南韓只能自己找歐洲合作

看來2027真的會統一了

>>1228381
台灣沒有EJ200，但EJ20有一陣子倒是滿街跑

>>1228340
>>1228347
>>1228361
以前無聊用推衍來估計過
內痔彈艙想要縮減規模跟減輕機身負擔就只能安裝AAM
這樣的情況下 只安裝一個規模接近f35的單組彈艙 做成倒立三角剖面
再混用層疊彈架與艙門彈架
極限可以塞進四顆中距aam或單顆兩千磅炸彈或單ASM(三擇一)
這樣的規格 就是最底線的火力與空間重量規模了

安裝如此這般的彈艙的機身長可約束在15～16m(機長視乎想定作戰速度伸縮)
因此空重可從肥甲為基準下修 雙發重於單發 但單艙 短航程 小內油
彈艙排佈最佳化(肥甲的彈艙受制肥乙共型其實不太理想)全都能大幅減重
扣下來極限值可能約11～12噸吧(樂觀來說啦)
f404之上414之下就算九噸推力好了
這樣的輸出想維持能看的滯空力內油最好要五噸加上武裝1(對空)到2(對面)噸

起飛推重比約1.0(對空)到0.93(對面)
合理前提下的空想 其極限配置起來大概像這樣⋯⋯

>>1228392
記得雄二E的渦扇發動機:鯤鵬
耐用度還是從中國的上海金屬工業研究中心飛彈零件材料所
出的書籍中得到解答(原本拿美國給的答案都是故意給錯的)

>>1228404
>>F404美國也是放給南韓做國產戰機，只是核心的雷達等等技術不給，南韓只能自己找歐洲合作
美國拒絕給雷達技術不假，不過KF-21用的AESA雷達應該是韓華跟以色列公司合作後的產物?

>>1228413
應該是 原本FA-50 也是以色列 AESA
現在韓國要換自己的雷達

>>1228408
看了一下報導
就美方顧問給的數據只有大方向是對的
然後中國那邊的冶金書意外有寫實驗數據，可以直接拿來當參考，省去不少試錯的功夫

然後老實講台灣鎳基超合金做得是真的少...
我自己查到的論文有好幾篇可以推斷，是中科院為了開發發動機請國科會發包出去的，標題直接開門見山說是要用於渦輪葉片

話說中科院的AESA進度到哪裡了？

>>1228429
你是說那個在18年被交大嗆毫無競爭能力
然後在23年進入整合計畫到27年那個嗎

>>1228429
掛了吧 稿不好這只是模型做出來騙預算
沒ADF做這個也沒意義

>>1228429
https://imgur.com/jVKH7vl
有消息是說IDF有可能換裝新雷達

>>1228433
上朱消息先打七折
如果當初傳出消息沒錯，那交大2018年那顆根本是放到高空就掛掉的商規產品
後續該教授成立公司後，才開始有比較貼近實戰的產品，不過濾波表現據說還是不太行

>>1228438
去翻了一下文，交大那顆就是驗證架構連跳頻功能都沒有
簡單來說就是架構先進但只追求會動就好，連功率都超低
也不意外架構先進不等於功能強大完善，何況這是大學作來發論文的

>>1228438
理論上換陣列雷達肯定會比上面那個老古董機械雷達好，只是感覺受限於尺寸，經國號換什麼感覺都提升有限

>>1228444
也是因為ROCAF並沒有多少可以用的載台吧...
大概跟量產用吉姆要硬上獨角獸步槍

>>1228486
真要換也不是完全沒有
不過不管花錢直購還是買技轉
上頭的大人物好像都不太願意的樣子

>且上次島民也說冶金有大突破其餘都不能說
記得N年前也有島民在吹，結果至今還是做不出來
英美之所以能在業界數一數二，是長年繳了多少學費才掌握know how
這也是人家商業機密，沒那麼簡單

>>1228491
因為中央山脈沒甚麼金屬礦產
高階冶煉項目無能為力
所以只能發展製作工藝比較簡單的離心式

>>1228487
南韓的對手的後面跟隔壁應該比台灣的宿敵強很多

>>1228491
說有突破應該是真的，至少中科院這幾年註冊了不少超合金製程和配方專利
拉伸強度也還算可以，但材料合格只是渦輪發動機的第一步
日本材料那麼強也沒超越美國的普惠和奇異

>>1228493
重點是實驗室是一回事，量產又是另一回事

>>1228493
如果獨自發展出製程與配方
只要不公布，即便與國外專利重疊，應該也無法干涉吧?

>>1228495
在實驗室裡你要做一塊完全仿照專利制品當然可以
但是不能讓他公開發表與販受因為那就是侵犯專利

>>1228496
自用軍用品好像可以不受專利法約束

>>1228496
如果你是五大常任理事國，那就沒事，像法國M88是F404私生子傳聞甚囂塵上

>>1228494
這部分就牽涉到要怎麼把東西量產化的問題了
實務上應該是中科院和漢翔合作看要怎麼把東西量產
個人覺得渦輪熔煉有可能會採用，去年發表的雷射積層製造
有研究表明雷射熔煉的拉伸強度高於傳統製程

https://leap71.com/2024/12/23/leap-71-hot-fires-advanced-aerospike-rocket-engine-designed-by-computational-ai/

請參照這個 3D列印跑太快了, 傳統冶金配方製程幾乎優勢都消失了

哀 怎麼辦
中國六代機都飛上天了
台灣還在混水摸魚

>>1228492
理論上身處最大斷層代，什麼金屬礦物都有
但算上天災就很多都別想...

>>1228516
孔隙率問題就是無解
表面平整性就是無解
伸展性問題就是無解

不是說3D列印沒用 但是3D列印與傳統冶金就是各有用途 3D列印的材料也印不出單晶結構因此沒辦法以用流體進行熱交換的高壓渦輪等部件你還是得乖乖用傳統冶金

3D列印很適合製造傳統工法難以鑄造/銑削/鍛壓出來的的內部通道結構 但是這些內部通道不能對分子滲透敏感 不能要求彈性 不能要求超高強度 如果那些結構對這些特性有要求那到頭來還是只能用"傳統"的工藝去製造部件後永久組裝(通常是用硬釺焊與螺接後上串聯鋼絲防松)

>>1228542
若列印出渦輪葉片後再用CNC打磨葉片讓它光滑？

>>1228563
首先是孔隙問題(就算用金屬熔漿滲透去補救也會因為熱膨脹率而失去效果)

再來是持續性的應力造成的蠕變問題(這個也是沒救 只要仍然是多晶體系蠕變就是硬傷)

因此至少高溫渦輪一定得上單晶合金 而且只可能是鎳合金(剛需γ'(鎳鋁金屬互化物)析出硬化) 就算是鎳含量比較少的合金本質上也是鎳的固熔強化單晶與鎳鋁析出系統 也只能是分別對這兩個組成進行固熔強化與析出型態優化 反正也不是啥秘密那就是台灣本身早就能做 只是沒"必要"做(或是說有點工業底子的國家大多造得出來)

3D列印在引擎系統只能是低壓(或說不需要承受特別高的壓力)且不要求高速層流的固定部件(就算如此通常也得盡可能想辦法把可以打磨的地方處理一下) 基本上都是雷射燒結的金屬材料(鈦/銅/有時也會用鎳基合金) 在一些部件上很有用(主要是無可動部件的止逆通道) 也對涉及爆轟波應用的部份很有用 但是對渦輪引擎而言需要3D列印來突破的部分"相對有限"

而且真的要比加工品質 多花點工時用傳統方式(鑄造-鍛造-銑削-高溫釺焊)製造的結構在大多數情況下會比3D印出來的好非常多

另一個3D列印很多人不會留意到的是良品率與受力部件的疲勞抗性 因為3D列印微結構不均勻性 實際應用時容錯率都要抓特別高 傳統加工法抓x1.5~x2.0的容錯用3D列印製造同樣功能的結構至少要x4.0起跳才比較不會出事

到頭來3D列印有用 但是不是大多數人以為的用法(除了複雜立體通道(通常用在火箭引擎的自適應燃料供應系統 噴射輪機的止逆系統與複雜熱交換腔體等) 其他比較實用的範圍還有槍械的減音裝置 活塞引擎系統的油泵系統通道等)