[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
反無人機無名25/04/04(五)18:10:10ID:ZbpeWwZoNo.1237943del
美國現在反中型無人機好像比較想要用便宜的反無人機彈藥來處理而不是防空機炮

不過這個打fpv應該還是不適合，到底反fpv要用什麼方式更好？
Replies(3):>>1237945>>1237955>>1237976
無名25/04/04(五)18:11:08ID:WdfwUPbgNo.1237945del
>>1237943
機砲
是的 中华民国会赢 哀 太糟糕了 中华民国一打來我就投降25/04/04(五)18:16:11ID:xfV2zPxs(1/2)No.1237946del
不, 是銭！

https://potomacofficersclub.com/articles/10-anti-drone-weapons-us-military/

10 Anti-Drone Weapons Used by the U.S. Military

2023/10/24

Here's a list of some of the anti-drone weapons the Department of Defense has invested in the last few years.
無名25/04/04(五)18:28:41ID:3E6BRezgNo.1237947del
獵豹阿達茨約克中士
通用動力一堆技術儲備隨便美軍挑
反觀台灣大概會被上兆台大疆隨便騷擾吧
哀 畢竟台灣只會製造垃圾
無名25/04/04(五)19:25:46ID:wGfjXyiUNo.1237955del
>>1237943
用全自動散彈槍幹比較實在
Replies(1):>>1237986
是的 中华民国会赢 哀 太糟糕了 中华民国一打來我就投降25/04/04(五)22:33:32ID:xfV2zPxs(2/2)No.1237968del
帝国反击.

https://www.hkcd.com.hk/hkcdweb/content/2025/04/04/content_8688885.html

商務部將斯凱迪奧公司等11家美國企業列入不可靠實體清單

2025/04/04

被列入不可靠實體清單的11家美國實體

1. 斯凱迪奧公司（Skydio Inc.）

2. BRINC無人機公司（BRINC Drones,Inc.）

3. 紅色六方案公司（Red Six Solutions）

4. 賽尼克斯公司（SYNEXXUS,Inc.）

5. 火風暴實驗室公司（Firestorm Labs,Inc.）

6. 奎托斯無人機系統公司（Kratos Unmanned Aerial Systems,Inc.）

7. 浩劫人工智能公司（HavocAI）

8. 尼羅斯科技公司（Neros Technologies）

9. 多莫戰術通信公司（Domo Tactical Communications）

10.急速飛行公司（Rapid Flight LLC）

11.英斯圖公司（Insitu,Inc.）
無名25/04/05(六)01:50:06ID:V8bzEq/QNo.1237976del
>>1237943
考慮到成本最好的方法應該是散彈
不知道有沒有國家嘗試搞過近迫武器系統的小型化散彈版本
Replies(2):>>1237983>>1238009
無名25/04/05(六)09:15:00ID:31aiVQAENo.1237983del
>>1237976
你這想法落後業界80年了
Replies(1):>>1237985
無名25/04/05(六)09:25:51ID:OEvGk0XkNo.1237985del
>>1237983
對啦
應該用雷射槍的w
無名25/04/05(六)10:27:35ID:FnkITvnM(1/3)No.1237986del
>>1237955
射程太短了啦
人家30mm防空炮彈幾公里外就能打下無人機了
Replies(1):>>1237992
無名25/04/05(六)10:46:57ID:gm83cLO6No.1237992del
>>1237986
FPV太小台雷達鎖不到吧
Replies(1):>>1237996
無名25/04/05(六)12:41:15ID:FnkITvnM(2/3)No.1237996del
>>1237992
https://www.youtube.com/watch?v=pb5_F4_Eod8 [展開]
Replies(1):>>1237997
打靶根真實戰場是不一樣的25/04/05(六)12:47:13ID:xDOZ1l2MNo.1237997del
>>1237996
笑死
戰場上fpv會乖乖停在半中空15秒以上給你打喔
Replies(1):>>1237999
無名25/04/05(六)13:58:26ID:FnkITvnM(3/3)No.1237999del
>>1237997
你連那影片在展示什麼技術都不懂
真的有夠無知的.....
無名25/04/05(六)14:24:51ID:8i6pmqyY(1/3)No.1238000del
台灣目前有在開發整合20mm機砲的反無人機系統，同時要求具備軟殺功能。
Replies(2):>>1238008>>1238022
無名25/04/05(六)14:41:27ID:wCzeQO32No.1238001del
為什麼不用動態影像判讀來配合幹這件事？只要發現高度300公分以上會動的東西一律打成碎片，當然那幫綠色和平組織肯定會抓狂就是了⋯⋯
Replies(2):>>1238004>>1238034
無名25/04/05(六)15:29:38ID:bCSCo/I6No.1238004del
>>1238001
>當然那幫綠色和平組織肯定會抓狂就是了

為什麼討論個技術可行性時還要幻想不太相關的人崩潰來提升優越感?
Replies(1):>>1238005
無名25/04/05(六)16:51:53ID:8i6pmqyY(2/3)No.1238005del
>>1238004
因為環保人士就真的會崩潰啊
無名25/04/05(六)20:15:22ID:7ubcTlrYNo.1238008del
>>1238000
台灣的不都是做給媒體看 拍拍照就不管不是
無名25/04/05(六)20:15:26ID:HupZqnHkNo.1238009del
>>1237976
無名25/04/05(六)23:13:03ID:/lQZAQaQNo.1238022del
>>1238000
台灣現在比較上潮流的是小型反無人機攔截機吧
搭配雷達網路 偵測到目標就自動起飛
能發射網子或是直接撞毀的類型
Replies(1):>>1238027
無名25/04/05(六)23:37:14ID:8i6pmqyY(3/3)No.1238027del
>>1238022
那個後來無法實用化，軟殺又很多意外狀況，所以現在又回到開發針對無人機的小型硬殺防空系統。
無名25/04/06(日)12:26:28ID:9uM4AQ0.No.1238034del
>>1238001
為什麼不用鴿式飛彈？廣場上一大堆，隨便抓來訓練一下就好。生產也不是問題，只要有飲水機就行。
【刪除文章】[]
刪除用密碼:

Quick Reply[X]
[] []