軍武

>>1249753
搭配百式坦克，和那個無人直升機，這和美國陸軍當年計劃的未來作戰系統FSC根本一樣。放棄笨重的裝甲，通過網路將無人機、無人作戰車輛、火炮聯繫在一起，形成一整套作戰系統。在這套系統中，每輛車都是伺服器，所有士兵都有AR，己方擁有巨大的態勢感知優勢，利用無人機和火炮定點打擊。真是這樣還蠻可怕的。

>>1249754
把無人機跟戰鬥車輛綁在一起唯一的好處只有炫炮而已，獨立放在機動車輛跟在後面才是正解。
請問有什麼理由要把無人機操作員送上第一線？

>>1249757
因为这样可以确保每一个最小操作单元都拥有无人机作为传感器。

>>1249757
無人機要多少有多少，不是電力受限，人手一台以上也可以。放在戰車上就是給戰車多一個高點觀察裝備而已。而且有線式的，可以由戰車供電長時間飛行。

而且无人机操作员也不过就是坦克车组里的普通一员而已，跟装填手通讯手相比没有什么差别，为什么不能上一线。

可能有人以為是大型無人機的操作員（例：全球之鷹），但是那種小型無人機的訓練週期較短所以容易訓練大量的操作人員再加上對面人力資源充沛，人員的損失對他們來說不是問題，所以部署在前線沒有關係的。

原本的連級偵查班開吉普裸奔
現在把他們塞進後車廂罷了

>>1249763
重點不是行不行，而是有沒有好處。
每台車都標配一個無人機和操作員，十台車一起出去上面就有10個操作員和十組無人機操作系統，戰鬥中爆掉一台車就多賠了了一組系統。
這樣到底有什麼地方比跟著一台三人組的無人機小車在後面進行支援好？

>>1249771
大哥，这玩意完全不值钱啊，几千块钱人民币的东西爆了不就爆了，有什么所谓。

打起仗来你会很心疼摔烂一台iPhone吗，无所谓的事情啊。

>>1249769
沒錯，我想討論的就是把開吉普車的支援單位塞進後車廂到底有沒有優點和必要性。

这东西哪怕军品比民品贵十倍，几万块钱，再拿30%回扣，十万内怎么也搞定了。买一万套也才十亿人民币，很多吗？也就一架歼20的钱。

陆军装备在中国真的是烂便宜，完全不用从省成本的角度去考虑该怎么用，有什么用什么全满上。

>>1249774
所以你花了多的錢和人力，得到了什麼符合成本的效益？只是因為你錢多和人死不完？

>>1249775
你这属于强行装睡了

步兵班每个人配一台夜视仪有什么用，夜视仪那么贵配给班长不就好了吗？

你想明白这个问题再想想你提出的问题有多可笑。

原因就是，当一个最小作战单元不具备完整的传感器能力的时候，他就不具备完整的作战能力。步兵没有夜视仪，他在夜间就无法百分之百的发挥作战能力，通过班长中继指挥作战能力是要打折扣的。

省一台无人机几万块钱让一个作战单元哪怕损失5%的作战能力都是不可接受的损失。

>>1249777
你五個留言看完我就懂了
平承時期裡面有多少回扣能抽
油水多到滿出來

>>1249778
承个屁的平，两年后就要开打了谁跟你们在这承平。

你们买几条没用又贵的破船还要贪一笔大的，这边哪怕贪完都比你们采购价便宜太多。

>>1249763
懂了
原來是當年IJN回天跟櫻花的概念延伸

>>1249780
懂了，明明世上有自动装弹机这种东西了，M1还是要保留装弹手多送个人上前线拼命，美军和台军果然延续了当年IJN回天和樱花的概念。

反观中俄有自动装弹机了就马上省出一个岗位来减少前线人员承担的风险，爱兵如子。

重點是無人機操作手，這種技術兵種幹嘛沒事跟著步兵一起衝鋒
除非沒得選，不然幹嘛把技術兵種拉到前線去跟著步兵一起當砲灰

台灣會選擇軍職的人大多是不願唸書的八家將或連唸書都不會的智障

>>1249788
是个屁的技术兵种，没玩过无人机你上拼多多买个几十块钱的玩具试一下吧，跟这个没有本质区别。

前进后退升高降低左转右转，镜头上下左右zoom in zoom out，一个游戏手柄全搞定了，打过游戏机的半天就会玩了。

这是四轴侦察无人机，不是那种高速FPV，训练难度不是一个等级的。

無人機操作手不僅操作本車上的無人機 還有各種自殺機 機器狼 ；他是一個前線指揮中心 帶有裝甲的路由器

而且要讲技术兵种坦克兵本来就是技术兵种，跟无人机操作员没有高下之分。
PLA陆军普通步兵都要掌握无人机操作技能了，人均技术兵种。

https://www.sohu.com/a/932261101_121286278
步兵人人都是无人机操作员。
不明白你们为什么会觉得无人机设备和操作人员是稀缺资源，可能是因为穷吧。

>>1249753
這也太白癡的配置了
直接讓車長戴VR操作不就好了？

除了能擁有超遠視距，還能同時擁有第三人稱視角
這在Wot裡面已經可以算是開掛了

>>1249798
你怎么不说坦克世界里一个人开坦克开得好好的，为什么现实世界里还要炮手驾驶员车长三个人呢。

你哪怕有个驾照也问不出这种问题吧，你在路上开车掏个手机出来拍照看看是不是件容易事情。

人脑的处理能力是有限的，在战场这种压力环境下就更是如此。开车这种压力环境都能让拍照这种简单事情变得难操作了，何况是开坦克上战场，必须要有专业分工。

不過這樣子每台車之間可以分享情報嗎？

不然自己的無人機掉了不能馬上後方補一台好像蠻不方便的

>>1249801
肯定可以，一台车上都能装四面相控阵了，跟相控阵比起来通信设备是基础中的基础。而且不光是车组之间能共享，信息支援部队那一整个方阵全是各型通讯车辆，可以直连卫星的，前线一直到总指挥部的数据链路都是打通的。

>>1249788
你以為無人機都是可以數百公里外遙控的嗎？那只有大型偵查無人機，那些都是專業飛官在操控。基層部隊用的無人機航程也就大概幾百公里，扣掉滯空、搜索、識別、追蹤等時間，只能飛數十公里遠。無人機操作手還是得跟著營部或連部到處移動，甚至得步行深入敵後進行情報偵蒐。

把無人機操作系統送上前線X
在前線多塞一套無人機操作系統○

現在的情況就是無人機不用錢
大量生產裝好裝滿哪裡有空間就塞一隻
後方的操作單位固然存在
就多送一隻给前線人員增加存活率跟攻擊效率

炸就全車一起升天沒錯
但一台車就裝到的東西，分開兩台也是增加成本跟曝光
沒完美方案現在只是選了前者

>坦克世界

其實兼職成員在轉換工作期間會有熟練度懲罰(降到50%)

車長兼砲手：縮圈期間扣視野
砲手兼填裝：填裝期間縮圈慢
ELC：車長兼三職，做什麼都懲罰

這遊戲設定是成員多的車表現會更穩定

這串文章我覺得最大的問題是搞錯了無人機規格在那槓的人
這種輕量小型無人機的人員跟者上前線是正常的
在後面或幾百幾千公里之外的那種都是大型無人機
RQ-4全球鷹>>RQ-170偵查機>>RQ-2先鋒>>MQ-8火力偵察兵
RQ-11渡鴉式
在小通常就會被稱之為航拍機跟空拍機
大陸這種無人機在有的國家會被稱大型四軸飛行器或航拍機

>>1249799
大家快來笑軍盲喔～

戰車車長是負責開車的wwww

北七
開車那個叫駕駛好嗎？
順便告訴你瞄準&開砲的叫射手，上彈的叫裝填手

叫車長操作無人機就是因為車長的工作就是指揮車子、觀察環境、標定目標
那直接讓車長擁有超視距觀察範圍不是很棒嗎？

>>1249814
我都列出驾驶员这个岗位了，你觉得我会不知道车长是干什么的？玩过坦克世界的谁不知知道，我只是拿驾驶员不能分心举个例子而已，车长也一堆事情要做，分不了心。

无人机不是只在车顶看四周，是要飞来飞去到处看的，车长在看远处无人机画面的时候怎么保持对坦克周边环境的态势感知？这不就是要分心要降低效率？

>>1249816
所以你覺得關在車裡，用那個360度潛望小視窗的看出去的視野
會比用飛在天上的無人機好？
還是探出身子，然後被狙擊手或砲彈破片轟掉上半身比較英勇威武？

車長的工作是啥你知道嗎？
你有進過戰車，並實際操作的經驗嗎？
不好意思，我當兵時就是戰車營的
就是因為有經驗，所以才說無人機直接交給車長也沒問題

你堅持要多載一個人也ok啦～
反這種薄皮嫩雞被摸到就全車串燒，多一個人的撫卹金支那應該出得起

>>1249825
你这种开二战坦克的就不要评论中国的新坦克了。车长也有VR眼镜，坦克四周都是摄像头，跟开高达一样的全周天驾驶舱，还潜望镜小视窗，眼界真是可笑。

坦克上有覆盖车周边360度的微光、热像和光学传感器。会自动做画面聚合。还有AI图像识别自动标注威胁目标。这些都不是什么军用高科技，都是现在民用设备就可以完全实现的功能。为了应对这种程度的电力需求，所以百式换了混动平台。99式没有这么强的发电能力，所以很多功能都没有。

>>1249827
哎，你連車長最重要的工作是啥都不知道就別來杠了啦
再多感應器視野就是那麼點遠
如果你覺得站在二樓跟站在二十樓視野都一樣，那老實說支那車多配一個人甘我闢事

我還是那句話
反正支那那麼有錢，多一個人的撫卹金支那應該出得起

>>1249831
再说一遍，不要用你们那些二战坦克的思维套中国新锐坦克

里面的系统功能是你根本没有见过无从想象的

你连潜望镜小视窗这种蠢话都说得出口，怎么有脸臆测百式车长的主要工作的？

我最后提点你一句，车长的手是离不开类似鼠标键盘的操作面板的

没有多余的两只手操作无人设备。

沒有實戰經驗
登台也用不上重型戰車
所以要拿去哪裡用?
俄烏戰場可以先實戰測試一下
目前最佳的測試地點

>>1249834
这是四十吨的坦克，在你那里划到重型坦克了？

这是给你们量身定制的打城镇战的坦克

>>1249832
然後一發榴彈帶走所有感應器，車組瞬間變瞎子
好喔～～

>>1249837
那也要先能運得過來才行啊www

我看這台其實不是用來打台灣的
而是用來鎮壓老百姓的吧？

>>1249841
跟百式比，你们那些二战货全都是瞎子，这世上岂有被瞎子打先手的道理？

第一批运过去的全是用无人运输机空投的无人装备，这些是大局已定后再慢慢坐渡轮过去压你们那些抗议者的，欢迎到时多多上街抗议。

>>1249753
那誰能解釋為什麼這台IFV成員艙小到只能裝3人？
還是你們國已經開發出了阿斯塔特，3人平一城足以？

>>1249845
有时候真的不知道你们是真弱智还是装弱智

m1装四个人就是四人平一城？m4装五个人就是五人平一城？


这东西是坦克、战车，不是装甲运兵车。

>>1249845
不是IFV，是FSV.
它支援的不是步兵而是戰車。
而且車上是五個人，車長、駕駛員、兩個無人機操作員、還有一個負責信息傳輸和決策。

>>1249771
你這種說法等於十台飛彈快艇能比得過一台驅逐艦
十台車各自作戰，各種漏洞還不如一台百式全覆蓋，真的要快速作戰的時候一組百式支援車和百式坦克就能撕開台軍的防線，誰會等你十個小隊一點點配合推進。

>>1249831
然後台灣為了省錢湊出來的十個小隊就被火力和戰場感知能力更強的百式組合打出10:0，聽起來跟印度一樣，只不過台軍的裝備比印軍更落後就是了

>>1249803
那也沒必要把人塞在甲車上給人一鍋端啊
把人擺在離前線兩、三公里陣地內，再用無線電傳輸不好嗎?

都是當魚礁, 不如T-62好用

>>1249846
你說的你國這台到底是戰車還是戰車支援車你自己都搞不清，還在那邊吹？
你是要來騙預算還是怎樣的，先不論高科技，你的戰術設想就是脫褲子放屁，無人機在一般車載步兵就能施放，怕在車外被敵火襲擊就放在車體上方施放？那為何不直接在後方施放？

想讓它當無人機機動起降場？你沒看過烏克蘭追蹤俄軍施放地進行精準轟炸的場景嗎？還特地設計一台裝甲車來施放？？？
如果是一輛能乘載多架也就算了，還一車一架？這是脫褲子放屁還是拿來從維尼帝手上詐騙軍費的新招？

很顯然有代溝

版上的大叔們,當兵時擠M113配50機槍
機步連正面500m,火力仰賴戰車連/營部連

而美軍的FCS概念把正面加到3倍寬,人力更稀釋了

>>1249757
大蓋跟比亞迪小米電車思維一樣，ppt廣告看的還行，上路就破功（看向偷料防撞桿等等

>>1249856
正面加寬3倍放在現在都算得上自找麻煩
美國會把FCS砍到幾乎剩資通觀強化不單是沒錢
更多的是有些概念在當時就是智商稅

這串總結下來無非就兩種情況
一種是按照現有的知識儲備覺得這東西不靠譜瞎jb吹，各種弊端，看不上，別到時候投入戰場超出你們的認知又跟印巴一樣打臉就行
一種就是上面說的可能只是個概念展示，實際上沒有實裝內核，用來唬人的。
反正不管哪種這次的軍武展示的那些沒見過的陣列都不足為據，用現有的數據庫就能解析的明明白白了

>>1249852
如果假想敵的電子作戰能力強那100式就收不到情資
如果對面電子戰能力很弱那就是要有海量無人機
越多無人機看的越清楚更能形成情報優勢了

>>1249857
保險桿現在只能用塑膠或玻璃纖維了
鋼製保險桿雖然安全性好一點但撞到人對方死亡率高了一半以上
所以政府就禁止車廠提供原廠選配
除了立法前就加裝的舊車外其他車輛也不得改裝

>>1249858
(2003年)
將軍們:都怪裝騎搜敵太慢,害我的M270只能發呆沒目標炸

>>1249862
其實是單純的"堆料很強"的蠢思考模式

BMPT就是類似產物，真正上到野戰場，不能說裝備華而不實，而是原設計該有的支援通通沒到位，導致戰車組員沒辦法有效的按照PTT發揮

偵查這東西在現在戰場很妙
因為各國都轉向LINK作戰，統合能力變得很重要
各自單兵有強大雷達也都取消，都往單一的預警機塞了
這是為了避免雜亂的資訊混亂

不過上面竟然有人認為無人機很簡單操作，所以隨車提供資訊就能很簡單，這不是高技術兵種，隨便都能大量的訓練出來

這樣說的就好像砲兵不算高技術兵種一樣的蠢......

實際上就世界看到的，中國不缺技術，當然也不缺觀察、觀測手段與能力，問題是堅實的上下關係與猜忌......

從航太那邊就能看的清清楚楚，資訊很多，指令下的很慢，航宇組反應更是超級慢......是不是過分為了確認什麼東西呢?

>>1249872
所以你也知道把不同的功能分散在不同的车上面是很蠢的模式了吧。一台车没法发挥力量，还要支援到位才能完整发挥力量。百式就是one man army，一个车组可以完成从侦查，标定，到打击完整的任务链，还有独立的防空能力。这也就是为什么要把所有东西都塞到一台车里。

>>1249874
聊上下关系这个话题我可太喜欢聊了，各位都有参军经验的，国军的上下关系一定是亲密友爱，支持信任，前后辈互相提携帮助吧。

印度在加勒万挑衅的时候中国带队去谈判的是团长，最后团长重伤，营长牺牲，指挥官是真的在第一线带队的。们想想你们自己当兵的时候，营长，团长是什么等级的废物草包，有没有一点责任担当？

>>1249875
人家是在用BMPT吐槽塞好塞滿很智障......

>>1249879
bmpt就是因为技术限制做不到塞好塞满才像他说的需要有支援才能完全发挥力量。

>>1249880
最该塞的东西就是传感器，战场态势感知是这个时代最重要的。bmpt因为技术限制做不到塞满传感器。

>>1249845
百式支援車搭配的是無人裝備，塞的是電子設備
要運人有10式裝甲運輸車

>>1249855
還在一車一架，閱兵解說就說了百式支援車是無人裝備的控制中心，後面就展示了一堆無人車裝備，其中一種就是施放無人機的

>>1249841
是哦，面對一台機動性，裝甲，戰場感知能力，火力都比你強，還控制了一堆無人裝備的百式，冷戰時期的裝備拿頭去打，還幻想不知哪來的天降榴彈能幫自己解決百式。

>>1249834
靠實戰去獲得經驗是最低效的，練好的兵還不如消耗的多
而且解放軍陸軍本身就是世界上最強的假想敵，演習就能測試
沉迷在低級房虐菜，結果就是像飆風那樣被從來沒打過仗的殲10打成廢物

>>1249874
從裝備鬼扯到人際關係，就為了精神勝利，那也是很了不起了www

>>1249880
BMPT不能發揮有一點，是什麼都塞一點點導致打沒幾下就得下去整補
尤其俄軍的情況是後勤越後面越爛，外加機砲準度又很爛

>>1249883
你说的这个点确实是值得讨论的一个点，系统复杂度上去后对后勤的压力确实增大了，但是这个不是说一定好或者说一定坏，M60在这个时代后勤肯定简单，M1要复杂的多，但是该怎么选你们自己很清楚。
M1要完全发挥能力的前提肯定是后勤要满足要求，但即使做不到完全满足效果相比冷战坦克也要好很多，百式同理。

上面一堆青鳥搞精神勝利法我真他媽笑了，我還以為義和團跟日本馬陸在台灣復生了。
在戰場上能推料當然是盡量堆，在前線缺東西那就是要拿人命去填，一台幾十萬的無人機都能上綱上線到軍隊階級鬥爭，你他媽是沒當過兵啊，還是你的命值不了幾十萬

>>1249886
重點是要怎麼堆才合理，BMPT就是很典型的負面教材
雙機機砲設計除了可以同時裝備不同彈種外沒有任何好處，只是單純減少備彈數
講難聽點機砲準度比M2的M242還差，結果無論是30mm機砲還是ATGM備彈都比M2還少
這設計這真他媽天才

然後上面吵得都有資料鏈了幹嘛還要什麼帶上裝甲車
把人放在相對後方的陣地內，有什麼就用資料鏈傳輸不好嗎
如果是害怕電戰干擾，那有問題的又不只無人機
退一步來說就算是用光纖無人機也不必就得帶上甲車
烏俄雙方無論用哪種無人機都是躲在陣地內操作

>>1249889
台湾日本是登岛作战，韩国是山地作战，印度是超高山地作战。中国目前主要威胁方向全是特种作战战场，你拿俄乌那种大平原阵地战来套属于刻舟求剑。

特种作战战场就一定要考虑到人员不齐装备不整补给不够的情况，类似于空降兵生来就是要被包围，要在不利情况下作战的。解放军历来的战法也一直强调小股部队穿插渗透作战，所以一个最小作战单元要具备完整的任务执行能力是很重要的，很多时候靠得住的只有自己。必须要堆好堆满。

>>1249892
这不就是你们台军会遇到的事情吗，瞎子一样的冲进战场，然后被烈火鸡。

要打出这种战术效果的所有装备，你们是一样都没有，中国军队已经列装完毕很多年了。

>>1249894
wwwww

>>1249882
>還在一車一架
你的圖自己秀出來的啊！還怪別人黑你？
最好笑的是你自己還文字反駁別人說每台車都帶上一架好過傳統索敵把啦把啦⋯

>還幻想不知哪來的天降榴彈能幫自己解決百式。
抱歉，現在俄烏戰場上還真的是屢見不鮮俄軍不知道被哪來的烏軍無人機/海馬斯/神劍砲彈解決的

>>1249886
還精神勝利？
都是你自己吹、照片顯示一輛百式帶一架無人機的，還怪我們扭曲你的原意？？？

>>1249889
BMPT只堆了火力和機動性，跟百式比根本算不上堆料

>把人放在相對後方的陣地內，有什麼就用資料鏈傳輸不好嗎
全都縮在陣地靠誰來撕開對方防線推進戰線？烏克蘭天兵拿了北約那麼多武器一直反攻不了，龜在陣地能改變戰局幹嘛不修滿馬奇諾防線？看了俄烏戰爭這麼久就只學會把烏克蘭的優點缺陷全盤接受
原版的FSC就是美國陸軍快速部署無人化部隊搶佔敵方重要據點的戰術，哪來的陣地戰

>>1249896
百式支援車操控無人車放無人機不算百式的難道算無人車自己的？還在嘴硬一車一架
>最好笑的是你自己還文字反駁別人說每台車都帶上一架好過傳統索敵把啦把啦
我反駁的是那種認為百式堆料沒意義拿些沒多少航程和偵查距離的低級無人機跟百式支援車的無人機無人車系統去比較，沒有堆滿料的百式小型無人機再多都沒用。飛彈快艇和驅逐艦都是發射飛彈的，你會覺得快艇比驅逐艦好？

>烏戰場上還真的是屢見不鮮俄軍不知道被哪來的烏軍無人機/海馬斯/神劍砲彈解決的
明明就是臥龍鳳雛，兩邊都在被低級的無人機戰術消耗，然後戰線僵在那裡，反攻不了甚至被俄羅斯一點點侵佔領土叫天降神兵哦

>>1249894
笑死
你要搞清楚，台灣是守勢
你口中無敵的擺飾要先坐船6～8小時
然後還要祈禱船別被擊沈才能上岸

不過上了岸大概還是會像 >>1249892 這影片一樣被獵火雞吧⋯

>>1249833
為什麽會認為軍用無人機必需空出手來操作，而不可以用鼠標指揮

>>1249902
啊偵察無人機就不是用來撕開防線的，有條件的話誰會把操作手擺在最前線挨揍
你這說法根本連上面在吵啥都沒看懂
反倒是>>1249890說的我覺得還算有道理


至於無人車快速攻佔據點美軍後來結論，是理想很豐滿現實很骨感
只靠無人載具根本清不光建築物內步兵，可如果放著不管就會變成到處都有敵軍跟你say hello
所以美軍現在搞得無人載具都會有步兵協同

>>1249916
如果人均都是apm300的电竞大师可能可以

但普通士兵能力有限操作不了这么多。

相信戰雷中國玩家操控大型無人機
就能拿下台灣制空權

>>1249936
一群連活動獎勵都拿不到的掛畜還...
你就是要釣這句吧

>>1249936
中國玩家網路遊戲不靠外掛就不會玩
還是繼續待在牆內隔離區吧

>>1249753
如果駕駛能使用無人機使用第三人稱模式來開戰車根本神器
不然駕駛的視野根本是瞎子

>>1249945
不要用坦克世界的思维来思考现实世界，坦克世界里撞墙压路障都不是什么大事，所以一个玩家可以控制一台坦克，因为操作不需要考虑细节。现实世界里压了撞了奇奇怪怪的东西是有可能走不动的，不要说还有满地的反坦克地雷。驾驶员用全周天驾驶舱把车周边的情况看明白就行了，全局视野战场态势分析由车长来掌控。

>>1249903
>百式支援車操控無人車放無人機
那無人車也小到只能擺一架而已，有種形容詞叫脫褲子放什麼的⋯比我說你智障或貪污無下限的一台裝甲車載一架更腦殘w

>>1249916
你不會看YT上那些軍用無人機的操作儀器嗎？
都是一台筆電差不多的攜帶裝置，同時有類似遙控飛機的搖桿...

>>1249916
因為你不是單純的平面控飛而是一個立體的空間
你可能要上升或下降還有風況影響
你還需要看他傳回的訊息影像做調整看要不要切鏡頭遠近
這種大型4軸還包括熱成像等等可以切換找到目標後的數據回報
這種作業不是一個人完成的通常是一個控飛一個管數據回報

>開戰車

鄉下到處是草比人高,和閉眼開車差不多了

>>1249962
車長怎麽用遙控武器站觀察和射擊，這個無人機就可以同一個操作方法，本來無人機就是全自動的，自主跟隨戰車就可以，就像一個可以升更高的潛望鏡
難道那四面相控陣，又要找一個雷達操控員

>>1249969
不是，无人机是要前出侦查的，自动跟随太浪费无人机的能力了。

特别是在城市作战中无人机是要前出侦查且看遍每个窗口角落来寻找隐藏火力点的，车长没空干这个。

>>1249969
會這樣想已經歪了，
高空中飛的那個已經看的夠清楚了，地面的該要的是執行命令，接下來就是交戰守則發揮去完成命令

才會說隨車附帶無人機是不是很多於，這東西效果會強於熱像儀嗎?

突然想到C&C將軍的盟軍單位可以掛著無人機
每次交戰就是最早被機槍洗光的，浪費我資源阿!!

>>1249973
热像仪能穿墙吗？城镇战阴在死角的火力点不用无人机怎么谈，人肉用头探？

无人机被机枪洗可以说是最好的事情了，以往要用人头去探去暴露的火力点现在无人机就做到了，能被机枪打下来的无人机绝对是完成了任务的无人机。

>>1249974

>>热像仪能穿墙

https://www.imfdb.org/wiki/Eraser#Benelli_M3_Super_90

Eraser (1996) > Benelli_M3_Super_90

>>1249974
那如果擺飾的UAV 被一槍打下來後，那個操作員要幹嘛？
直接踢下車嗎？

>>1249983
前線UAV飛行員一般都是放在指揮車內，本身就會備好幾台無人機備用...

>>1249973
從體型和鏡頭看，就是有熱成像的，鏡頭尺寸也大得多，多半還具民用沒有的測距和座標上傳。
如果是簡易版的，用大疆就好

>>1249986
現在不就是說原PO那台低能車沒後備機嘛
這又不是指揮車，操作員甚至是件外露濕件

>>1249983
首先掉一台无人机对任务执行影响不大，因为每台车都有周边所有的车数据链共享信息。其次有备用机。什么都没了可以去开无人炮塔，可以帮车长分担一部分观察任务。一台车里塞那么多东西，还愁没有玩具用？

>>1249990
有車背什麼都可以，烏克蘭戰場最爛也要騎個摩托就是這樣，一台步兵戰車大小的載具，艙室裡如果沒有步兵，標槍飛彈都能背10發。
外露是閱兵，又不是摩托車必須肉包鐵

這問題不是和蘇聯開發歷史航母一樣？
要把戰艦和航母整合成一台 還是各施其職

>>1249994
有能力当然是全做在一起。美国靠弹射器让航母同时有对空和对面打击能力。苏联用滑跃飞机对空，对面靠导弹。但不管用什么样的整合方式，整合这件事本身是没什么好怀疑的。

>>1249995
這是什麼結論⋯⋯航空巡洋艦明明就是標準的失敗作品。

>>1249994
>>1249995
>>1249999
問題是蘇聯就只做得出航空巡洋艦。真正的航空母艦，只有在戰艦世界、碧藍航艦才見得到。

>>1249999
苏联也想做美国那种大航母，做不出来有什么办法，做不出来不就只能妥协做航空巡洋舰，但是即使是妥协之作在整合对空对面能力这一点上也是没有妥协的。

>>1249999
可是基輔級很帥欸！

>>1250002
那你意思是認為 如果“做的出來”
分成專職的船艦效率大於all in one 對吧？

那為何覺得每台裝甲車上再塞無人機部隊
會比分開還有效率？

>>1250005
我的意思就是美国航母就是all in one啊，你怎么理解的

有弹射器让各种挂载各种功能的飞机都能上天，这不就是all in one。

>>1250006
苏联航母没法让对地挂载的飞机上天，只好装导弹实现all in one.

>>1250006
那為何美國要護航艦？ 全航母不就好了？

你的all in one 是什麼？
”所以你也知道把不同的功能分散在不同的车上面是很蠢的模式了吧。一台车没法发挥力量，还要支援到位才能完整发挥力量。百式就是one man army，一个车组可以完成从侦查，标定，到打击完整的任务链，还有独立的防空能力。这也就是为什么要把所有东西都塞到一台车里。”

美國航母明明不可能獨自作戰 需要各種戰艦輔助
但現在你認知又被定義all in one了？

>>1250017
辅助舰是辅助航母完成任务的吗？有任何任务是单独一艘航母不能完成的吗？不过是航母价值太高，必须要配船保护他才安心而已。

>>1250018
就舉一個栗子-航母無法攔截來襲導彈

百式的策略其實有一定的合理性 但它本質上就是一輛中坦 有一些亮點但式沒有本質上的提升

雷達陣列在小型目標的搜索能力上是有限的 而雷達是小型無人機可以輕易毀掉的 在這種狀況下雷達被小型無人機打掉後該挨ATM還是得挨ATM

那這樣一台中型戰車在現代的戰場上可能的用途與優勢在哪邊? 有沒有可能打主戰不夠力打快速機動不夠靈活?(混動造成的潛在呆重問題也得考慮)

當然它也能是一輛雖然樣樣鬆但是樣樣通的好載具(別拿來搞坦克對決或是在公路上跟輪戰比機動/速度 在田野間不離大部隊太遠的前提下做步兵的支援火力平台就很可能是好選擇) 但此時它提供的優勢是否足夠就是討論的對象(我認為它會迫使對手更大規模地撒出ATM到更基層的戰鬥小組裡 並在遇上沒有這麼做的對手時產生不錯的對步兵與非重裝甲載具產生威脅)

>>1250019
aim120不能反导？f18能打sm6，你要反的导是什么导？

>>1250018
>>辅助舰是辅助航母完成任务的吗？
不然呢？ 航母戰鬥群其他戰艦不是輔助航母完成任務？
那建議下中國把其他戰艦廢掉 都換成航母就好

>>1250025
有辅助舰，更好。所有辅助舰都被击沉了，一艘航母也能做很多事情，这是航母all in one的意义。不是舰队里少了几条船这个舰队就什么事都做不了了。

有一个编制完整的坦克连，很好。没有完整坦克连，一辆百式也能做很多事情，这是百式all in one的意义。连队里只有一台无人机侦查车，这台车废了怎么办，整个连队都是瞎子了。

>>1250026
我想你一定是那種在戰艦世界裡，開著齊伯林伯爵，用副炮去跟人對轟的那種航母廚吧？

>>1250026
怎麼不廢掉其他戰艦？ 其他戰艦是免費的嗎？
錢造全航母不好嗎？

>>1250026
以美國航母戰鬥群來說 一個航母戰鬥群
大約50%金額是在護衛艦和其他輔助艦
航母本體加機隊佔50%

那為何不直接兩台航母呢？
相同設計和產線 造價還可以更低呢

>>1250031
直接撞就好了，戰艦世界都沒有衝角....

>>1250020
領導

>>1250042
因为舰队损失是不可能避免的
一个舰队两艘航母，损失一条战斗力下降百分之五十
一个舰队以航母为核心从外围开始损失，战斗力下降是90% 80%逐步下降的。

>>1250076
我提兩台你就跟著以兩艘航母思考喔

中國現在全廢戰艦 也可以生出二 三十艘啊
那不是也只是戰力10%開始下降？

還是你想要承認 各種戰艦混編抗打擊能力遠高純航母?

>>1250076
從你自己敘述你自己也知道 為何要不同戰艦要分工
以美國航母戰鬥群來說 兩台純航母比不上一個航母戰鬥群

但又堅稱”all in one” 遠比分工有效的論點
不是自相矛盾？

>>1250076
再回來看前面文章
≈=====
所以你也知道把不同的功能分散在不同的车上面是很蠢的模式了吧。一台车没法发挥力量，还要支援到位才能完整发挥力量。百式就是one man army，一个车组可以完成从侦查，标定，到打击完整的任务链，还有独立的防空能力。这也就是为什么要把所有东西都塞到一台车里。
=================

對比較現在回覆
=================
因为舰队损失是不可能避免的...
≈================

裝甲車損失就是可以避免？
這起起不是自己在打自己臉？

>>1250079
我不明白你在质疑什么，装甲损失当然不能避免，所以呢？百式的价格是航母能比的吗？我做十台all in one的百式，和做五台强五台弱高低搭配的战车，价格能差多少？有必要省这点钱吗？

>>1250081
同樣用你自己的文章
＞＞...有独立的防空能力。这也就是为什么要把所有东西都塞到一台车里。

光獨立防空這能力來說，德國獵豹防空車
光雷達和火控 就佔整體一半以上造價
總價是共用底盤的豹一造價的三倍

>>1250081
＞＞我做十台all in one的百式，和做五台强五台弱高低搭配的战车，价格能差多少？有必要省这点钱吗？

沒錯重點在”價格” 也是前面其他人一直提醒的
把一堆功能塞到一台車上 是只增加一點價格？

”百式的价格是航母能比的吗？”
比較的基礎 不是航母這種不同裝備價格
而是"百式價格和其他功能單一的甲車價格差異”

百式實不實用是拿造價比較 ”一隊無人機小隊+普通甲車” 造價
但你好像拿不出數據來證明
而在航母例子 歷史以證明不同艦種分工效率是最有效

反正就多帶幾發散彈的事
https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/new-us-army-manual-directs-m1a2-abrams-to-engage-drones-with-120mm-canister-rounds-marking-tactical-shift

美軍幾年前就研究完用155mm榴砲打飛機了
120mm散彈打無人機這種小技巧不在話下

不過匪軍把所有東西都下放也是傳統
相比一人一根火箭筒, 班用自動榴彈砲,
一車一無人機也沒多誇張

>>1250083
德国东西贵是因为他们技术落后，生产力低。中国的相控阵早就是白菜价了，大疆都有卖。农民买回去防野猪。四个相控阵我估计都不用20万块钱。无人武器站本来就要有的。装几个相控阵做上接口和武器站联动，总共花个几十万块钱，就能有基础的反无人机功能，又不是花不起这个钱，为什么不装。

>>1250089
真棒，民轉軍就是這麼簡單
你一定認為是拿著水彈槍附的全息瞄具就能上戰場的那種人對吧？

>>1250098
那不然呢你说说难度在哪。
美国军队承包商从中国华强北采购的电子设备也一定是按照军规采购的吧。

中国兵工厂是国营厂，又不用考虑盈利。全产业链国产化，不用去挨外国人宰一刀。大规模生产，早把成本变成白菜价了。aesa我们十年前就装在导弹上当消耗品，你们现在都还没有，也就你们这种被人当水鱼宰的冤大头，会以为这些东西很值钱了。

>>1250102
難在哪裡？
如果你連我的比喻都看不懂的話，那就沒啥好說的了

>>1250104
不需要看懂你的比喻。
民品有民规，军品有军规，民用品的生产厂家也能生产军用品，只要调整产品规格即可，并且这个规格变化不见得会带来成本的巨大提升。

美国军工企业大量采购中国的原件，难道他们还有本事找中国军工厂代工？不都是把规格书给到民企，让他们按照标准做而已。商业公司做这种高标准的元件会提价宰你一刀，国企或者国家采购不存在这个问题。

>>1250107
而且我可以肯定的说，中国目前民用相控阵价格这么低。估计本来就是军品淘汰下来的产品。
生产个10万件，百里挑一做军品，也足够装备大量部队了。淘汰下来的产品就当民用品卖，也不存在报废导致的浪费，比单独定制军品成本低得多。市场大就是可以这么玩。

>>1250108
类似英特尔生产cpu，如果只要最高端的型号，其他的型号报废，良率会搞死你，成本会拉非常高。但是不合格产品如果不报废，而是屏蔽不良单元拿出来卖，就可以摊低非常非常多的成本。

在大规模生产加上有巨大市场消化不良品的前提下，军品根本不会比民用品贵多少。也就你们这种高价买别人淘汰品的水鱼会自我安慰洗脑说军品就应该多贵多贵。

>>1250110
十幾年前AMD玩過了
神奇的三核心處理器

>>1250114
只要調整規格？？？
也難怪啦，中國人礦那麼便宜
是可以完全不用考慮產線轉型再教育訓練問題
也因為自動化程度太低，不用煩惱產線再規劃的試產成本

>>1250110
屏蔽不良單元拿出來賣？？？
不愧是手磨出5奈米的國家，
這種狂言講得理所當然

>>1250114
退一萬步啦，真的有本事把奈米不良單元屏蔽
找出不良元件屏蔽都不用成本？再QC都不用成本？

忽視中國政府大力補貼，幻想中國製產品多便宜
對你真外賣人生，一點幫助也沒有

>>1250107
>>1250108
>>1250110
>>1250114
呵，一看就是沒在製造業待過的小白
民規轉軍規全憑想像wwww
提示都給你了，還在「不需要看懂我的比喻」
不過我也沒打算跟你說明差在哪裡，因為你又沒付我錢

哎～你們最愛嘴美帝一袋螺絲九萬美刀是弊案
卻沒想過為何一袋螺絲可以喊到九萬美刀？
實際上航空用的特規螺絲一包九萬美刀也是剛好而已⋯
不過以你貧乏的知識應該很難想象吧～

>>1250192
笑死，给f16买九万刀的螺丝买上瘾了，不贵不开心。

赶紧多送点钱给美国吧，再不送都被中国抢走了

>>1250194
是啊，難怪貴國的c919賣不出去呢呵呵

>>1250196
草，c919国内订单已经排到十年后了，外国人想买也要买得到啊。

>>1250197
沒錯國外最愛卡勃子害的C919都沒有零件可以組裝
所以準備停產定單只能往後延了真是太可惡了
https://x.com/BonnieGlaser/status/1662925526346997761

>>1250197
笑死，沒有FAA認證的飛機是想賣給誰？
除了支那賤畜跟他的快樂雜魚聯盟外還有哪個傻逼會買的說來聽聽？
不知道你是想騙人還是想自慰，又或是兩者都有？

自製率35%都不到的產品還好意思說是國產貨
整機裡面最高科技的支那製品應該就是那個嘔吐袋吧～

>>1249828
呃!其實電力這點我就還蠻疑惑的，100式照理說用那麼多的電，固態電池的大小肯定不低......解放軍要怎麼解決固態電池遇到意外容易爆炸的問題?因為民用設備(新能源車)上也沒有解決這問題

>>1250231
不解决，坏了就扔。

油车一样抛锚，坦克的整套动力系统都是消耗品，改成电推动平均寿命搞不好还长一点。

>>1250231
俄系傳統, 爆就爆了
不用電池也不見得有比較安全
好歹電池是先燒而不是直接kaboom, 搞不好逃生時間還長那麼一點
雖然也可能從瞬間炸死變活烤

>>1250233
說不定是模組化設計,一偵測快炸時就會把那管電池拉出來進裝彈系統,塞進發射管發射出去

>>1250233
>>1250231

美國和德國開發中的新ifv也打算用電推(或者說油電混合
但看起來不像有要放很多電池就是了

>>1250207

https://mp.weixin.qq.com/s/CwPSNSHT-HHDHXmCKCoafA

欧盟称3-6年内准入中国C919：拦不住的强大，只能战术拖延

2025/05/08

C919早在2022年就拿到了中国民航局的适航证，并于2023年完成首次商业飞行，正式进入运营。

而在全球市场上，欧美两大适航认证依然是C919国际化发展的重要门槛。
美国方面，FAA尚未对C919启动认证流程；欧洲这边，EASA则仍处于审批阶段。

>>1250252
这些根本都不是个事，中国现在国内市场都满足不了，根本没有外销需求。
等有外销需求了要是敢不给适航证直接禁了波音空客就行，看谁先顶不住。

C919油箱太小,航程很不行
別說跨大西洋,跨自家領土也做不到

這不利國際營運;飛機可能被迫在落後國家(課稅極重)加滿油

>>1250260
本来就是支线客机，谁也没指望他跨洋，干线机在做了。

>>1250260

(参考)

https://www.aviation24.be/manufacturers/comac/new-chinese-airliner-c919-completed-maiden-flight-shanghai/

Range

A320 neo
6,850 km

B737 Max 8
6,510 km

C919
5,555 km

>>1250253
我很肯定是支那會先頂不住
因為你們沒客機引擎

>>1249790
金融海嘯時代入伍的志願役素質最高
因為都是大學生

>>1249783
那毛子的自動填彈機把機載檢修人員的手一起裝進去的問題
後來是怎麼解決的？

>>1250260
有此一說是C919是逆向早期型的A320的山寨品

>金融海嘯時代入伍的志願役素質最高
>因為都是大學生

這有點難說,精障女兵也是這時期暴增...

>>1250274
你说说中国哪种类型的引擎不能做？

客机引擎用进口的就是为了有生意大家一起做，推广阻力小一点，也能用掉一些花不出去的废纸美元。

真要全国产就是一句话的事情。

>>1250231
俄國就玩過了，最後把柴油引擎塞回去...

>>1250275
虎勇的稳定机不稳定砸死砸伤检修人员的问题，后来是怎么解决的？

>>1250307
CFM56能稱霸這個市場50年不是沒有道理
市場上不是沒有比他省油推力更大的引擎
但他靠的是超高的安全性跟非常簡易的維修方式讓航空公司愛不釋手

不是啥生意一起做, 那只是做不出來欺騙自己的藉口而已

>>1250322
不如cfm56好有什么关系呢，等到要掀桌子才能谈适航证的时候，那就不是经济问题是政治问题了，有替代品就有谈判筹码，经济性上不如是完全可以接受的。

>>1250323
你先回答C919只有35%的自製率要怎麼解決再來講夢話吧wwww

>>1250276

https://www.rfi.fr/tw/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/20250622-%E6%B3%95%E5%AA%92-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%98%AF%E5%90%A6%E8%A4%87%E8%A3%BD%E7%A9%BA%E5%AE%A2%E8%A8%AD%E8%A8%88%E8%A3%BD%E9%80%A0%E9%A3%9B%E6%A9%9F

中國是否複製空客設計製造飛機?

憑藉超過300架訂單，中國商飛公司（Comac）迎來了輝煌的開端。
儘管其旗艦機型C919在中國獲得認可，但它與空客A320的相似之處令人驚訝。

2025/06/22

在2023年交付首架飛機後，2024年交付了13架，中國商飛公司計畫到2028年交付150架。
但仍有一個障礙需要解決：獲得在歐洲飛行的許可。
歐洲航空安全局宣布，這需要等待3到6年。

>>1250328
歼20造了快四百架了。
各种型号，各种大小的飞机都有能力全国产大批量生产，C919全国产根本不是个问题。现在不是全国产纯粹是商业考量。

韭菜與其在那面子工程還不如聽黨的話去垃圾堆撿剩菜