[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

檔名:1779715063931.jpg-(121 KB, 768x561)
121 KB
無題無名26/05/25(一)21:17:43 ID:fZCguyigNo.1268573del
一旦「渤海怪獸」投入服役,將對亞太地緣政治帶來實質衝擊。首當其衝的就是顛覆台海反登陸作戰的時間線。

台灣海峽最窄處約 180 公里,傳統兩棲登陸艦橫渡需要數小時,極易遭到國軍反艦飛彈飽和攻擊,但時速高達 300 至 400 公路的翼地效應機,可在不到一小時內橫渡台海,並利用雷達盲區貼海飛行,在防守方尚未完全組織起防禦前,直接將突擊部隊或輕型車輛送上沙灘。

此外防務智庫分析指出,這種高速度、低匿蹤的載具也極適合在中國位於南海的各個人工島礁之間,進行超快速的部隊輪調與物資補給,進一步強化中國在第一島鏈內的「反介入/區域拒止」(A2/AD)能力,對美軍及周邊國家形成新的戰略施壓。
無名26/05/25(一)21:20:48 ID:v4JbqeugNo.1268574del
看來就是明年了
無名26/05/25(一)23:09:07 ID:.owhYQrgNo.1268577del
>>1268573
支那每過幾年就要吹一次台海廢物翼地效應機,記得這已經是第三台了?

原來支那的錢就是這樣不見的www
無名26/05/26(二)00:45:13 ID:jdS8aILgNo.1268579del
>>1268577
中共明明有野牛氣墊船,卻不量產
把野牛氣墊船改成無人機母艦我都覺得還有點用處

地面效應機要幹嘛......普丁是沒賣資料喔
這玩意在海面上幾乎只能直來直去的,拐彎半徑超大
無名26/05/26(二)02:49:52 ID:tzdOFPZENo.1268580del
>>1268573
【歷史上的今天】1999.08.13_國人研發飛翼船淡水河試航破記錄
https://www.youtube.com/watch?v=bm1NIZJg_Oc
真心看台灣 征宇科技專題報導
https://www.youtube.com/watch?v=mAa4X3DWss4

台灣竟然能造"飛行船"全球唯二! "裏海怪物"能抵抗航母全因!?
https://www.youtube.com/watch?v=J3mikF7IOvQ

10年前中國將購俄製「翼地效應機」
https://www.youtube.com/watch?v=QhuQ5EcnObs
無名26/05/26(二)07:51:59 ID:j0SjOIs6No.1268581del
黑水溝跟東北季風: 我看你是不懂喔
無名26/05/26(二)08:39:11 ID:ZyXnBQ7ANo.1268582del
蘇聯的相關研究還是失敗了,翼地效應機兩大缺點一是做為一種永恆低飛的水上飛機,非常懼怕大風浪,隨時有被海浪拍入海中墜毀的風險,""事實上在風浪平靜的裏海最後依然損失了不少實驗機"",所以在大洋上使用是不切實際,若是擔任運輸機使用更可能造成重大傷亡,另一缺點是長期海上鹽分腐蝕對於這種低飛飛機的維修成本,當時的材料工程學還無法克服。
SAGE26/05/26(二)11:57:44 ID:EeikAIrgNo.1268586del
>>1268574
去年跟前年你也是這樣說
無名26/05/26(二)12:50:09 ID:R22pxqLMNo.1268587del
只有內海或大湖可以在實戰上用翼地效應飛行器
蘇聯有裏海,中國有什麼?青海嗎?
無名26/05/26(二)13:07:00 ID:pIq7WqPYNo.1268589del
>>1268587
人海
無名26/05/26(二)13:22:28 ID:vK4Vnz4ENo.1268591del
>>1268589
廣西水上樂園
無名26/05/26(二)14:50:03 ID:y2cL/1bUNo.1268599del
>>1268582
腐蝕問題可以參考水上飛機和輪
基本上只是錢的問題

至於海浪,近代的解決方法也很簡單
遇上大浪海像不佳的時候就飛高一點
失去地翼效應也不過多耗一點燃料
當然,飛高一點在軍事上可能無法接受
但是民用上問題不大
無名26/05/26(二)15:04:26 ID:r6FzGPPgNo.1268600del
>>1268599
>失去地翼效應也不過多耗一點燃料
構型若是設計成偏翼地效應的話,還能不能飛的高可就要討論了
若是構型設計的偏飛行的話,平日用翼地效應時會持續著拖累多少效益可就要討論了
無名26/05/26(二)15:05:19 ID:r6FzGPPgNo.1268601del
>>1268587
上海
無名26/05/26(二)15:12:48 ID:vK4Vnz4ENo.1268602del
>>1268599
不要鬧啦~~~~

真正有長距離離島需求的日本,都特地跟新明和買大艇而沒在用這種廢物了
支那一副撿到寶還每年拿出來吹,就是笑掉人家大牙

要省油只能飛低,但飛得又沒真正的水上飛機快
飛高了又耗油,再加上容易被雷達探測

連風平浪靜出名的地中海都沒生存空間了,在台海飛?
哈!!
無名26/05/26(二)16:03:13 ID:PTblgXvQNo.1268609del
>>1268587
就渤海啊,這很明顯就是北部戰區拿來速通中南海用的


【刪除文章】[]
刪除用密碼: