無題無名17/05/24(三)18:04:18 ID:7szYeOtINo.938737del

來源風傳媒，真實性自己參酌
所以就不貼全文，只講內文重點
http://www.storm.mg/article/269966

１、美軍觀演團評估M1A2不適合臺灣戰場
陸軍希望換裝，但美方認為不適合
目前就M1A2的計畫是在2018年建案採購兩個營的數量
而美方認為比起重型MBT，臺灣更需要的是能夠快速調動的機動裝甲部隊

２、m60a3強化、買M1A2和自製，陸軍希望三方向同時進行

３、因應戰術從全島防禦專為灘案決戰，所以目前的預算分配，火炮先於戰車

４、陸軍內部還在討論，對於新的裝甲單位，是機動性還是火力比較重要，也就是在吵到底是要用履帶還是輪甲當主力

５、軍方已確定將「岸置精準火砲系統」列陸軍未來建軍最優先項目，M1A2和M1096暫緩，以後有錢再說

６、陸軍已經找中科院評估自製戰車
陸軍的要求：
120mm口徑火炮
數位化指管通訊系統
自動裝填能力
具備貫穿700釐米防護的穿甲力

－－－
上面的內容都是新聞裡說的
真實度就不知道了

無名17/05/24(三)18:46:49 ID:2mAOYSsINo.938740del

關於自製那部分，該不會是想參考韓國當初搞K1那樣，
和美商合作搞縮小緊致版的M1戰車???
至於m60a3升級，
可是要升級成類似土耳其的M60T那種水準，
升級價格會不輸採購M1戰車，
但升級射控和更換主砲倒是有可能，
有泰國的m60升級案子可以參考。

https://www.facebook.com/ng.wawos/videos/732990683506160/?fref=mentions

無名17/05/24(三)20:04:50 ID:vzV1XBkMNo.938751del

>陸軍的要求：120mm口徑火炮，數位化指管通訊系統，自動裝填能力，具備貫穿700釐米防護的穿甲力
1，沒有防護能力要求
2，120mm裝彈機的話，目前只有萊克勒，Type89，90和10。日本車的裝彈機還有可靠性問題
3，要在2km擊穿700mmRHA，目前能做到的只有DM53(55倍炮），120mm偽三期（58倍徑炮），K279（存疑），iv型彈（存疑）和M829a3
其中DM53，K279和M829A3買不到，iv型彈也很難

所以這是要找蘿莉控買58倍徑版89坦奸和偽三期蛋的節奏？

順便根據共黨的八股，就算700mm穿深也打不穿96B的正臉，只能懟12式輕戰車

sage17/05/24(三)20:12:18 ID:AJ4Ld7Z6No.938753del

馳車比較適合台灣精實案下的好產品，至於移動式火砲，輪式比較符合
剩下的都是不必要的

無名17/05/24(三)21:12:59 ID:Ypq4iKDQNo.938757del

其實最適合台灣作戰需求的是十式
不過有錢也買不到
退而求其次CV90120-T或M8AGS也不錯

無名17/05/24(三)21:17:06 ID:wuSanvvQNo.938758del

>938751
>120mm裝彈機的話，目前只有萊克勒，Type89，90和10。

南泡菜K2黑黑豹也是吧？
還有圖中這台跟烏克蘭以前的亞塔干&T-72/120阿

無名17/05/24(三)22:43:09 ID:goQufJTUNo.938771del

十式很貴耶

無名17/05/24(三)23:05:27 ID:I4pQsCQYNo.938779del

>>938751
>120mm偽三期（58倍徑炮）
虛無飄渺的實驗室產品都能拿出來吹
>順便根據共黨的八股，就算700mm穿深也打不穿96B的正臉
96B要是能防700，10式就是900起跳

無名17/05/24(三)23:31:30 ID:KQmTCqlANo.938787del

果然所有的戰車敵不過臺灣的柏油路
那怕丟出一句話說長官一律禁止我們把車輛開到柏油路上怕壓壞路面.所以不准履帶載具上一般道路
在我耳裡聽來.就如同.
"因為怕爆胎.所以車不要開"
"因為怕橋會垮.所以造好的橋不准通車"
"因為怕樓會塌.所以樓房蓋好不要住.養蚊子"
"因為怕跌倒.所以以後都不要走路"
為何會把這種扼殺自己與後輩訓練機會的推託之詞當成聖旨奉行.
真是無知又悲哀

無名17/05/24(三)23:37:15 ID:hgSyQh9wNo.938790del

>>938787
所以你是想要表達？
這和這篇文有什麼關係？

>>938771
不是貴不貴的問題
一零式根本就不外銷啊

無名17/05/24(三)23:38:29 ID:1Nl92BMANo.938791del

>>938787
上面沒一個人提過柏油路..
自己畫靶很好玩嗎?

無名17/05/24(三)23:42:22 ID:pQk70Z5sNo.938792del

>>938787
台灣地形之破碎,以往的颱風/地震將橋梁震垮沖毀就能造成其他替代道路的壅塞

戰時將橋梁高架道路摧毀,主要省道散佈空投式地雷
基本上就能癱瘓南北交通了
剩下你就乖乖開你的戰車去走縣道走鄉道

無名17/05/25(四)03:31:41 ID:wKxkLvIANo.938808del

>120mm偽三期（58倍徑炮）
>虛無飄渺的實驗室產品都能拿出來吹
這個就在中共現役序列裡（89TD，抄德國砲後決定go big or go home做出來的傻大粗）

>順便根據共黨的八股，就算700mm穿深也打不穿96B的正臉
>96B要是能防700，10式就是900起跳
有無96B和10的正面防護對比？

無名17/05/25(四)03:33:53 ID:wKxkLvIANo.938809del

沒有防護要求是個很好玩的事情，台灣新戰車是會像TD一樣運用嗎？

這樣的話最小化防護能力可以往豹I時代的風格走啊，最大化火砲和機動

無名17/05/25(四)03:44:02 ID:U1K2fjGcNo.938811del

>>938787
你在腦幾點坦克有防禦那有多重
是跟卡車同一個階級？柏油路就那國都可以開坦克上去？
沒有承載問題？只有坦克能當武器進行訓練其他都不算數？
那不就很懂

沒有防護優勢的MBT隨便都能被取代17/05/25(四)04:49:19 ID:Rr.zspY2No.938812del

>>938809
沒防護需求?那直接搞輪炮就行了

如果要省錢就省到底, 把TOW架到M998上, 連車門車頂都給他摳死當掉算了

無名17/05/25(四)05:35:34 ID:e.81LfvoNo.938814del

>>938808
>這個就在中共現役序列裡
圖呢？找一張來阿？
別跟我說什麼大殺器不外賣，巴鐵當年就第一時間拿到一期彈二期彈

>有無96B和10的正面防護對比？
用點腦子，共產主義也改變不了物理定律
10式比96重5～7噸，正面截面積還更小，你說誰裝甲強？

無名17/05/25(四)05:46:49 ID:wKxkLvIANo.938815del

>有無96B和10的正面防護對比？
>用點腦子，共產主義也改變不了物理定律
>10式比96重5～7噸，正面截面積還更小，你說誰裝甲強？

我和你是同樣觀點的，96B防護不大可能比10好
但這裡我是在問有沒有相對詳細一點的對比---畢竟750對700是好，900對700也是好，這中間差距就大了

不是為了說服我，是為了說服其他人

無名17/05/25(四)05:52:10 ID:wKxkLvIANo.938816del

>120mm偽三期（58倍徑炮）
>虛無飄渺的實驗室產品都能拿出來吹

這個是我理解出錯了，89TD是在戰鬥序列裡過沒錯但是58倍徑炮從來沒有實裝過

無名17/05/25(四)08:33:43 ID:g52OfbMgNo.938818del

>>938808
共軍戰車標配“聚能反應裝甲”（利刃那種）
除了M829A3/A4有針對設計效果不確定外，其余的APFSDS穿深先打個對折

無名17/05/25(四)08:50:33 ID:nxCXbXzsNo.938821del

>>938787
不...任何一個國家如果沒有必要性的話都不會沒事把坦克開到馬路上去的...
你知道柏油路多脆弱嗎?不要說坦克了，你去比較有規模建築工地附近看看，你可以看到很多「怪手」的履帶痕，怪手都這樣了，坦克開上去還得了
你以為鋪柏油不用錢嗎?

無名17/05/25(四)09:58:33 ID:wKxkLvIANo.938822del

>>共軍戰車標配“聚能反應裝甲”（利刃那種）
>>除了M829A3/A4有針對設計效果不確定外，其余的APFSDS穿深先打個對折

詳細希望。
有一個事情我覺得大家都能達成一致：中共有的所有東西，美國在更早的時間點就一定都有。也許會更貴甚至貴很多，但一定更好。

如果96上有這種裝甲，那麼美國自用M1系列至少在若干年前就已經裝備了。

無名17/05/25(四)10:00:22 ID:wKxkLvIANo.938823del

>別提了，一把辛酸淚wwwww
這是96的嗎？
看起來像是首上迎彈設計，不像是共產佈局啊

無名17/05/25(四)10:14:27 ID:wKxkLvIANo.938827del

搜索了一下，這個圖片是八七式自走高射機關炮的車首裝甲啊，和96以及10都沒關係。貼這一張圖是什麼意思？

無名17/05/25(四)10:19:59 ID:g52OfbMgNo.938828del

>>938822
天下武功出米國嗎wwww
不過爆反裝甲最早是猶太人和俄國人搞的，和米國人沒什麽關系
目前最好的爆反裝甲是烏克蘭和老共的聚能反應裝甲，其次是俄國人的化石
米國人因為貧鈾裝甲防禦力過深，目前除了TUSK組件外沒有什麽建樹

另外其實老米的裝甲技術改良紫自英國

真正老米開創先河的是貧鈾重彈和數位化戰車（雖然萊克勒搞數位化更早）

無名17/05/25(四)10:24:23 ID:3DvxfTbANo.938829del

>>938827
抱歉引證錯誤，圖片已刪

無名17/05/25(四)10:33:09 ID:dGkR/sxcNo.938830del

>>938737
10式...好吧皇国粉也没问题。

不过的确不需要m1a2，火炮效果就足够好了。

無名17/05/25(四)10:42:09 ID:a46Jzb9wNo.938833del

追求穿甲、需要考慮通過性、不在乎防護，那不就是TD？

89是你的好朋友

無名17/05/25(四)10:49:00 ID:g52OfbMgNo.938835del

>>938830
10的火控和主動懸掛還是很不錯的
參加本屆戰車兩項的話成績應該比96B、T90S、梅卡瓦更好
只要不出現掉鏈子、誤擊觀眾膝蓋之類事故的話

無名17/05/25(四)10:50:36 ID:qXNcB5DoNo.938836del

>>938809
>>938812
要120砲又要自動裝填的TD型MBT？
那引進M1底盤配這種砲塔系統感覺很適合阿

無名17/05/25(四)10:58:26 ID:g52OfbMgNo.938837del

>>938836
一直的設想就是M60改無人炮塔，頂置120mm/L58主炮配尾艙裝彈機，節省下來的重量全部堆車體正面附加裝甲再上重型爆反

120mm/L58炮那個16L的藥室，使用高能低溫感裝藥時膛口動能輕松超過14兆焦，巨大的彈殼又利於容納超長穿桿，分分鐘把99打出翔

無名17/05/25(四)11:28:42 ID:Date/JNUNo.938839del

>>938837

怎覺得很像約旦搞得這輛測試車，
不過自動裝填系統可靠度沒傳統有人砲塔好，
故障就完蛋了。

無名17/05/25(四)11:32:56 ID:g52OfbMgNo.938840del

>>938822
共軍的官八股提到，所有的共軍主力戰車都配備了聚能爆反裝甲
具體性能不知，不過烏克蘭的利刃聲稱可以削弱APFSDS高達60%的穿深（根據具體型號不同有差異），老共自己的理論研究中給出的數字是70%。

在一次演習中一輛五對輪靠臨時加裝的爆反硬接了一枚125mm二期彈

無名17/05/25(四)11:53:50 ID:qXNcB5DoNo.938844del

>>938839
上面貼圖就約旦那台阿
自動裝填是新聞裡說陸軍要求

無名17/05/25(四)13:04:13 ID:Rr.zspY2No.938851del

老實講拉
國軍MBT其實也不用多好的貨色
最低標只要正面裝甲扛的住前期登陸步兵部隊普遍裝備的反甲"火箭", 確保戰術反攻時不會連步兵都輾不下去就行了
炮甚至穿不了對面MBT正臉也沒關係, 把通信搞好到時候call阿帕契也是一個方案, 反正局面惡化到要大量面對99 96時MBT再威猛其實也沒啥用了
M60只要反應裝甲貼好貼滿不要連遇到阿拉花瓜都會GG其實C/P值就蠻高了

無名17/05/25(四)13:07:27 ID:Date/JNUNo.938852del

>>938851
>>M60只要反應裝甲貼好貼滿

裝反應裝甲就沒辦法步戰偕同了，
步兵根本不敢待在它旁邊。

無名17/05/25(四)14:11:14 ID:d0OrIgHUNo.938853del

>>938851
我不認為到了大量戰車上岸的時候阿帕契還飛的起來

無名17/05/25(四)14:27:52 ID:fVX2Lhg2No.938854del

>>938853
>我不認為到了大量戰車上岸的時候阿帕契還飛的起來
我也不認為大量戰車上岸時共軍船團還存在

不爽咬我啊!!

無名17/05/25(四)14:46:43 ID:g52OfbMgNo.938857del

>>938852
看什麽ERA
聚能反應裝甲對伴行步兵還是比較友好的

無名17/05/25(四)14:51:14 ID:g52OfbMgNo.938858del

>>938851
阿共仔還是有可能強行送少量戰車上島的，比如野牛在艦炮掩護下強行送96B上岸，或者12式輕戰車用touch and go形式強行空投到機場等
另外05式兩棲戰車肯定會第一批沖上來

所以國軍戰車還是要有能對抗05，12甚至96B的能力
印第安人有印第安人自己的問題要解決

無名17/05/25(四)14:53:31 ID:g52OfbMgNo.938859del

>>938853
真要這麽說的話共軍開始武力犯臺的時候鬼島就沒有什麽飛行器飛得起來了
（所有機場均被共軍火箭彈和防空飛彈射程覆蓋的意味）

這樣的討論沒意思

無名17/05/25(四)15:03:42 ID:d0OrIgHUNo.938860del

>>938859
啊不然咧？討論前提是雙方各送一隊戰車到某個地點單挑？

無名17/05/25(四)15:12:28 ID:fVX2Lhg2No.938862del

>>938859
>共軍火箭彈和防空飛彈射程覆蓋的意味

是是是
又是不可逃逸射程400km
搜尋雷達能看到40km外海平面以下高度物體的神奇科技

無名17/05/25(四)15:18:33 ID:Uo82S9ZgNo.938863del

>>938859
又是中華火箭大將軍的飛彈滅臺神教了嗎www

無名17/05/25(四)15:52:16 ID:KnXT.2T.No.938866del

>>938863
不用說其他的
找個軍事重地或者機場癱瘓其功能
其他地方都不打
你看看台灣會不會自己先內亂分裂

一定要把步兵裝甲車送進戰場
才能決定勝負?
講了這麼多年的非對稱戰爭
怎麼一堆人還是用二戰的思維在構想戰爭?

無名17/05/25(四)15:59:52 ID:Uo82S9ZgNo.938867del

>>938866
>>不用說其他的
>>找個軍事重地或者機場癱瘓其功能
>>其他地方都不打
>>你看看台灣會不會自己先內亂分裂

我哪知道，我又不像你一樣有未來視可以未卜先知
你不如直接說中國一調派軍隊，台灣就會直接投降比較快

無名17/05/25(四)16:13:17 ID:fVX2Lhg2No.938868del

>>938866
>找個軍事重地或者機場癱瘓其功能
>其他地方都不打
>你看看台灣會不會自己先內亂分裂

我很贊同你的看法
麻煩明天開始外送中國式民主到台灣，謝謝

無名17/05/25(四)16:25:49 ID:ztr0QXpUNo.938870del

>>938853
國軍的任務就是阻止或延緩對方將戰爭進程搞到有"大量XX"上岸
當對岸有大量XX上岸的時候該研究的是怎麼樣投降比較體面

>>938858
對方的"少量MBT"就讓A機解決, 那群豬頭花了那麼多錢此時不用那什麼時候用?
A機在國軍中唯一的作用就是給藝人拍照嗎?

05兩棲戰的防禦現在的光屁股M60就能讓他吃屎, 機炮貓搞不好都啃的動, 所以國軍MBT不升主砲其實還好

國軍的MBT的防禦個人認為最低標就是能扛住對方戰防火箭, 有點錢就看能不能扛05兩棲戰, 要和96甚至99打對台等到四小龍之首重返農藥再說

無名17/05/25(四)16:27:42 ID:g52OfbMgNo.938871del

>>938866
以前版上討論過，共軍不登陸臺灣，光靠LRPF轟炸能否迫使臺灣投降

結論是，如果按照當年米軍戰斧南斯拉夫的戰法
炸掉鬼島的主要交通結點、電廠、水廠、能源、通訊設施
幾天之內鬼島就會變成沒食物、沒飲水、有食物和飲水也沒辦法燒飯、上個廁所都得爬幾十層樓梯再爬上來、最重要的是網絡全斷而且電腦手機全斷電的真·鬼島

我不知道國軍會不會投降，我這樣的宅男肯定投降

無名17/05/25(四)16:30:30 ID:g52OfbMgNo.938872del

>>938870
>05兩棲戰的防禦現在的光屁股M60就能讓他吃屎
然而05兩棲戰也能讓M60吃屎，吃得還更香
（05的炮射飛彈射程比M60更遠，105mm APFSDS打巴頓也是毫無壓力。05的火控和數據鏈還更好）

無名17/05/25(四)16:35:30 ID:g52OfbMgNo.938873del

>>938870
>國軍的MBT的防禦個人認為最低標就是能扛住對方戰防火箭
不要指望了
對面步兵有93mm攻頂火箭

無名17/05/25(四)16:46:21 ID:XMj31C1gNo.938875del

>m60a3強化、買M1A2和自製，陸軍希望三方向同時進行
請給我黃金
>因應戰術從全島防禦專為灘案決戰
怕不是守軍要直接被海空打擊殲滅
>是機動性還是火力比較重要，也就是在吵到底是要用履帶還是輪甲當主力
現代戰場情報非常重要而情報傳輸必定需要有中繼節點
現在的主流是以主戰坦克來做為這個情報節點
原因無他存活性最好空間夠大功能多
所以要履帶還是輪車?

無名17/05/25(四)17:01:02 ID:fVX2Lhg2No.938876del

>結論是，如果按照當年米軍戰斧南斯拉夫的戰法
>炸掉鬼島的主要交通結點、電廠、水廠、能源、通訊設施
那次討論我也講了
第一共軍不是美軍轟炸能力有差，但中共在進步，問題不大

第二是台灣防空密度不是南斯拉夫等級，況且那次南斯拉夫還打下F-117和F-16

第三是美國後面有NATO的一群碰友在幫忙後勤、開光、巡邏
情報網互相交流，你中共在轟炸台灣時能找哪些碰友幫忙?

無名17/05/25(四)17:25:50 ID:XMj31C1gNo.938880del

>>938876
>台灣防空密度不是南斯拉夫等級
密度不代表效能
>你中共在轟炸台灣時能找哪些碰友幫忙?
有一定要一群好碰友在才能炸?

無名17/05/25(四)17:59:06 ID:B.HfmRpMNo.938883del

>>938880
回避問題喔?
中國不是美國台灣也不是南斯拉夫

無名17/05/25(四)18:55:32 ID:XZsgBVxwNo.938893del

>>938871
日內瓦公約第一附加議定書
第五十四條對平民居民生存所不可缺少的物體的保護
一，作為作戰方法使平民陷於飢餓，是禁止的。
二，不論是什麼動機，也不論是為了使平民飢餓，使其遷移，還是為了任何其他動機，基於使對平民居民生存所不可缺少的物體，如糧食，生產糧食的農業區，農作物，牲畜，飲水裝置和飲水供應和灌溉工程，對平民居民失去供養價值的特定目的，而進行的攻擊，毀壞，移動或使其失去效用，都是禁止的。
三，第二款所規定的禁例，不應適用於該款所包括但為敵方所用於下列目的的物體：
（一）僅充其武裝部隊人員的供養之用;
（二）如果不作為供養之用，則用以直接支持軍事行動;但無論如何不應對這些物體採取行動，以致有可能使平民居民的食物或飲水不足，造成平民居民的飢餓，或迫其遷移。
四，這類物體不應成為報復的對象。
五，由於承認衝突任何一方有保衛其國家領土免遭入侵的重大要求，如果為迫切的軍事必要所要求，衝突一方得在其所控制的本國領土內，不完全實行第二款所規定的禁例。

耍廚前讀下戰爭法彈道廚

無名17/05/25(四)18:59:16 ID:XZsgBVxwNo.938894del

>>938880
>密度不代表效能
是是是 SA3的效能肯定比PAC3強不知道多少對吧?

無名17/05/25(四)19:00:52 ID:3DvxfTbANo.938895del

>>938876
記住臺灣海峽的寬度比南聯盟到米國本土的距離短得多
臺灣海峽的寬度比南聯盟到米國本土的距離短得多
臺灣海峽的寬度比南聯盟到米國本土的距離短得多
重說三

中共真要用LRPF戰略轟炸臺灣的話，只需要十億美金就可以組織起數以千枚LRPF計算的彈幕，按照兩枚愛國者攔截一枚LRPF計算（這個攔截率已經非常樂觀），需要數千枚甚至近萬枚防空飛彈才可以完全防禦
破壞永遠比防禦容易，在無法壓制對岸LRPF發射單位的前提下，無論多少防空飛彈都是浮雲
這個數字還沒有計算防空飛彈陣地被對方摧毀而導致的損失
這只是大陸的LRPF，還沒有計算對岸的航彈、攻擊無人機、艦炮、巡曳飛彈等的火力

好消息是，目前對岸對LRPF的定位只是隔著海峽開辟登陸場並打擊縱深軍事目標
或者說，對岸還沒有對臺灣民生設施戰略轟炸的打算

無名17/05/25(四)19:00:58 ID:Uo82S9ZgNo.938896del

>>938893
等下一定會有人跳出來跟你說日內瓦公約沒用什麼的
殊不知外交也是戰爭的一部分

無名17/05/25(四)19:02:50 ID:3DvxfTbANo.938897del

>>938893
老米表示：國際法是啥？

無名17/05/25(四)19:10:56 ID:uAkH9cRoNo.938899del

>>938893
轟炸電站、交通樞紐和通訊樞紐是戰略轟炸的一部分，不爽不要玩現代戰爭

無名17/05/25(四)19:19:05 ID:9aLEl76MNo.938900del

>>938897
怎麼有人一直以為老美做得到中國就做得到?

無名17/05/25(四)19:27:54 ID:XZsgBVxwNo.938901del

>>938895
所以你知道南斯拉夫附近滿滿的NATO基地嗎?
你知道美軍直接把航母開到旁邊的亞得里亞海嗎?

台灣本來就沒打算搞什麼完全防禦看那天弓過了多久才加上反飛彈能力

無名17/05/25(四)19:29:08 ID:XZsgBVxwNo.938902del

>>938897
日內瓦公約第一附加議定書
"1949年簽定"

無名17/05/25(四)19:32:26 ID:B.HfmRpMNo.938903del

>>938895
>記住臺灣海峽的寬度比南聯盟到米國本土的距離短得多
哇，原來您那世界線
美國封鎖南聯時，飛機是從美國飛過去的阿
超可愛

P.s台灣海峽比亞德里亞海寬喔

無名17/05/25(四)20:32:36 ID:uAkH9cRoNo.938906del

>>938902
在越南灑橙劑、在南斯拉夫炸電廠、在伊拉克阿富汗射殺平民的是外星人咯？
知道為什麽國際法要保護平民嗎？就是因為平民在戰爭中幾乎一定會被傷害的
>>No.938901
>你知道南斯拉夫附近滿滿的NATO基地嗎?
你是要告訴我南斯拉夫附近的NATO基地比大陸的機場還多呢，還是要告訴我船上桶裝的戰斧飛彈數量比岸上用集裝箱裝的LRPF還多？
NATO在科索沃戰爭發射的戰斧飛彈總計不到250枚，而黑水溝對面有三個遠火旅，一次齊射就不止這個數，還能迅速填裝再射擊。火力差距自己感受
順便說一下，大陸最近又買了很多很多很多的LRPF放在黑水溝對面，目的不知

無名17/05/25(四)21:30:26 ID:B.HfmRpMNo.938915del

>>938906
說個笑話
福建沿海周圍的機場比南歐和歐洲都還多w

無名17/05/25(四)21:50:06 ID:OQntfA4kNo.938918del

>>938895

好了 ,請問要花多少錢?

無名17/05/25(四)22:03:17 ID:XMj31C1gNo.938922del

>>938894
雖然不知道你是哪裡腦補出SA3強於PAC3的結論
不過台灣這票美系半固定式的陸基防空體系
凶多吉少

無名17/05/25(四)22:42:19 ID:x0mDDaqkNo.938930del

>>938922
輪子只是裝飾品上面的大人物都不懂

無名17/05/25(四)22:54:25 ID:18sJS4wQNo.938931del

>>938930
光衛士系列彈海就能打爆所有可能的陣地,犁平所有可起降的機場與戰備道,更不用說城市了,一輪齊射就讓臺灣回到1945年,剩下就交給歼轰系列清場,被優勢火力夹击的台軍八成也沒有抵抗意识了,最後讓野牛載著忠貞的新執政團隊從台中港上岸,開著東風轿车插著紅旗一路到中兴新村,重新開啟省政府大門就能開始上崗善後了

無名17/05/25(四)23:22:23 ID:e.81LfvoNo.938933del

>>938931
>光衛士系列彈海就能打爆所有可能的陣地,犁平所有可起降的機場與戰備道
平行世界居民又出現了，需要我再把南斯拉夫的例子再說一遍嗎？

無名17/05/25(四)23:51:48 ID:OQntfA4kNo.938943del

>>938931
>>938933

平行世界裡
不是朝鮮都佔領美國了嗎?
解放軍怎麼還在台灣瞎打轉

無名17/05/25(四)23:53:25 ID:B.HfmRpMNo.938944del

哇，又炸跑道wwwww

上次川普空襲機場什麼都炸了，就是沒炸跑道

連福克蘭戰役火神行動炸跑道的效果，不但30分鍾就回復到可起降，跑道上甚至還有偽裝成坑洞讓英國錯估轟炸成效

別在裝五毛了www

無名17/05/25(四)23:55:13 ID:x0mDDaqkNo.938945del

>>938931
所以高爾夫球場大一點的公園河堤旁的空地甚至學校操場都在彈海的打擊範圍內?
用這筆錢發給台灣人一人分個幾百萬兩岸統一的效率還比較高

無名17/05/25(四)23:58:46 ID:B.HfmRpMNo.938947del

>>938922
>不過台灣這票美系半固定式的陸基防空體系
您那世界的PAC3是固定式的阿?
麻雀飛彈也是固定，天兵雷達也是固定
連老舊的鷹式都是固定的喔www

無名17/05/26(五)00:04:15 ID:U1/0F2F.No.938948del

請遠火旅大大不要再跳針了

我承認台灣走不出遠火旅的劍圍

請遠火旅大大為啥碉堡機庫油料不炸

專炸跑道橋樑城市等的大目標

是不是衛士火箭的CEP不足以擊中有價值目標ww

無名17/05/26(五)00:31:01 ID:qnj4KGOoNo.938952del

>>938948
印象中WS-2最大射程CEP大概就600米

無名17/05/26(五)06:22:39 ID:W3VaU5rwNo.938959del

>>938948
大陸遠火旅的既定戰術就是洗掉灘頭和縱深的國軍
“攻擊民生設施”是針對“中共像美軍一樣戰略轟炸民用目標”這一命題作的討論
>是不是衛士火箭的CEP不足以擊中有價值目標
在估狗上做點功課再來說話，免得被當成軍盲政治廚
https://www.youtube.com/watch?v=UFysaDBiG6I
0.3%精度的是十幾年以前的慣性導引火箭
現代無論是中美的產品都是慣性+衛星復合導引(CEP<30~50m)，有些還加上數據鏈和末端修正（CEP<5~10m)
而且對岸遠火旅用的就不是“衛士”

無名17/05/26(五)06:27:41 ID:U1/0F2F.No.938960del

>>938959
所以左岸都拿這種火箭洗別人家機場跑道和道路?

還真是有錢沒地方花阿ww
你還是搞不懂大家笑你的點在哪
不是武器的問題而是你邏輯的問題

無名17/05/26(五)06:36:52 ID:V9MmslPMNo.938961del

>>938960
>洗別人家機場跑道和道路還真是有錢沒地方花
>洗別人家機場跑道和道路還真是有錢沒地方花
>洗別人家機場跑道和道路還真是有錢沒地方花

可笑的發言引用三遍

機場和道路樞紐向來是現代戰爭中的優先攻擊目標，從二戰就是如此

不過對於連慣性/衛星復合導引是什麼都不知道的ID:U1/0F2F.來說，不知道這種常識也是正常的

無名17/05/26(五)07:19:17 ID:dpTJCpFQNo.938963del

>>938961
>機場和道路樞紐向來是現代戰爭中的優先攻擊目標，從二戰就是如此

人家炸機場也是彈藥庫、機庫、油槽、指揮塔這種地方
跑道這種易修復的地方對精準彈藥來說是殺雞用牛刀

道路樞紐當然是打擊目標，問題全台灣的道路樞紐在哪你知道嗎?
台灣道路網是縱長而非網狀，道路網有許多替代路線
且因台灣枯水期長的關係，其實很多河流是車子開得過去的
二戰時炸道路樞紐，那是德國鐵路網發達，多依靠鐵路運送兵力
炸的也是"鐵路樞紐"而非"道路樞紐"

你看兩次波斯灣戰爭，美軍有去轟炸伊拉克人的道路嗎?
死亡公路上轟炸的是敵人兵力而不是"那條道路"

還有別亂秀名詞，你大概連你自己說的東西都一知半解。

無名17/05/26(五)07:41:45 ID:V9MmslPMNo.938965del

>>938963
首先，我說的是“攻擊機場和交通樞紐”，請不要自己眼瞎看成”攻擊跑道“
然後，如果你不是來亂的，而是有認真了解過一些基本常識（哪怕只是看蘿莉控的宣傳片）就應該知道假想敵既有攻擊混凝土機庫的鉆地單頭也有癱瘓跑道用的集束彈頭，然後還有布雷彈頭

>你看兩次波斯灣戰爭，美軍有去轟炸伊拉克人的道路嗎?
多讀點書孩子
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
另外別說什麼“枯水期車子開的過去”這種屁話，運力和鐵路、高速公路是沒法比的

當然軍事單位在機動過程中被巡飛彈/無人機發現然後招來集束彈頭覆蓋變成死亡公路……這種事也不是不可能（這本來就是假想敵遠火旅的工作之一）

無名17/05/26(五)08:07:53 ID:dpTJCpFQNo.938967del

>>938965
>首先，我說的是“攻擊機場和交通樞紐”，請不要自己眼瞎看成”攻擊跑道“

>光衛士系列彈海就能打爆所有可能的陣地,犁平所有可起降的機場與戰備道,更不用說城市了,一輪齊射就讓臺灣回到1945年,剩下就交給歼轰系列清場,被優勢火力夹击的台軍八成也沒有抵抗意识了,最後讓野牛載著忠貞的新執政團隊從台中港上岸,開著東風轿车插著紅旗一路到中兴新村,重新開啟省政府大門就能開始上崗善後了

無名17/05/26(五)08:10:25 ID:dpTJCpFQNo.938968del

另外引用938669的話

>>把一個名詞拋出來了事，這一般意味兩種可能
>>1.這是你該知道的，不知道是你的問題 (一般好見於教授對學生)
>>2.運用專有名詞，讓自己看起來高大上 (一般好見於想讓自己看起來更偉大，例如自我介紹、跟非該行的講話又想炫耀)

無名17/05/26(五)08:16:38 ID:dpTJCpFQNo.938970del

>>938965
>另外別說什麼“枯水期車子開的過去”這種屁話，運力和鐵路、高速公路是沒法比的

你真的是沒看過台灣的河流?
我想你大概也不知道為啥雲豹沒有浮渡能力
也不知道台灣的橋梁有多密集

>當然軍事單位在機動過程中被巡飛彈/無人機發現然後招來集束彈頭覆蓋變成死亡公路
哇，原來你那邊世界線的巡弋飛彈還有自主索敵標定移動中偽裝的敵人喔?
怪不得全台灣野戰防空和空軍都被無人機打爛了。

ID:V9MmslPM17/05/26(五)09:02:41 ID:/nlPHoHwNo.938971del

>ID:dpTJCpFQ
>>938967
抱歉你回錯人了
順便說一下，大陸的軍迷一般都知道自用版本不叫“衛士”，所以我嚴重懷疑您被反串廚釣魚了
>原來你那邊世界線的巡弋飛彈還有自主索敵標定移動中偽裝的敵人喔?
自行估狗“巡飛彈”,註意不是巡弋飛彈
幫你科普很累
=============================
這串已經跑題了，回到正題

其實關於國軍戰車，很多人都忽視的一個問題就是你從下單買戰車到交付再到形成戰鬥力是有時間周期的
如果2017年撥出預算，最後成軍的時間很可能在2020年以後

一年多之前我曾在軍武版上做過一個悲觀的預言
>等國軍的M1A1成軍，面對的恐怕就不是99和96A，而是四代主戰和96B了
現在看來，實際情況比這個預言還要悲觀

所以現在陸軍面對的情形非常類似於70-80年代面對蘇聯的中國
這種情況下，可能89這種所有點數都點在火力（現在要加上火控）的TD還真的最適合陸軍
還有就是140版本的萊克勒

無名17/05/26(五)09:15:58 ID:57rJ3fn6No.938972del

>>938970
>為啥雲豹沒有浮渡能力
不是因為車體開裂會進水嗎？

無名17/05/26(五)09:46:03 ID:p/YJoPmkNo.938976del

>>938971
140不管是否雷克勒都只有原型測試用而已吧
之前德法合作新戰車的消息好像要降級往130發展

AMX-56-140"Terminator"17/05/26(五)10:14:37 ID:Dw1.UUfQNo.938977del

>>938976
140炮版萊克勒前兩天剛亮相的……
說真的我越來越喜歡萊克勒了
數位化設計，中量化車體，液氣懸掛，粗又長的主炮，自動裝彈機，依雲+ERA+復合主裝+RHA背板四重裝甲，全或無防護理念，一个前进档六個後退檔（誤）
實戰表現也不錯

法蘭西的浪漫

無名17/05/26(五)10:31:07 ID:pl/iCk5MNo.938980del

>>938977

但是雷克勒裝一堆高科技但是可靠度有問題，
之前競標希臘時，靠導航結果自己迷路，
這個月的歐洲盃戰車競賽在射擊項目中也發生無發射擊的狀況，
感覺法製精品的可靠度要加強.......。

無名17/05/26(五)10:51:02 ID:pl/iCk5MNo.938986del

>>938972

台灣的河川除了北部幾條整年有水之外，
其餘河川枯水期，河床的水深很淺或根本沒水，
不需要橋梁，可以直接從河床開過去，
所以雲豹才捨去浮渡只有涉水能力。

無名17/05/26(五)10:53:25 ID:gd/5GoQUNo.938988del

>>938971
法國貨就別妄想了
現在的法國更不可能為了台灣得罪中共
雷克勒對台灣而言根本是遙不可級的夢

無名17/05/26(五)10:57:48 ID:p/YJoPmkNo.938990del

>>938977
前兩天？
同張圖我去年底就有檔了

無名17/05/26(五)10:59:03 ID:pl/iCk5MNo.938991del

>>938988

軍方也不想買吧，法國大小姐不好養

無名17/05/26(五)10:59:39 ID:1ESoTc2UNo.938992del

要自製，做上半身弄砲塔就行
下半身沿用M60車體，換大馬力引擎就好

無名17/05/26(五)11:01:12 ID:Dw1.UUfQNo.938993del

>>938988
之前拉法葉案之後法國曾提議售臺萊克勒戰車，而且中共當時也不反對（據說長者有拿到傭金）
不知誰腦袋進水居然回絕了

無名17/05/26(五)11:07:12 ID:bZtIwXR.No.938994del

>>938993
被坑了一次不夠
你有再被坑一次嗎？
看看幻象看看拉法葉的後勤
阿三有那環境玩軍武模型收藏癖
台灣喔...

無名17/05/26(五)11:08:13 ID:Dw1.UUfQNo.938995del

>>938988
順帶再提一件氣事
之前烏克蘭危機的時候我就說趕緊去烏克蘭撈圖紙和生產線

不久前無意看到，巴基斯坦人搬走了6TD引擎的生產線，Khalid戰車全面換裝利刃反應裝甲，變身世界上最硬的戰車之一

無名17/05/26(五)11:12:08 ID:pl/iCk5MNo.938996del

>>938990

這門140mm原型砲在1990年代美英德法的FTMA研究計畫就搞出來了，
並且安裝在雷克勒上測試過，
但最後沒量產實裝，這門火砲也被當作技術儲備而封存，
但是近年德法要合作要搞次世代戰車計畫才又啟封當研究，
並重新安裝於雷克勒上。

無名17/05/26(五)11:22:06 ID:Dw1.UUfQNo.938997del

>>938994
臺灣要打破大陸的軍售封鎖，拉法葉這種希拉克、長者都拿錢，你好我好大家好的模式才是最可行的
地下交易怎麽可能沒有內幕，沒有內幕怎麽搞地下交易

阿扁深挖拉法葉案，害死一批人，結果把稀有的軍購途徑堵死了。法國人沒法再和臺灣做生意，自然也不可能提供備件

最後潮水退去才發現阿扁才是最臟的一個

無名17/05/26(五)11:28:14 ID:HD/GKqIMNo.938998del

>>938992
我倒覺得重點是要先搞到新車體
有新車體的話，之後要升級還是幹嘛都會簡單很多

無名17/05/26(五)11:43:56 ID:p/YJoPmkNo.938999del

>>938996
所以也還是測試使用沒有要實裝嘛
剛發現資料夾內旁邊這張也是
瞄鏡下畫兩顆星星有種田宮出品感XD

無名17/05/26(五)11:43:58 ID:Dw1.UUfQNo.939000del

>>938998
那還不如直接買新車
動力包、傳動、懸掛、數據鏈、裝甲這些子系統的難度一點不比主炮火控和裝彈機低

無名17/05/26(五)11:51:54 ID:WKq6A.m2No.939002del

>>938997
你怎麼不先怪那群白癡殺了尹清楓
尹清楓案不爆發阿扁八成也是和他們一起數錢的人
但尹清楓屍體被人找到那一刻阿扁作為總統不辦這樁醜聞就是他下台

無名17/05/26(五)11:57:40 ID:HD/GKqIMNo.939004del

>>939000
不是啦
我的意思是，先買到或是找外國合作研發出新車體後
之後的升級發展對於國軍相對來說就會簡單很多

無名17/05/26(五)11:57:47 ID:Dw1.UUfQNo.939005del

>>939002
米國每年被消音的人還少？這種事情上下打點一下壓下去很難嗎？
阿扁“不惜動搖國本也要徹查”的結果就是從此再無法獲得任何法制部件，幻象戰機飛彈全過期淪落到要和對岸蘇凱用機炮格鬥的地步

說白了就是為了政治目的而借題發揮，動搖國本罷了

無名17/05/26(五)11:58:18 ID:pl/iCk5MNo.939006del

>>939000

如果效仿約旦的模式，
採購M1的車體，在跟外商合作搞砲塔，
技術問題會降低很多，因為真正要研究的只有砲塔，
其他東西都現成的。

無名17/05/26(五)12:06:04 ID:pl/iCk5MNo.939007del

>>939005

你講的太扯了，幻象的飛彈後來換引信就可以了繼續用，
另外真正把法國達俊公司惹火的應該小馬哥吧.....
他堅持要賠償金，原本還有再談有其他東西償還。

無名17/05/26(五)12:14:00 ID:llS1xjrUNo.939009del

>>938997
你別忘了不只被斷，還有幻象被斷料現在都不能隨便亂出擊...

無名17/05/26(五)12:21:15 ID:pl/iCk5MNo.939010del

>>939009

那時是法國法院要判決出來，
才先暫緩，幻象哪有斷料，
FB有些社團，
天天守機場的蹲坑黨每天拍到那些進行例行性訓練任務的幻象是假的喔???

無名17/05/26(五)12:23:59 ID:Dw1.UUfQNo.939012del

>>939006
M1的車體沒什麽看頭

無名17/05/26(五)12:30:20 ID:pl/iCk5MNo.939013del

>>939012

怎麼會沒看頭，使用艾布蘭車體當載台，
光後勤可以和老美這個使用大戶互通就好很多，
艾布蘭預定要戰到2050以後耶
光看兵整這次弊案，
後勤零件能和現役美軍通用是最好
而且美軍艾布蘭要升級時也能跟風，
順別提升車體性能。

無名17/05/26(五)12:51:03 ID:u.R/OX1INo.939015del

>>939013
1，數位化車體：原版沒有，改造需要花一大筆錢
2，動力包：AGT1500很不錯，但使用成本太高需要換成12V883=>又是一大筆錢
3，傳動還行
4，懸掛：正兒八經的扭桿懸掛，以後主動懸掛是趨勢
5，裝甲：只有初代喬巴姆裝甲，貧鈾裝甲不外賣

花重金買這東西還不如買二手喵2，40萬鎂一輛不包郵；或者到凱吉哥的叔叔那裏買封存T72

無名17/05/26(五)13:30:17 ID:qnj4KGOoNo.939020del

>>938971
打從國軍陸軍推阿帕契這個案子比坦克來的積極就知道太硬的東西他們就是打算全推給陸航處理, 國軍MBT的主要對手一直都不是96 99而是對面步兵了不起就05兩棲戰

國軍印象中要買M1印象中也只打算買兩百多輛, 但手上的A機已經近百架, 另外如果把O機(能打地獄火)也算上能反甲的直升機已經連我都覺得莫名其妙的多

當狀已經推進到從起飛到接敵只要幾十分鐘的陸航都會被壓制
那些只能在地上慢悠悠爬行的鐵烏龜的效果只會更慘, 管你複合裝甲反應裝有多威正面側邊頂部屁眼裝甲有多硬主動防禦多新潮, 就算整車都是gundam合金也是會被虐到上太空

無名17/05/26(五)13:45:11 ID:u.R/OX1INo.939021del

>>939020
你想多了
共軍自己推演的結論是即使喪失制空權和制電磁權，僅靠重裝裝甲部隊烏拉沖鋒仍有相當的威力
特別是重裝裝甲部隊裏還有野戰防空單位（比如彈炮合一防空車）的情況下

當然前提是重裝裝甲部隊必須足夠重

無名17/05/26(五)13:50:44 ID:u.R/OX1INo.939023del

>>939020
順便離個題，兵無常勢，水無常形
所有的寶都壓在單一裝備上、其他兵種沒有他就打不了仗的思路非常危險
即使沒有被針對性反制（對方帶了野戰防空、對方直升機有空戰能力、喪失制空權、直升機機場遭到縱深打擊等等），戰場上稍微出一點意外情況（煙霧彈、主動防禦、惡劣天氣等等），立刻就會崩盤

無名17/05/26(五)14:06:41 ID:pl/iCk5MNo.939027del

>>939020

只採購200輛是某媒體自己講，
實際上一定不止這數量，
光3個裝甲旅+裝校的需求就不止這數量，
機步旅的戰車都還沒算進去。

無名17/05/26(五)14:59:23 ID:Y7gU0fhQNo.939032del

當時是說"先"採購200輛吧畢竟貴得要死

無名17/05/26(五)15:03:37 ID:dpTJCpFQNo.939034del

>>939027
200輛就是提供北中南各一個重裝甲連的數量
沒有要1比1取代M60

無名17/05/26(五)18:39:19 ID:WcHxJB2sNo.939075del

>>939021
我看前提不是對方的對地打擊能量不夠或是接敵距離設定的很近吧
等你家99A還是新一代主戰能用自豪的重甲厚頂去接小牛飛彈和500磅航彈這級數的洗地後還能活蹦亂跳繼續烏拉衝鋒再來吹重甲無敵

雖然想想這命題或許是台灣會面對到的狀況
>>939023
曾經我也這樣想
但看到下面這個新聞後我覺得這種走偏鋒的模式在現在的台灣或許不是壞事...

>募兵找嘸人只夠開10輛戰車
林郁方昨天指出，截至11月底，裝甲兵入營數僅41人，達成率只有4％；東引入營11人，達成率也是4％；陸軍步兵入營501人，達成率也只有16％；其中，裝甲兵102年擬招募1077人，但到11月底的實際入營人數竟僅有41人，只夠開10輛戰車。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131212000502-260102

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。