[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
國軍雲豹二代8月將亮相 戰砲甲車版獲陸戰隊青睞
無名
17/05/28(日)14:46:49 ID:CyGtZJMI
No.939315
del
https://money.udn.com/money/story/5648/2490104
「軍車國造」將有新進展!國防部軍備局209廠將計畫為海軍陸戰隊設計打造適合兩棲登陸艦裝載的105公厘雲豹二代戰砲甲車;該廠研發的國軍雲豹二代裝甲車,今年8月就會在台北航太展亮相。
海軍陸戰隊有兩個營、60輛雲豹二代戰砲甲車的需求。對此,海軍司令部證實,因應敵情威脅與作戰需求,已將陸戰隊武器裝備籌獲,納入海軍5年兵力整建計畫。
陸軍第1批284輛配備遙控40榴彈槍塔的雲豹裝甲車CM-32/33,今年就會完成接收。209廠已緊接完成雲豹二代樣車的設計,近期在中部展開密集測試,諸元與外型仍在保密中。
但根據軍方消息來源透露,二代雲豹與第一代比較,主要改良了轉向、懸吊避震系統與外掛裝甲,同時也增加了武器選項,外型也緊緻許多,類似芬蘭Patria AMV 8輪甲車或新加坡Terrex AV-81八輪甲車。軍方管道說,套句年輕人的話,此車外型比第一代「酷炫」許多。
----------------------------------------------------------------------------------
不過海軍版的八輪甲車在陸戰隊應該不是為了取代M60A3,而是CM25以及部份悍馬車。
相較雲豹甲車本身尺寸變小、增加傾斜裝甲設計、較雲豹進一步改良的浮渡功能應該都會被納入設計。
陸戰隊預計採購的應該也不只一型,像迫砲車、105mm戰砲車、30mm步兵戰鬥車也應該都有納入採購選項。
無名
17/05/28(日)14:54:31 ID:vjgHE28I
No.939318
del
要上兩棲艦就必須要有泳渡功能 期待能有好進展變得像AAV7一樣
無名
17/05/28(日)15:32:17 ID:Ymj3m6N.
No.939323
del
我絕對支持國防自主的
但看看新加坡的自製裝甲車 像火星來的舶來品
帶恨鐵不成鋼的心情貼這張圖 ( 黑人問號
無名
17/05/28(日)15:37:55 ID:ShTWyoAo
No.939324
del
聽說聯勤的105砲
到現在都不是自己造的
有影無影?
無名
17/05/28(日)16:40:15 ID:RArwAWgE
No.939328
del
>>939323
好看不能幫你多檔兩顆子彈,但卻會對成本與生產複雜度造成影響
而且新加坡106年國防預算破百億美元,需要維持的軍隊規模相對台灣卻相較要小,也可以跟多軍火生產國一樣很自由的在國際做外銷,回收開發成本與賺錢
如果台灣國防預算有個5%+還是國家經濟有現今1.5X以上,同時沒有對岸那頭大惡犬到處威脅不准跟我們合作.賣武器.軍事交流的話
那你今天要跟新加坡或是瑞典.日本之類的一樣,與國際主流軍工集團合作生出個夠水準又吃得下單價的裝備當然可以
不過現實就是不可能,那我寧可成本都花在刀口上多生產一些比較重要...
無名
17/05/28(日)17:24:24 ID:CyGtZJMI
No.939332
del
>>939328
海軍版輪型甲車等於是吸收了陸軍雲豹的研發設計過程的經驗,研發難度已經不像雲豹如此艱難,像是轉向、懸吊、外掛裝甲都是必要的改良,車體設計上增加側面傾斜裝甲設計、兩棲浮渡功能、整合多種武器選項,都是陸戰隊提出的必要條件,加上僅裝備兩個營的量,雖然單價會比陸軍的雲豹甲車來得高,但全案總價也不會太高。
其實政府採購案不怕造價高,而是一開始編的預算太少後面要一直追加預算,像雲豹裝甲車從一開始的七千五百萬追加到九千萬預算,預計量產652輛總價約六百億。陸戰隊開出的預算一輛在1.5億到2億台幣,全案頂多也才120億。
陸戰隊要面對的操作環境從海上、灘岸、鄉野、城鎮、山區都有,絕對比陸軍條件複雜的多。
像這次漢光演習,澎湖的地形沒辦法把M60A3、M109A2等重裝備運上來,就必需要靠105戰砲型及迫砲型輪型甲車來替代其角色,步兵戰鬥車型也可以替代掉陸戰隊防護力不足的武裝悍馬車以及老舊的CM-25托式飛彈車。
無名
17/05/28(日)17:34:52 ID:CyGtZJMI
No.939333
del
目前芬蘭Patria AMV本身就很像緊湊型的雲豹,而且也有兩棲浮渡功能。
只不過八輪加車的兩棲浮渡沒有強到像AAV7直接在海上當船開,頂多就是跨越河川溪流沒問題,海上兩棲登陸還是需要靠LCU登陸艇運上岸。
https://www.youtube.com/watch?v=0q0rM4RV1AQ
無名
17/05/28(日)17:38:37 ID:RArwAWgE
No.939335
del
>>939332
我不是講這個,而是針對樓上說的新加坡那台造型很酷炫那件事
一般甲車的浮游套件外型生產方式不脫開簡易模(下料.折彎).或是以鈑件雷射切割再送數位的方式折彎.鑽孔,然後在填充內層與鋪設各隔層
這些生產治具.前置工程的費用攤到生產量不多的車型時,便會造成單價較高的原因其中之一
而CM32因為一開始沒有規劃浮游版本,自然也就沒有刻意去對外部裝甲形狀做特別塑型(除了正面大傾角(彈/避彈性能).V型底盤(地雷衝擊分散)之類的必要特徵會做出
其餘無關性能的為了降低生產成本最後量產時便予以簡化或取消了(比如P0車上的兩段式折線的設計)
無名
17/05/28(日)18:10:56 ID:Dhp.Iuhk
No.939344
del
浪費有限的經費
無名
17/05/28(日)18:55:50 ID:jIlVsPpU
No.939357
del
其實外觀長的潮倒也不是完全沒意義
雖然不能和車子相提並論
不過在船艦方面,英國海軍就發現,船的造型長的好看,可以增加船員的向心力,而連帶提升工作效率
無名
17/05/28(日)20:06:33 ID:Ymj3m6N.
No.939368
del
>>939357
這是當然的
武器的外觀好看 增加的潛在價值很重要
增加向心力 增加民眾認同度 還能增加些許外銷能力
無名
17/05/28(日)20:34:55 ID:1aEm4m.k
No.939373
del
>>939368
>增加向心力 增加民眾認同度
有簡單方便成本低的方式不選
無名
17/05/28(日)20:43:31 ID:Ymj3m6N.
No.939375
del
>>939373
台灣能印什麼? 五月天 五百 還是謝金燕?
肯定會有駕駛員跳機W
無名
17/05/28(日)20:48:35 ID:1Li5LgJ6
No.939376
del
>>939373
X 增加民眾向心力
O 增加阿宅向心力
無名
17/05/28(日)21:11:18 ID:WQv28vAE
No.939381
del
>>939373
你把宅宅當大眾哦?
無名
17/05/28(日)21:20:17 ID:Tsd2OOCo
No.939382
del
其實這裡講的是二代雲豹炮車還是第二代的雲豹底盤?
之後的新迫炮車和30mm IFV版也會用同樣的新標準嗎?
無名
17/05/28(日)22:09:55 ID:Ppyxzl1o
No.939387
del
>>939375
當然是印林書豪啊(拖走
無名
17/05/28(日)22:12:22 ID:CyGtZJMI
No.939388
del
>>939382
是二代輪型甲車底盤,陸軍用的底盤還是雲豹,單價只有九千萬,要買新版的依不同車型一輛要1.5億到2億,除非追加預算。
陸戰隊是一開始預算就開1.5億到2億,所以沒差。
無名
17/05/28(日)23:22:49 ID:3ONnvIsA
No.939398
del
比較關注迫砲車,
因為軍備局在2004年有公開雲豹120mm封閉式迫擊砲塔構想圖,
加上雲豹迫砲車傳聞重新設計的是封閉式迫擊砲塔,
如果能量產對於一線單位火力支援蠻有幫助。
無名
17/05/29(一)01:14:52 ID:Ijd07xmc
No.939417
del
啥時雲豹可以裝磁暴線圈
無名
17/05/29(一)02:02:09 ID:sz5.KCHM
No.939421
del
>No.939417
你要先生出電磁步兵,再把他們裝進雲豹裡才行 xd
無名
17/05/29(一)03:26:24 ID:FFArDKiY
No.939426
del
如果雲豹二代砲車有泳渡功能
那海陸的大砲鴨就能退役了
無名
17/05/29(一)04:32:46 ID:aojcVm6k
No.939428
del
不太可能有泳渡機能啦
說是要取代陸戰隊的M60A3 那應該還是搭登陸艦上岸
LVTP- 5要換可能要看能不能魔改出迫砲型AAV7......
比較好奇的是陸軍沒有要買105砲雲豹嗎?
是不是覺得這種薄皮砲車只適合像陸戰隊這種機動精銳步兵
陸軍想要的是本格派重裝甲MBT?
可之前不是說M60A3跑太慢 混編時跟不上雲豹
那怎麼不買些砲車換掉裝步營的戰車 戰車集中編成純裝甲單位?
另外"戰砲甲車"這名子還滿不錯的耶 言簡意賅又炫炮
無名
17/05/29(一)06:02:21 ID:qvXV8yEs
No.939430
del
>>939428
>>比較好奇的是陸軍沒有要買105砲雲豹嗎?
陸軍有些原本使用M41,
但是當初跳樓大派賣時被M60A3頂替的單位確實有需求,
但當初原型車問題實在太多,
它的砲塔還是當初要升級M41時為了能上90炮搞的放大版砲塔,
它只能承受90mm炮,安裝陸軍要求的M68 105mm旋膛炮問題就冒出來,
還曾聽過有人建議乾脆上76炮做測試。
陸軍傻了才會買單..........
>>陸軍想要的是本格派重裝甲MBT?
陸軍至少裝甲旅未來一定會繼續使用MBT,
防護力差的甲車是無法取代在陸軍的中某些位置,
至於會是升級巴頓還是外購或傳聞中的國造則是未知
>>那怎麼不買些砲車換掉裝步營的戰車 戰車集中編成純裝甲單位?
某些單位未來確實有可能會和史崔克旅一樣,
在編制上不同功能的載台都是雲豹甲車。
國軍已死 有事燒紙
17/05/29(一)06:59:06 ID:31xCHGD2
No.939431
del
>>939324
>聽說聯勤的105砲到現在都不是自己造的
高膛壓戰車炮不是那麽容易造的
電渣重熔,液壓自緊,發射藥優化,穿桿制造甚至彈托熱護套抽煙管都要雄厚的工業技術做支持
更不要說輕甲車用的105還要對炮座進行低後座處理威力還他媽不能損失
就算臺灣傾全國之力,沒有三年五載也不見得搞得出來
現在這種三天打魚的態度……南無
>>No.939428
>比較好奇的是陸軍沒有要買105砲雲豹嗎?
雲爆連對岸步兵人手一只的小火箭都擋不住……你確定要坐著這種鐵皮棺材往上沖?
>>939430
>它只能承受90mm炮,安裝陸軍要求的M68 105mm旋膛炮問題就冒出來
緊湊化設計後還是能塞進去的
無名
17/05/29(一)07:10:08 ID:qvXV8yEs
No.939433
del
>>939431
>>緊湊化設計後還是能塞進去的
你誤解我的意思,我是指承受開炮後的後座力。
然後高膛壓戰車炮這東西就別要求自己造,
外購比較實在,當初CM-11和M41D升級案的砲管也都是外購
無名
17/05/29(一)07:13:51 ID:31xCHGD2
No.939436
del
>>939433
我的意思就是通過修改炮架、加裝制退器等措施減少後坐力、火炮緊湊化
直接買炮很贊同,這東西不是小國玩得轉的
無名
17/05/29(一)07:16:06 ID:4VBpdilA
No.939437
del
>>939431
>高膛壓戰車炮不是那麽容易造的
為什麼要造?M60A3上面那門最後最強105砲砲管台灣還很多呢
>更不要說輕甲車用的105還要對炮座進行低後座處理威力還他媽不能損失
想太多,低後座力怎麼可能不損失威力,反正又不是拿來打99
>雲爆連對岸步兵人手一只的小火箭都擋不住……你確定要坐著這種鐵皮棺材往上沖?
是阿,可是一堆人覺得對岸開著ZBD04、ZBL08這些連66火箭彈都擋不住的鐵棺材可以解放台灣呢
無名
17/05/29(一)07:20:38 ID:31xCHGD2
No.939438
del
>>939433
63A都能裝進一個全威力長L7
更重的雲豹有什麽不可以的
無名
17/05/29(一)07:22:06 ID:4VBpdilA
No.939439
del
最好的解決方案仍然是小口徑速射砲+外掛拖式飛彈,觀描系統整合
無名
17/05/29(一)07:23:39 ID:31xCHGD2
No.939440
del
>>939437
>想太多,低後座力怎麼可能不損失威力,反正又不是拿來打99
小學生快滾回家補課
通過改進炮口制退器,後座機構完全可以在不減低膛口動能的前提下減少後坐力
無名
17/05/29(一)07:23:49 ID:gjHwwnvw
No.939441
del
>>939431
雲豹炮車型的目標不是取代戰車
而是做為突擊砲的火力支援型
>我的意思就是通過修改炮架、加裝制退器等措施減少後坐力、火炮緊湊化
其實這些修改和重新設計一門砲無異
當初雲豹105m的m68只是"低後座行程"版
為的就是塞入那砲塔內
實際上並未解決後座力問題
無名
17/05/29(一)07:24:43 ID:qvXV8yEs
No.939442
del
>>939438
不是雲豹不可以,是最初原型車那個砲塔有問題
幾年前公開的那輛戰炮甲車算是各種技術拼湊出來的技術驗證車,
離實用化還有段路要走。
無名
17/05/29(一)07:26:03 ID:4VBpdilA
No.939443
del
>>939438
>63A都能裝進一個全威力長L7
你確定那玩意是「全威力L7」?
L7的膛壓之高華約國家一直到解體都沒能追上,說明了這玩意技術上超前到什麼程度,更別提美國的改進版本M68
無名
17/05/29(一)07:26:41 ID:gjHwwnvw
No.939444
del
>>939438
>63A都能裝進一個全威力長L7
問題在重心和高度
雲豹的重心和高度都比63A高
無名
17/05/29(一)07:27:46 ID:31xCHGD2
No.939445
del
>>939441
所以說這個很難,但不是做不到
最好還是直接買低後坐力長L7
或者幹脆買緊湊型45倍徑或者50倍徑120
無名
17/05/29(一)07:29:47 ID:31xCHGD2
No.939446
del
>>939443
根據對岸八股的說法63A和05用的都是全威力低後座版本的105mm
嚴格來說不算L7……內彈道參數已經和原版L7不一樣了
無名
17/05/29(一)07:34:43 ID:gjHwwnvw
No.939447
del
>>939445
重點不只是那門105mm砲
連下面的載體都要特殊設計
以免過大的後座力讓車體彈跳,影響未出膛腺的砲彈準卻度
像16式機動戰鬥車105mm炮塔能承受360度的射擊
史崔克的那門砲就被限制住角度
無名
17/05/29(一)07:35:40 ID:31xCHGD2
No.939448
del
>>939443
俄國那個稀爛的火炮和穿甲彈技術,不提也罷
無名
17/05/29(一)07:40:38 ID:4VBpdilA
No.939449
del
>>939440
>小學生快滾回家補課
>通過改進炮口制退器,後座機構完全可以在不減低膛口動能的前提下減少後坐力
是的,美國全國都是小學生,幼稚到給史崔克裝低膛壓版M68A2,只配發多用途彈和榴散彈,卻要他們去打坦克
無名
17/05/29(一)07:44:50 ID:4VBpdilA
No.939450
del
>>939448
>俄國那個稀爛的火炮和穿甲彈技術,不提也罷
可是某個號稱火砲超英趕美的強國卻到處找機會給俄國稀爛的火砲做測繪搞山寨
無名
17/05/29(一)07:44:52 ID:31xCHGD2
No.939451
del
>>939447
車體不足火炮補吧
俄國人18噸的小車能扛125炮
雲豹先天再怎麽不足扛個低膛壓105問題不大
無名
17/05/29(一)07:46:03 ID:4VBpdilA
No.939452
del
>>939446
中國版的「全威力」,我懂了
無名
17/05/29(一)07:54:44 ID:qvXV8yEs
No.939453
del
>>939451
如果沒意外,雲豹戰炮甲車接下來會是朝改良車體方向走,
而不是去搞低膛壓105。
無名
17/05/29(一)10:55:43 ID:fft31Su.
No.939466
del
>>939452
tw No.1
無名
17/05/29(一)12:25:38 ID:iEHL/bG2
No.939476
del
>>939439
贊成
無名
17/05/29(一)13:57:53 ID:gjHwwnvw
No.939483
del
>>939451
>俄國人18噸的小車能扛125炮
就跟你說了重點在重心高度
而不是整體戰車的重量
這對雲豹來說是硬傷,因為原設計上就有V型房防雷底盤
無名
17/05/29(一)15:22:26 ID:B4r4oKtk
No.939489
del
>>939428
陸戰隊不可能讓M60A3汰換啦!
一個戰車連就有15輛戰車一個營有三個連,一個陸戰旅平均只採購30輛輪型甲車,這樣的量用來汰換CM-25托式飛彈車及部份武裝悍馬車比較有可能。
因為陸戰隊有開出多種武器選項,軍備局同時還整合了迫砲車型、步兵戰鬥車型,陸戰隊不只採購105mm砲車一種型,步兵戰鬥車、迫砲車也都是採購選項之一。
無名
17/05/29(一)17:23:02 ID:RFZnm7pk
No.939498
del
台灣要不要試著跟美國合作把這東西完成
大小,射距,威力
都蠻適合台灣的
無名
17/05/29(一)18:53:05 ID:CjuVeEuE
No.939503
del
>>939498
有錢搞這個不如直接TOW上雲豹就行了
倒是不知為什麼從未聽過雲豹有ATGM型的構想
無名
17/05/29(一)19:16:20 ID:goFL.B0o
No.939506
del
>>939503
本來車身就很高了
上面再加個拖式...會不會某些涵洞開不過去啊
無名
17/05/29(一)19:54:40 ID:DTDKRTwE
No.939509
del
輪車改裝戰車砲
不是不能側射
就是要裝液壓駐鋤才行吧?
無名
17/05/29(一)19:56:14 ID:qvXV8yEs
No.939510
del
>>939503
>>倒是不知為什麼從未聽過雲豹有ATGM型的構想
優先度順序問題,以台灣得資源不可能同時完全分散研發多款車型,
基本款APC=>IFV=>迫砲車=>戰炮甲車=>???
而且陸軍還有其它載具有安裝TOW
所以不會是最優先研發,在等個10年再看看會衍生出什麼車型。
無名
17/05/29(一)20:07:53 ID:RFZnm7pk
No.939513
del
>>939503
長期來看TOW可能會無法穿透戰車的主動防禦系統
未雨綢繆一下比較好
而且這東西打LVT也挺實用
沒直擊超音速近彈也夠受的了
無名
17/05/29(一)20:44:43 ID:D9f4n.Es
No.939514
del
>>939498
便宜多了
無名
17/05/29(一)21:20:23 ID:RFZnm7pk
No.939519
del
>>939514
有種你告訴我導向迫砲可以取代ATGM的感覺
無名
17/05/29(一)21:40:49 ID:B4r4oKtk
No.939522
del
>>939509
沒有這種事
無名
17/05/29(一)21:50:27 ID:qvXV8yEs
No.939527
del
>>939519
>>有種你告訴我導向迫砲可以取代ATGM的感覺
AMOS 120mm先進迫砲系統的STRIX精靈反戰車砲彈,
採用紅外線導引的頂攻模式確實有能力對付戰車,
但不是圖中那種廉價品。
無名
17/05/29(一)21:52:30 ID:5e2ZmXU6
No.939529
del
>>939527
那個是偽裝的122mm火箭吧
配合末敏彈藥打戰車很爽
無名
17/05/29(一)21:59:05 ID:nVJA.5is
No.939533
del
>>939529
說真的,你都用這種載具當發射車了
哪來的錢買末敏彈wwww
無名
17/05/29(一)23:05:38 ID:n0MqpleM
No.939540
del
>>939527
不過這樣可能比ATGM還貴就是
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: