[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
彈了一年後官方終於放圖了無名17/07/02(日)16:00:59 ID:dfik9fq2No.945319del
無本文
無名17/07/02(日)16:01:38 ID:dfik9fq2No.945320del
無本文
無名17/07/02(日)16:02:14 ID:C59APm.kNo.945321del
我為什麼看中國的軍事照片好像永遠在看80年代的照片?
無名17/07/02(日)16:24:55 ID:ynpo9vHoNo.945324del
>>945320
這邏輯太好笑了
因為電磁彈射已經實用化
所以J-20就有艦上型了w

你以為是上帝，要有光就有光喔?
無名17/07/02(日)16:40:20 ID:naihkqNoNo.945326del
只p了兩根鐵棒上去就是電磁彈射了？阿共仔最會造假，根本沒在怕啦。
無名17/07/02(日)16:55:11 ID:mr5EPzy2No.945329del
>>945324
J-20在兩、三年前有傳言，成飛在做艦上型，還去地面彈射過
無名17/07/02(日)16:57:54 ID:ynpo9vHoNo.945331del
>>945329

>J-20在兩、三年前有傳言，成飛在做艦上型，還去地面彈射過
>三年前有傳言，成飛在做艦上型
>傳言
Rookierookie◆JCSJSnFbR617/07/02(日)17:36:54 ID:inHQNBBwNo.945332del
>>945324
J-20有可能上艦 = J-20 有艦上型的邏輯好像也差不多
無名17/07/02(日)17:42:20 ID:J9kiabBQNo.945333del
>>945332
J-20有可能上艦的情形前提是先有艦上型
所以他拿沒有艦上型這件事笑這個中國人是符合邏輯的
以上單純討論邏輯勿見怪
無名17/07/02(日)17:45:54 ID:BQCagEkENo.945334del
>>945333
人家偉大中國不需要什麼艦上型的啦，一樣可以直上航母幹翻美帝
無名17/07/02(日)18:03:26 ID:CNYrZdKINo.945335del
>>945333
我不是笑中國人，愚蠢不分國界
單純就網民的邏輯推演太好笑了
拿別人的貼文來釣魚，躲在網路後嗆聲的婉軍
其心可議
無名17/07/02(日)18:03:40 ID:8/eAAOxINo.945336del
你怎麼可以質疑中國製造?
無名17/07/02(日)18:06:10 ID:dfik9fq2No.945337del
>945333
不懂大陸軍迷的網路語言不怪你
但XX上艦=XX會有艦載型
以後要記住:)
無名17/07/02(日)18:10:28 ID:dfik9fq2No.945339del
當然
海飛絲是20還31仍然未有定論~
無名17/07/02(日)19:48:46 ID:XhORnf3MNo.945353del
>你怎麼可以質疑中國製造?
無名17/07/02(日)22:08:39 ID:J9kiabBQNo.945362del
>>945337
現在只有CG圖和網路流言的東西叫有?
無名17/07/02(日)23:16:52 ID:Doo7zZI2No.945372del
>>945362
基本上都已經要裝最先進的電彈了
就不要用來彈那些仿製SU33跟改裝J20嘛
就好像坐駕是一台最新款法拉利手上戴著A貨勞力士
載一個幾百元東莞流鶯一樣，底氣不足
研發一款全新的吧
無名17/07/03(一)03:15:56 ID:PcoDEvFoNo.945393del
>>945324

人家只說可能性增，腦補成一定會就是你的問題了
無名17/07/03(一)13:14:06 ID:4Pl30.4ANo.945428del
>>945329
姦-28在兩、三年前有傳言，成飛在做空間跳躍型，還去太空試飛過
無名17/07/03(一)14:10:06 ID:0Pq6UlL6No.945430del
>>945428
原來是神族啊
人人都有那種信仰般的忠誠心
現在想想也是理所當然的
無名17/07/03(一)14:48:19 ID:TO8cRt2cNo.945434del
>>945393
如果你知道艦上型的飛機和一般飛機的差別有多大就不會講這種話了。
無名17/07/03(一)15:25:36 ID:/9.QPpTkNo.945438del
>>945434
再怎麼大，F35ABC間的區別也不會大過F35和F16的區別吧...
既然對岸能弄一型J11然後又弄出J16，那弄出了J20之後再推J26也很正常吧
順帶一提，如果J20是空殼的話反而更容易上啦...直接J16套個殼就搞掂
無名17/07/03(一)15:42:35 ID:DGXzCyKMNo.945439del
>>945438
要怎比呢？F35是從企劃時就已安排艦載型；而業界通例是用艦載機型改出陸上用型的難度低過反之而行的，陸基型改成艦載版的話，就算做得了效能也會比起基線陸基型來打個折。

J-11與J-16的關係，最接近的比喻就是F-15與F-15E，但始終都是陸基型戰機的底子，一脈相承。

所以，想J-20上艦的話，那麼J-20最好一開始就是作為艦載機來研發（即基線為艦載機型），而不是從空軍型（陸基型）來做起點。
無名17/07/03(一)16:05:44 ID:TO8cRt2cNo.945444del
>>945438
>F35ABC間的區別也不會大過F35和F16的區別吧...

如果你去看F-35C和AB型的的差別的話，不但大了一圈，結構更也更硬，機輪和尾鉤也要重新設計。
F-35雖然是同一個機身，但F-35AB是在F-35C骨架上削減更多的結果。

更別提F-35一開始就是作為艦載機設計的...
無名17/07/03(一)17:05:00 ID:TryHeV16No.945456del
>>945430

那只是他們放出的謠言~真正目的是要掩護他們建設中的海伯利昂號!
無名17/07/03(一)17:19:47 ID:V5AaV9XQNo.945459del
> 陸基型改成艦載版的話，就算做得了效能也會比起基線陸基型來打個折。
以往的經驗來說爛尾的機率...
無名17/07/03(一)17:27:11 ID:hoOsS5rINo.945460del
>>945444
JSF是以B型為起點
所以C型的共通性才會只剩三成
特制配件高至43%
無名17/07/03(一)17:58:33 ID:Bl3MkAwcNo.945462del
恩....有啥特別?
不就是一對尾翼和一對噴射孔
無名17/07/03(一)21:42:31 ID:xjhYCXx.No.945509del
>>945460
https://goo.gl/ntZCTY
無名17/07/04(二)09:20:21 ID:M.mUsjKENo.945552del
>>945444
>F-35AB是在F-35C骨架上削減更多的結果
反了吧
因為F-35C是要在航艦上操作，所以才需要更強的骨架跟機身
AB一個陸基一個有舉升系統
所以C型才是特別款，AB是正常狀態
無名17/07/04(二)23:07:12 ID:vWfloM6UNo.945686del
>73楼 slayerhuahua 发消息 只看他
>2017-7-4 16:45
>本帖最后由 slayerhuahua 于 2017-7-4 16:57 编辑

>换就换呗，不得不说XX4所这次挺丢人。而且反正打了那么多老虎了总有人承担责任了，不用现在在位的顶雷，皆大欢喜，只是苦了加班改图纸的基层
-----------------
各風口都一致是電彈了
之後就是海飛絲是20系(成)還是15/31系(沈)之爭了
sage17/07/05(三)01:23:14 ID:qrLb189ENo.945704del
因為航艦起降很危險，需要很好的低空低速域操控性來確保安全，所以機翼面積加大
因為翼面積加大，所以飛行性能應該會有很大的不同
因為很大的不同，所以飛控(ry
【刪除文章】[]
刪除用密碼: