軍武

宇宙戦艦ヤ . . .

所以003是直上電彈還是維持蒸彈?
前者有點像連走路都不會就想學飛,後者就是打算等後面的電彈出了一起搞死後勤

>>957423
蒸彈和電彈不是技術進化的關係

在海軍方面，017號航母仍然在舾裝之中，據稱進度稍微超前，所以年底前試航應該沒有疑慮。已經有宣佈，它的型號正式改爲002型。至於下一艘彈射型航母，最近的一連串消息基本已經確定要放棄蒸汽彈射，改為電磁彈射。其實更準確的説法是原本計劃的蒸汽彈射航母被取消了，直接上馬下一階段的型號。這是因爲大家原本討論的018號，是2011年立項，原定2016年開工。電磁彈射器一直到去年才定型，所以根本不可能臨時更改。所有有點常識的評論者，包括我在内，都一再强調立項五年之後才做如此重大的更動是不切實際的。我們沒有預期到的是，中央軍委居然從戰略層次，判斷不須要在2023年就有第三艘航母服役（很可能是因爲Trump的當選，使中國的戰略機遇期大幅延展），可以多等4-5年，那麽就自然可以跳過蒸汽彈射器和與其配套的戰機，長期下來將節省很多維護經費。

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/62666

應該是直上電彈，反正都是從零開始，要就選未來有潛力的電彈。

>>957437

最簡單的道理，決策時不能考慮沉沒成本

既然電彈已經成了，放棄蒸彈是理所當然的，不然就會變成之後幾十年內持續養僅僅一艘蒸彈＋蒸彈艦載機，極端地說，即便在2025年前要第三艘航母，造第三艘滑躍都比造一艘蒸彈划算

>>957439
>既然電彈已經成了，放棄蒸彈是理所當然的，不然就會變成之後幾十年內持續養僅僅一艘蒸彈＋蒸彈艦載機，極端地說，即便在2025年前要第三艘航母，造第三艘滑躍都比造一艘蒸彈划算

可是瑞凡，如果電彈已成

照你說法
電彈>蒸彈
if電彈成立，則三艘滑跳>一艘蒸彈

if(電彈=Yes)
[電彈>三艘滑跳>蒸彈]
else
[蒸彈>滑跳]

怎樣都看不出來蒸彈比滑跳好有什麼正相關阿

>>957444
蒸彈和電彈面對兩套不同的艦載機設計需求指標，也許是不給蒸彈裝機機會的原因。
電磁彈射器的直線電機會在大約100米長的行程中持續提供100噸左右的牽引力來彈射重型艦載機。因此要求前起落架和相關機體承力結構的加強標準是3倍重力加速度的標準，比如3g 2000次。
蒸汽彈射器的開槽氣缸的出力特性是開始時壓力最大，達到大約200噸，然後快速衰減。這樣的話就需要把機身結構加強到6g。要求提高了一倍。
咸水戰鬥機的機體是可以承受主翼升力方向上7g加速度的，大約幾十次。但是艦載機前輪牽引方向受力的情形卻仍然需要額外地付出大量追加的結構重量。因為承力點和承力方向的不同，承力結構都要重新計算修改，包括主起落架、著艦鉤及其連接部在“受控墜毀”時的受力要求也是。艦載機的機體為了滿足航母暴力彈射與暴力著落的需求，比同型號岸基戰鬥機結構重量多出來一兩噸，結果升力方向的承力極限卻從9g降低到了7-7.5g，導致空戰狗鬥能力反而下降。
前起落架航向3g和6g的結構加強需求相差大約幾百公斤的結構重量。
現在美軍的新型艦載機就遇到了福特級航母的適配問題，福特級的電彈弓只需要3g，那麼新塑膠蟲和肥電能不能減輕一部分結構重量換取更強一點的作戰性能和更低的製造成本呢？Nope.美軍現在的結論是新艦載機必須要同時適配福特級和尼米茲級。這是為了每個艦載機聯隊都能夠靈活的被任意的航母所調度。如果玩兩套標準，那麼可能需要多買一兩百架飛機才能滿足周轉。這些新買的飛機並不能形成額外的戰鬥機，只是用於加強周轉調度，這個代價太高了。
於是升級電彈的好處有一部分美軍一直無法享受到，這種情況將持續四十來年，直到老尼米茲級完全退役或行將完全退役的時候。
如果PLAN決定一艘蒸彈都不建的話，毫無疑問是得罪了一批人和單位，也浪費一大筆專案研發支出。我想配套艦載機的問題就是最大的決定因素了。能繞開美軍現在遇到的這個大坑，即使多等一等也值的。何況，也許電彈自身進度從未落後，等的說法就不成立。
https://www.zhihu.com/question/62106278/answer/195186513

>>957450
>，那麼新塑膠蟲和肥電能不能減輕一部分結構重量換取更強一點的作戰性能和更低的製造成本呢？
別的不說，肥閃之前升級案有像改造，不用換引擎，推力上升10%，不改部件，只要付授權金就好了

看像F2A,F4F,你什麼時候產生老美海軍會為了那一點性能提升去刪減成本

>>957461
減重不是為了減成本
而是為了性能提升

美國蒸彈的最大問題就是限制了同技術水平下的性能提升
而結構受力這東西, 明顯不是事後改裝可以改良的

F35當年為了減重, 可是發出了減1磅給500美元這事情
最後給了一百多萬獎金
可見縱向過載由6G減至3G是多麽緊要的事

>>957461
>不用換引擎，推力上升10%，不改部件，只要付授權金就好了
那有那麼神奇
不但部件要改，要改得好像還不少。

The "growth option 1.0" inserts a package of hardware changes into the F135 power section, consisting of the compressor, combustor and turbine, says Matthew Bromberg, president of P&W Military Engines.

https://www.flightglobal.com/news/articles/proposed-f-35-engine-upgrade-validates-performance-p-437803/

(西班牙海軍空母的場合。)

https://en.trend.az/business/economy/2792975.html

Turkey acquires Spanish aircraft carrier

2017/09/05

Turkey's LEYAL Ship Recycling Ltd. acquired the Spanish aircraft carrier Principe de Asturias, Turkish media outlets report Sept. 5.

>>957508
>減重不是為了減成本
>而是為了性能提升
你還是不懂美式邏輯，什麼國家都有可能，就是美國不可能為了性能提升拿安全性來犧牲。

減重當然是飛機重點，但海軍型在性能和安全性之間或選擇後者

這篇文章只從彈射方式的改變去推論
卻忘了整架飛機的結構也要能承受住降落時的力量。

>>整架飛機的結構也要能承受住降落時的力量

F-18起飛速度110米/秒，降落速度60米/秒
降落時的加速度差不多是蒸汽彈射起飛的一半

>>957663
你飛機勾到攔截索的瞬間止G力也要算

>>957642
降落是從後拉
起飛是從前拉

加強的部分有重疊, 也有不一樣
單是那個前起落就可能差了數百公斤