軍武

理論上是這樣
但是實行上很有難度就是了

>坦克的設計是越矮小越好，能減少投影面積。
看戰場, 南非的象式可是在非洲高草原上打爆T-55, 個子高可以先看到敵人.

>坦克越是矮小越好這思想，是不是正確?
看T-90/T-14就知道了

http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a20273/sweden-s-tank-no-turret-design/

Sweden's "S-Tank" Had a Super Strange - But Not Stupid - Design

2016/04/04

The disadvantages of its turretless design fit Sweden's strategy of armed neutrality.

This also made the tank remarkably small - current versions of the Abrams weigh nearly 70 tons, while the S-Tank weighed a mere 40 tons.
But the S-Tank was still plenty tough.
The S-Tank was even designed to survive a 5 kiloton tactical nuclear explosion.

>坦克越是矮小越好這思想，是不是正確?
是也不是

三突的缺點就是車高低所以視界小，雪曼的砲塔高但視界好
這是一個必須取捨的問題
而在二戰之後，戰車的首要敵人，從原先的陣地攻勢變成敵人戰車
這就使的戰後的戰車都是以反戰車目的而設計

西方坦克的預想則是面對蘇聯的裝甲洪流
預想的情況是逐步後退的漸減防禦
所以重視的砲塔的被彈面積而不是整體的被彈面積
利用陵線涉及將車體藏在陵線後，在這情況下炮管的俯角要有一定程度，所以砲塔不能太小(要不然炮拴惠頂到車頂)

蘇聯的想定作戰適核戰後全體戰爭
機械化部隊在盒子打擊後不顧一切的衝擊歐洲，試圖在美國能夠投送兵力到歐洲前將之拿下，是一種進攻作戰，無法以逸待勞
使用龜殼型砲塔能夠有更好的避彈構型，以及強化油箱加長行車距離
蘇聯這樣強調低車身的設計讓中東國家在贖罪日時吃盡苦頭
仰攻的T-62仰角不夠沒法仰攻，反而是以色列的百夫長和M60有足夠的俯角能夠以居高臨下瞄準射擊
另一個慘案就是兩次車臣戰車，在城鎮戰中武器的俯仰角比車身高更重要，許多車載武器都面臨仰角不夠的問題。

T-14/T-90可說是在科技進步後，蘇聯/俄羅斯找到的新應對方式
T-14/T-90的砲塔其實害是很小，但配上大量的反應裝甲和主動防禦系統能夠有效的應對步兵的反戰車武器。T-14的戰鬥室不在砲塔中而在車體中。
在近代戰爭，尤其是反戰車飛彈可靠度提升的現代，戰車的頭號敵人以不再是戰車。
要比起躲藏，攜帶反戰車飛彈的步兵有著個好的機動性和被彈面

>>958169
>個子高可以先看到敵人
可見只專於投影面積低根本不夠
一定還有別的東西
例如人員訓練跟觀測設備
但是車身低但觀測設備高那就解決了吧?

>>958344
你要有那些空間放設備
而車身低本身就限制了你可以放多少東西
你要腦筋急轉彎把車身加長加寬那又是另一個故事了

>>958353
放台大疆無人機上去就好(喂

>>958361
美軍已經在M1裡面放無人機操作儀在測試了
未來的戰車會用無人機開視野

>>958362
將軍果然是未來人作的

>>958177
中東國家在贖罪日的時候T-55/T-62還有個悲劇點........
就是空調只有暖氣，沒有冷氣

>>958380
當時的MBT大家都沒有冷氣