我不買M1A2戰車？美方評估在台灣難發揮無名17/10/16(一)09:15:58 ID:bDwsNBAMNo.963309del

我國軍方先前曾向美方爭取採購全新M1A2戰車，但在此次「漢光33號」電腦兵棋推演後，美方觀演團評估M1A2戰車在台灣所面臨的敵情威脅以及特殊地形之下，恐難以發揮戰力，軍方已重新考量採購M1A2戰車的必要性，轉為提升現有M60A3戰車性能，甚至不排除要「戰車國造」。

根據《風傳媒》報導，美軍訪台官員指出，在共機的空中威脅下，國軍若無法取得空優，那麼屬於重型戰車的M1A2很容易成為攻擊目標，加上台灣海島較為破碎的地形，會讓M1A2的機動性大減。美方官員建議，因應台海作戰的特殊性，地面防衛武器的採購應以「可快速抵達戰場」為原則，唯有如此火力才能發揮，在此原則之下，M1A2戰車不符合國軍作戰需求。

經過美方建議以及國軍戰略檢討之後，軍方因而重新評估M1A2戰車採購案，軍方高層認為，國軍現有M60A3戰車仍具備不錯的射控能力，未來可採取性能提升方案，同時中科院也已著手研發新一代戰車，因此採購M1A2戰車應該暫緩。

經過此次電腦兵推結果後，軍方已確定將「岸置精準火砲系統」列為陸軍未來建軍最優先項目，在預算排擠效應之下，陸軍爭取超過10年以上的M1A2戰車和M109A6自走砲都將暫緩，軍方高層對此直言：「M1A2和M109A6不是不買，而是等有錢再考慮。」

針對「戰車國造」部分，陸軍司令部在去年9月下旬發函中科院，要求評估國造第三代戰車能力，有軍方官員認為，國造戰車或許更能符合台灣獨特的作戰需求，應該嘗試「戰車國造」。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2074989

無名17/10/16(一)10:02:02 ID:zKQ1UEj2No.963311del

本來就沒用了。不過還沉迷在戰車世界的人肯定不會認同的....

無名17/10/16(一)10:19:53 ID:6LB2GzboNo.963317del

戰車國造(笑

慶富的大坑搞定了沒

無名17/10/16(一)10:30:11 ID:zYwldJIINo.963318del

據「沙漠風暴」戰後倖存的伊拉克T-72坦克員說，他們看不到M1A1，但他們的坦克一一被敵方坦克摧毀，他們唯一可以做的就是在火源所在的地方射擊，結果他們錯過了目標。
Type 99 具有比一般T-72更長的射擊範圍。Type 99的視覺能力如何？Type 99 的外殼有多強？

無名17/10/16(一)10:48:32 ID:DwxRLf1sNo.963320del

阿帕契在喪失空優情況下也是靶
那為什麼還要買?
光是有坦克部隊的存在
對手就必須準備因應的部隊

什麼叫沒用
沒用的不是坦克
是那些演習時拍給民眾看
在陣地擺一排齊射的那才叫沒用

我們或許用不到M1A2這種重型坦克
但新式坦克還是必須要有的

最後八輪甲跟坦克是高低配是沒辦法取代坦克

無名17/10/16(一)11:11:51 ID:zKQ1UEj2No.963322del

>>963320
第一攻擊直昇機是有能力反擊戰機的。因為攻擊直
昇機通常都是採取低空飛行的模式。而這種模式戰機
的中長程飛彈是無法有效攻擊的。因為這些飛彈都是
靠雷達來鎖定目標的。也因為如此戰機想要擊落攻擊
直昇機只能採取目視距離的戰鬥。
第二阿帕契是具備空戰能力的。它配有針刺飛彈和反
制紅外線飛彈的熱焰彈。而本身的30mm機炮對戰機
來說可是威脅想當大的武器。所以就算失去空優，阿
帕契還是相當有威力的空中武力。
第三就是說沒空優戰車會有用的超外行想法了。你空
中優勢都沒了，你還指望戰車能派上用場?就說是活
在戰車世界的還不信。你空中優勢沒了，你是指望中
共腦子跟活在戰車世界的人一樣，不會派他們的空軍
和武直來清除台灣的戰車，反而是派他的TYPE 99和台
灣的戰車對幹嗎?別再用二戰的戰車世界思維來思考現代
戰爭好嘛。雖然討厭中共，但也不要把人家當白痴好嗎?
好歹現在中共解放軍可是全面以山寨美軍為目標的。

無名17/10/16(一)11:24:55 ID:uw6H.BdINo.963323del

>>963322
>阿帕契是具備空戰能力的。它配有針刺飛彈和反
>制紅外線飛彈的熱焰彈。而本身的30mm機炮對戰機來說可是威脅想當大的武器。所以就算失去空優，阿帕契還是相當有威力的空中武力。

能掛AAM跟有空戰能力根本就兩回事好嗎wwww

>你空中優勢沒了，你是指望中
>共腦子跟活在戰車世界的人一樣，不會派他們的空軍和武直來清除台灣的戰車，反而是派他的TYPE 99和台灣的戰車對幹嗎?別再用二戰的戰車世界思維來思考現代
>戰爭好嘛。雖然討厭中共，但也不要把人家當白痴好嗎?好歹現在中共解放軍可是全面以山寨美軍為目標的。
你當地面掃蕩全靠空中就行了嗎？
電動玩太多當後勤維護都不用計較的嗎

無名17/10/16(一)11:29:49 ID:roz55wiMNo.963324del

>>963322
北韓的哪些XX虎戰車也是有掛地對空飛彈
你覺得他能對抗飛機?

無名17/10/16(一)11:36:04 ID:zKQ1UEj2No.963325del

>>963324
人家攻擊直昇機擊落戰機不管是演習或實戰都有得到證實的。
我現在告訴你這事了。不要再什麼都不懂的自說自話了。

無名17/10/16(一)11:43:19 ID:yafs7XCoNo.963326del

>能掛AAM跟有空戰能力根本就兩回事好嗎wwww
美國空軍與陸軍有合作進行過研究
得到的結果是如果定翼機不採用專門的反制手段，直升機的勝率意外的非常高

ps.專門反制手段是:只使用中長程飛彈，然後爬升到直升機上方的高空以高角度俯衝，一發射飛彈就馬上爬升脫離。短程飛彈或是機砲都是"不建議使用"

無名17/10/16(一)12:07:51 ID:O.oFnLXYNo.963327del

>Type 99的視覺能力如何？
軍版傳言：99A的熱像儀大約是 "能在3km外觀看兔子在草叢裏造愛"的程度

無名17/10/16(一)12:12:07 ID:wR7pXAGgNo.963328del

早說過MBT不適合台灣了
而且比他優先的採購項目多得跟山一樣

都什麽時代了還在單一機種走單騎啊17/10/16(一)12:14:28 ID:O.oFnLXYNo.963329del

單單一群印第安人強衝對面上有戰鬥機無人機，同高度有直升機，底下有防空車防空艦，後面还蹲着一大票預警機雷達對空雷達紅外鏡頭電子干擾機組成的立體防空體繫？

大概有人以為國軍都是葉問，一個打十個

無名17/10/16(一)12:41:37 ID:W9HH6epANo.963330del

>>963329
馮世寬勉勵國軍，當戰爭來臨時，「讓我們以崇高的榮譽、無比的尊嚴，勇敢地走向戰場、含笑的為國犧牲」，並呼籲大家支持國軍，給予勉勵與激勵。

https://www.ettoday.net/news/20160614/716027.htm

無名17/10/16(一)12:43:39 ID:C.EofymgNo.963331del

>>963329
>同高度有直升機，底下有防空車防空艦，後面还蹲着一大票預警機雷達對空雷達紅外鏡頭電子干擾機組成的立體防空體繫？

你的作戰空域也太擁擠了吧
另外防空飛彈要鎖定直升機和飛機是兩個不同的概念，直升機能躲在地面雜波中

無名17/10/16(一)12:48:45 ID:C.EofymgNo.963332del

>>963325
>人家攻擊直昇機擊落戰機不管是演習或實戰都有得到證實的。

並沒有，那次演練只是研究出直升機對抗戰鬥機的對策。
基本上如果飛機一直保持在優勢區域在高速度下一定能玩死直升機
(直升機因速度比飛機慢，防空飛彈的範圍會比飛機少

無名17/10/16(一)12:56:56 ID:ut5Cvq76No.963333del

我以為國軍已經放棄陸戰是大家都知道的常識
今日國軍已經把陸軍弱化到到對面運氣好只要出一輛ZTD就能踹翻我們這邊一個旅(後備最慘只裝備步槍，而且陣地還是在海邊堆沙包...)，只要他們彈藥夠

只要對方有部隊登陸基本上就是手舉高高準備投降了，哪怕登陸方只上來一個營

無名17/10/16(一)12:59:54 ID:5MC0Wpf2No.963335del

>>963331
戰場空域容量是偽概念

無名17/10/16(一)13:05:20 ID:DwxRLf1sNo.963336del

>>963322
別講的好像武直跟空軍是隨傳隨到的好嗎
你以為這種東西是隨時隨地跟在步兵身旁?
當你在進行掃蕩戰時
只有跟在步兵身旁的坦克或甲車才是他們信心的依靠
空優火力從來都只是一時性支援
你的腦子才是活在遊戲的世界裡

自己都講了解放軍在複製美軍
那你何時看過美軍地面掃蕩只派步兵跟空軍?
美軍在近年的戰場上何時沒掌握過空優
但他們會只有空騎跟空軍支援嗎?

認錯不可恥可恥的是不認錯

無名17/10/16(一)13:54:31 ID:RFRcKD2YNo.963337del

>>963325
噪音蟲打下過猛禽難道代表噪音蟲比猛禽強？
直升機對戰鬥機永遠都是輸多勝少，不要再什麼都不懂的拿著那少數特例自說自話了

無名17/10/16(一)14:18:17 ID:qn5JDeYsNo.963340del

>>963333
說起來，左岸陸軍是哪裡辦登陸戰演習的？還是壓根沒幹？
沒演習過就直接上的話會暈船減員一大批啊...

無名17/10/16(一)14:19:42 ID:C.EofymgNo.963341del

>>963335
>戰場空域容量是偽概念
你打算把直升機擺在對空導彈和榴彈砲行進的陸上嗎?

無名17/10/16(一)14:25:59 ID:yafs7XCoNo.963343del

在美國陸軍與空軍合作以驗證直升機與戰鬥機的演習中，F-4、F-15負責扮演制空任務的前線戰機，A-7和A-10扮演在對地支援任務中遭遇直升機的攻擊機，對上的直升機則是UH-1N
結果是在兩周的過程中，直升機對定翼機拿到了5:1的高交換比

後續他們根據之前的演習經驗修改了反直升機交戰方式後又進行了進一步的演習，當使用麻雀飛彈時，F-15可以達到2.9:1的交換比，使用機砲的F-4拿到了0.7:1，A-10則是1.3:1

美方對這幾次演習得出的結論是：直升機對於定翼機是嚴重的威脅，定翼機應該在作戰時與直升機保持距離，並且在情況許可時於高高度或/和遠距離用長程武器進行攻擊

所以>>No.963332說反了
那次演習不是研究出直升機對抗戰鬥機的對策，是反過來研究出戰鬥機對抗直升機的對策(或著應該說是:警告戰鬥機駕駛別以為直升機好欺負就把自己優勢丟掉和人去攪水棍，你戰鬥機天生有的高度/速度/射程優勢一旦放棄掉人家是有能力把你打下來的)

無名17/10/16(一)14:45:51 ID:8WWYvnsANo.963345del

>>963340
反正登陸就是需要砲灰
會不會暈船重要嗎?
多幾個去擋子彈分散機率阿!

無名17/10/16(一)14:52:37 ID:zKQ1UEj2No.963346del

>>963332
直昇機表示：我的子彈和飛彈飛的比戰機快就夠了。

無名17/10/16(一)15:40:21 ID:ut5Cvq76No.963351del

>>963340
板上五毛洗地洗那麼久，居然還有人認為PLA沒有兩棲演習過？

而且就算會暈船只要表現的比當年整21師好點就夠屠國軍陸軍了

無名17/10/16(一)15:52:16 ID:kJeiXn.ENo.963352del

>>963340
https://www.youtube.com/watch?v=7fsx35AJRVU
拿關鍵字去找隨便都找的到一堆,給個youtube影片好了

無名17/10/16(一)15:58:05 ID:C1F.ym.ENo.963353del

先不說效能(也沒法說效能)，阿帕奇總共只有29架，抱以期待是不是搞錯了什麼

無名17/10/16(一)16:00:10 ID:C.EofymgNo.963354del

>>963353
你別忘了還有眼鏡蛇

無名17/10/16(一)16:49:12 ID:F3HAluGINo.963357del

看到〔即時新聞／綜合報導〕就高潮 ...
沒有人發現這是一篇自由去翻半年前的舊聞新炒?
www

自由10月16日,看來是工讀生沒注意日期
然後你們一群也能高潮?
還能帶入99戰車無敵神工? PLA好棒棒...

我說在座的各位都是XX

無名17/10/16(一)16:52:14 ID:drSq6DL2No.963358del

M60在台灣怎麼運用M1就接怎麼接手啊...機動性大減與喪失空優不構成不買M1的要件吧?就是要火力與裝甲，真的不行買一個營做教導團也好。
是說兵工廠真的沒辦法自行魔改M60嗎?搞成像以色列的Magach7應該也行吧

無名17/10/16(一)17:00:17 ID:zKQ1UEj2No.963359del

>>963353
一架可掛16顆地獄火。

無名17/10/16(一)17:24:06 ID:fhDmdSaINo.963361del

>>963353
摔掉的那一架後來有補購了，所以還是30架，另外還有61架超級眼鏡蛇，台灣這小小一座島光是攻擊直昇機就有約90架。

無名17/10/16(一)17:25:56 ID:UUOSFd1INo.963362del

>>963358
>M60在台灣怎麼運用M1就接怎麼接手啊
台灣少子化嚴重軍隊人力不足就算政府撥款買M1一比一替換M60可能還找不到戰車兵操作
>機動性大減與喪失空優不構成不買M1的要件吧?
中共的朱日和的結果就顯示就算有防空飛彈和防空自走砲的保護裝甲部隊還是會遭受損失
除非你戰車的數量夠多多到被空襲幾輪後還能保有相當數量進到戰場否則沒意義

無名17/10/16(一)17:26:53 ID:fhDmdSaINo.963363del

>>963358
台灣如果執意要採購M1，最後會像日本90式一樣，被限制在固定區域活動，那CP值就低了。
所以才會有魔改M60並朝國車國造的方向前進的想法。

無名17/10/16(一)17:34:58 ID:fhDmdSaINo.963364del

>>963362
魔改M60後減少CM11的數量就行了，台灣其實不需要這麼多的主力戰車，台灣光是各型主力戰車目前就還有約一千輛，總量還可以在砍半，從加強戰車科技現代化以及採購各式車載或單兵反裝甲武器去補強。

無名17/10/16(一)17:56:15 ID:PoHp.4UUNo.963365del

>>963358
>>是說兵工廠真的沒辦法自行魔改M60嗎?搞成像以色列的Magach7應該也行吧

其實國內魔改造的能力有,但沒人肯背責任才是主要原因;早年因為在軍備上取得不易,導致軍方對保持軍品完整狀態的執念走火入魔,然後陸軍又是超級保守.沒有高層許可跟允許失敗風險,還有民代跟媒體一定找麻煩的現況,在多一事不如少一事的觀念下,自然沒人會想去負那個改失敗的責任...
另外還有一點,長期的守備狀態加上沒有實戰運用驗證,導致就算有改造的點子也因為無法證實效果而不了了之.其實拿以色列陸軍的車輛魔改例子來做樣本是不錯的選擇,畢竟那是人家用血跟汗做成功的範例,可以不用多走冤枉路...

無名17/10/16(一)18:45:09 ID:yyJ5IsmINo.963368del

>>963358
先不提其實台灣魔改能力不足，現在太多國造弊案了，老老實實的買M1跟M60昇級套件比較好
也不用凹技轉，陸軍裝甲兵未來一定會縮編，坦克不會多到自產零組件有效益
再者雲豹相關案件也說明最好連耗材都外購，只要談成協助設立維護中心就好
最好是借機引進美軍的資訊化補保體系，不然再好的裝備在陸軍手裡也是搞到爛

無名17/10/16(一)20:42:10 ID:Hem4dkPUNo.963375del

>使用機砲的F-4拿到了0.7:1，A-10則是1.3:1
記得之前版上才出現過A-10機炮無法對空的神論
(與其說是無法對空不如說是該神論者不許這門砲對空違者洩肚子之類的)
連下視角20度都被掰成GAU-8的安裝角-20度...

無名17/10/16(一)20:59:01 ID:1fsWNQKMNo.963377del

>M60在台灣怎麼運用M1就接怎麼接手啊
路過插句嘴
你說的M1是什麼配置
是配備次世代貧鈾甲，神彈M829A4，APS繫統等等的王師自用版M1A2SEPV3？
還是被AT4正面打爆，什麼都沒有的猴子外貿白板M1？

無名17/10/16(一)21:02:21 ID:1fsWNQKMNo.963378del

>先不提其實台灣魔改能力不足，現在太多國造弊案了，老老實實的買M1跟M60昇級套件比較好
你懂個屁
就是國造才能撈錢啊

無名17/10/16(一)21:03:20 ID:Jsvkl5B2No.963379del

>>963377
其實也沒什麼好問的
爛的不買，就這樣

無名17/10/16(一)21:17:07 ID:MsdtxuCMNo.963385del

>>963378
撈錢個屁
收賄是個問題沒錯但不是不國造的理由
照你這樣因噎廢食的話現在F104還在頭上飛

無名17/10/16(一)21:34:26 ID:yyJ5IsmINo.963387del

>>963385
收賄或許不是問題，但錢花下去拿到劣質量產貨(雲豹)甚至拿不到貨(獵雷艦)，近年這樣的國造除了滿足無謂的自尊心有何意義?
台灣還有時間跟錢這樣國造瞎搞嗎?陸軍的制度面或許完蛋了，起碼裝備面能外購搞好

無名17/10/16(一)22:05:22 ID:UUOSFd1INo.963388del

>>963387
雲豹很爛嗎?各國的輪型甲車防禦力和火力不也就差不多那種水準

無名17/10/16(一)23:09:06 ID:TTiMti.MNo.963391del

戰車國造個屁
計畫下來經費都被民進黨搬光了
哪還有剩下的給國防部的吃
到不如現在投降還能留個全屍

無名17/10/16(一)23:28:44 ID:WGGULH8cNo.963393del

陸軍後勤保修的能力實在不行
每每一堆士官到屆退時期
被長官找去喝茶吃點心求續簽
往往留不住啊...

無名17/10/16(一)23:40:58 ID:H5fy4HwsNo.963395del

>>963391
人都死了就不用費心屍體了
炸碎了更好連撿都不用了

無名17/10/17(二)01:25:45 ID:SsvWuMcANo.963397del

>>963379
問題就是現在只買的到爛的

無名17/10/17(二)02:14:20 ID:HRjmESzcNo.963400del

>>963397
是是，果然只有VT-4是國際好貨，其他都是爛貨

無名17/10/17(二)02:16:12 ID:SsvWuMcANo.963401del

>>963397
陸軍自己都說外購只能買到基本款啥都沒有的M1A1，沒有多餘預算做現代化改裝。

無名17/10/17(二)02:27:38 ID:HRjmESzcNo.963403del

>>963401
現代化改裝+資訊鍊下去，和車體的空車價一樣。
等於買一台現代化改裝車=兩台白板車
所以那時才有先買空車的聲音

但現在環境下裝甲旅被紅軍空軍和反甲火力開罐阻擊的機率大增
買新車效益不好
那不如期望國內廠商開發改造套件，至少自產的能解決被消失性商源坑殺打是情況

國產料件再爛，緊急時要堆數量出來還是可行的

無名17/10/17(二)02:39:38 ID:SsvWuMcANo.963404del

>>963403
另一方面是，如果選擇直接外購M1，數量也只有120輛，現有裝甲部隊的戰車老舊問題一樣不能解決，而且M1後續改裝還會產生預算排擠，倒不如直接自行開發M60的改裝套件，也利於未來長期累積戰車國造的能量。

無名17/10/17(二)04:24:53 ID:4zBAiVWUNo.963406del

陸自的10式應該滿適合台灣環境
不過外銷機率應該近乎零吧...

無名17/10/17(二)05:57:57 ID:bW8UyWRgNo.963409del

>>963406
>陸自的10式應該滿適合台灣環境
別對日本的兵器有太大期待
光特規的資料練就搞死你了
外加特別難搞的液壓姿態調整裝置，會害死一堆整備兵

能選豹二的話誰不會選?
老實說如果早個15年的話，我覺得義大利的公羊戰車還比較適合。

無名17/10/17(二)06:12:57 ID:.wnkLkKgNo.963410del

>>963406
法國雷克勒

無名17/10/17(二)07:16:19 ID:EQ4gvUmENo.963411del

灰熊坦克不錯。

無名17/10/17(二)08:28:46 ID:8hwD6jbYNo.963414del

>>963406
說個笑話：神戶制鋼wwwww

無名17/10/17(二)10:28:58 ID:P.8t/GdENo.963424del

>>963414
子公司爆炸，跟著母公司本業也爆炸
全世界各產業也跟著大爆炸........

無名17/10/17(二)10:55:13 ID:l9.9wWZ6No.963425del

>>963410
C/P值太低

無名17/10/17(二)11:17:35 ID:QUi8tsecNo.963430del

>>963411
我覺得佈署的步兵比較好

無名17/10/17(二)11:30:40 ID:fVdhARIQNo.963433del

>轉為提升現有M60A3戰車性能，甚至不排除要「戰車國造」。
https://www.youtube.com/watch?v=NG89Zh9qQrQ
這個？
魔改M60只添加監控系統，並切換到電氣設備
所以開車需要較少的訓練。

無名17/10/17(二)11:41:06 ID:YUNTsULcNo.963435del

現代化 TCM-20 AGS 或 M8

無名17/10/17(二)13:04:01 ID:Ax15peLgNo.963443del

>>963401
所以陸軍的選擇是直接放棄治療
最基本的步兵連紅隼都不想買
以後真的打起來步兵最多只有66可用，而且還有大機率是過期的，唯一可靠反甲的武器只剩T91和棉被
1996年的國軍陸軍穿越和現在的解放軍打都能打的比較漂亮
國防部用心良苦，為以後統一時避免絞肉戰，減少雙方人命傷亡投入了大量心力

無名17/10/17(二)13:45:30 ID:yojm2viANo.963449del

好啦好啦
買監獄吐的BA-20最符合對岸需求了

無名17/10/17(二)14:00:54 ID:VOldy7XANo.963451del

>>963388
量產型雲豹問題出在使用的零組件，例如著名的動力底盤系統弊案
用劣質零件就算了，居然還是中國產零件
最可笑可惱的是，出面負責的軍方人員最高只是士官長，這種大事居然沒半個軍官涉案?

無名17/10/17(二)14:23:54 ID:yojm2viANo.963453del

>>963451

老套路不意外

無名17/10/17(二)14:40:13 ID:VOldy7XANo.963454del

>>963453
現在這麼多人對國造有信心真是神奇
雖然換了執政黨，可是國軍上層還是那批人阿
國造基礎的重工產業也沒在這兩年有長足進步阿

無名17/10/17(二)14:42:30 ID:qK4l9.VsNo.963455del

>>963410
拉法葉已經讓法國不可能對台灣搞甚麼軍售了

無名17/10/17(二)14:43:09 ID:qK4l9.VsNo.963456del

>>963443
你刀帥連看太多啊...

嘛17/10/17(二)15:25:28 ID:yojm2viANo.963457del

>>963455
醒醒好嗎?
不要學前幾天被貼上島的那個苦苓
懂點皮毛就自以為甚麼都懂,大放厥詞

真的該買還是會買,法國人嘛
你只要不要太高調,也不會不賣
中台雙方的好碰友,不過這幾年應該還是賣對岸賣的多

我就知道很多人都不會去翻書看
有實體百在眼前了,也不會注意到
反正皮毛軍迷
只會去看那些潮到出水的貝瑞塔(笑)

其實2個月前有講過關鍵字了

無名17/10/17(二)15:53:25 ID:qK4l9.VsNo.963460del

>>963457
退休海軍少將就坐在我旁邊(牛X源當初就是他去督造的)
我是問他的

單就法國對我們印象差這句不覺得他是說謊

無名17/10/17(二)16:02:24 ID:qK4l9.VsNo.963461del

>>963457
喔他說陸軍總部去法國問了
法方以不適合當理由所以不給型號和資料
看來是GG嚕

然後那一位在美國來推銷M1時直接質問說台灣這不是山就是水田，美方拿中東戰爭說例是供啥毀

還有他是有講韓國自主研發坦克同樣是怕太重
(這方面抱持疑問，畢竟他是海軍)
信不信由你們嚕

無名17/10/17(二)16:08:15 ID:qK4l9.VsNo.963462del

還有台灣軍方對於大陸飛彈似乎不像某些人看這麼衰
開打據他說他們沒信心防住跑道機場雷達不被拆掉

還說台中的某個地方五千萬放戰車根本沒用，說X里那邊太遠根本
趕不上
還說台灣戰車夠了，在沒辦法拿到好貨的現在軍方是要發展別的????
好吧，以上我半信半疑

至少我確定拉法葉這事讓法國不爽就是
其他看看就好

無名17/10/17(二)16:16:43 ID:qK4l9.VsNo.963463del

喔
他說伊清楓這案和拉法葉半點關係也沒，只是被人拿來當查的藉口
反而是法國那死了快2X人
還提到某個退休檢察官寫書，然後他剛好湊到20人(笑)

最後和我說你當法國人吃素啊?
快笑死XDDDD

無名17/10/17(二)16:19:48 ID:T9tH3PrUNo.963464del

>>963462
不管拉法葉讓法國爽不爽,現在法國想賣武器給台灣還要先過中國那一關

論軍購量中國市場還是大多了,法國不太可能冒著得罪客戶的風險硬賣給台灣
加上現在川普當政,很難想像川普會容忍法國來搶他的軍火生意
客觀來說現在的時間點法國賣軍火的政治壓力絕對比當初拉法葉艦時大多了

無名17/10/17(二)16:23:34 ID:qK4l9.VsNo.963465del

>>963464
我上面說了我對他的陸軍看法存疑
畢竟軍種不同，除了拉法葉還有法國以外的東西看看笑笑就好

他真的是去督造過(這點我確認了)

無名17/10/17(二)16:28:54 ID:T9tH3PrUNo.963466del

>>963465
不...我沒懷疑軍方人士的發言
我只是覺得法國現在不賣我們軍火跟拉法葉關係應該沒那麼大

無名17/10/17(二)16:31:42 ID:qK4l9.VsNo.963467del

>>963466
我也不知道
但是聽他說法國到現在對此非常不爽
關於那些坦克的論述我半信半疑，但是法國不會賣是確定的

除非上面那個拿貝瑞塔說事的舉出內線
不然.....買M1吧LOL

無名17/10/17(二)18:21:25 ID:Q9vwPGgcNo.963476del

>>963430
謝謝你，我決定沿岸、沿路蓋炮塔、機槍碉堡和愛國者飛彈了。

無名17/10/17(二)18:35:32 ID:VasUdQHoNo.963478del

>>963476
一路蓋圍牆到天安門廣場再放個砲塔不就好

無名17/10/17(二)18:40:29 ID:Q9vwPGgcNo.963479del

>>963478
那還得蓋電廠蓋到天安門廣場耶！

無名17/10/17(二)18:46:05 ID:h2g2bmhsNo.963483del

台灣裝甲部隊用了那麼多年爛裝備
上面怎捨得砸錢換雷克勒這種高檔貨
就算買也只可能是超級猴版而已....

無名17/10/17(二)19:18:45 ID:2LQzIj56No.963489del

>>963483
>>就算買也只可能是超級猴版而已....
法國佬是給多少錢辦多少事
東中油豪的雷克勒可是比法國佬自用版還高檔

無名17/10/17(二)19:30:37 ID:h2g2bmhsNo.963491del

>>963489
沒矛盾呀
要是台灣捨不得花這筆錢,預算上東摳西扣只求湊足車的數量
法國當然是按價給只有外殼的車子

無名17/10/17(二)22:00:35 ID:IYksOvhENo.963509del

那……可以買這台嗎？

無名17/10/17(二)22:12:41 ID:1uvx4pWUNo.963511del

>>963509
你不曉得營區這麼多顆樹是為什麼嗎?

無名17/10/18(三)06:17:21 ID:cR5wUfwANo.963554del

>>963511
因為大兵只會繞樹跑步哪會在意"樹"(就算退伍樹還是樹)

駕駛:各位你聞到了嗎?好重的菜味!

無名17/10/18(三)10:44:06 ID:FJXFvc3wNo.963587del

報告電力都被拿去輸送給天氣控制儀了，沒坦克跟光菱塔只靠重裝步兵跟黑鷹戰姬防不住阿

無名17/10/18(三)11:56:25 ID:CdhHfN6INo.963591del

>>963587
黑鷹戰姬...
聽起來落敗後會被凌辱調教的那種hshs

無名17/10/18(三)12:35:15 ID:UejvO8ocNo.963599del

>>963587
讓我想到以前跟室友打RA2賭飯的時候都是超偷用8黑鷹RUSH直接炸爆對方的基地

無名17/10/18(三)13:44:25 ID:yFqF3xT6No.963602del

>>963599
RA2 的META不是直接海灰熊犀牛嗎

無名17/10/19(四)06:59:52 ID:SB9LhQygNo.963690del

>>963587
你不會多造一點多功能步兵戰鬥車嗎？

無名17/10/19(四)08:08:01 ID:28N4eZmkNo.963691del

>>963690
金礦不足，自動採礦井只有一座，無礦石精練器跟科技鑽油井可使用

無名17/10/19(四)22:32:14 ID:XZpWwqNMNo.963768del

>>963691
或許你該找巨軟公司提供一筆軍事資金？

無名17/10/19(四)22:52:04 ID:LkQqe4noNo.963771del

>>963768
你那根本是國家預算了吧

無名17/10/20(五)20:31:47 ID:4b6PYVloNo.963869del

>>963768
卡在電力上限，預備電力無法繼續增加建築物

sage17/10/20(五)22:32:14 ID:7u2Hx.IINo.963888del

>>963869
敲一下變壓器就有了

無名17/10/20(五)22:54:10 ID:TibcP1mkNo.963891del

>>963591
就叫你不要買美國的戰姬了。
那些在強大的紅衛兵戰士面前都是渣。
八個戰士手持機槍一輪齊射就可以打下美國的武裝直升機。
四個戰士手持火箭筒可以消滅美國的任何裝甲單位...

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武