軍武

>>968181
你這樣說的話
三角翼類型的戰機
不就都有同樣的問題?

小弟國中時，彼時國防部長稱海軍領先中共10年，空軍領先15年！豪言壯語猶留耳畔，今日觀之，吳下阿蒙也有出頭日呀

>>968185
台灣運氣好，中國出個毛主席。

不然一個孤島怎會有中國一半的GDP，台灣能看低中國二三十年那是不正常的，現在只能說是慢慢回復正常。

正在外太空釋放多彈頭

聽說這玩意還要用5 1/4 軟碟啟動

這時就要掏出這圖了

只是自己不開心，年少時誰沒做過夢？
當年經濟好，F16幻像IDF“鐵三角”成軍，中共還在役Mig19，總統豪言“決戰境外”，在MDC上諸眾設想以F100開發重型製空、重型打擊戰機組合，進可爭霸亞太牟取利益，退可堅守一島固保獨立...
10年一夢，看到這張版圖，心裡怎能不難過

>>968196
>F16幻像IDF“鐵三角”成軍，中共還在役Mig19
老兄，你在做夢嗎? 阿共1990年就拿到Su-27了
那時台灣連只能靠F-5E和F104來撐場

>>968197
他說的倒沒錯，mig-19 =殲-6，滑稽的是，老共殲-6到2010年才全部退役

>>968198
這不叫沒錯，叫操弄議題
要不我也能說那時中美都在研發J8時
台灣空軍主力還是F-104

>>台灣運氣好，中國出個毛主席。


不出個毛澤東，就修正不了中國人-從“大清國”到“民國”被列強揍得滿地找牙-的三觀問題。

一個時代要解決一個時代的問題，不能用這個時代思想，看他那個時代面臨的問題，雖然老毛時代最後階段，社會政治及經濟體制僵化，但至少幫中國建立了現代工業基礎，老鄧也是站在他建立的基礎上，活化了經濟體制。沒有老毛中國可能變成美國的加拿大，但更有可能搞成超大菲律賓，還有可能像大印度一樣，分成巴基斯坦 孟加拉 斯裏蘭卡以及現在的印度。

>>968204
台灣被明鄭打，台灣被大清打，台灣被日本打，台灣被國民黨打。

還是很瞧不起共佔區，華人自大的基因，很難被消滅。華人只要有錢就一定會瞧不起其他人，尤其是其他華人

毛澤東幹的事跟洪秀全差不多啦。為上帝為社會主義理想，屁啦還不是為自己的權勢
毛澤東真要為人民，大躍進後就該退隱不然就往頭上一槍，可是毛澤東做什事，搞文革鬥垮功臣親信，要的就是"永恒的神圣的不可替代的毛主席"

>No.968214

墨西哥 古巴 北韓，也有很多人瞧不美占區的，但也影響不了什麽。

從上面看怎麼總會有要三段式變身的感覺?

>>968196
有什麼好難過的? 台灣可以說世上少數幸運的例子 撤退時從一個世上人口極多幅員廣闊的地區帶來了精英人才眾多資金和物資 並且配合日後國際大局勢重建發展 世上有哪幾個政權有這麼幸運?
台灣沒有縱深 沒有資源 沒有巨大的人口基數 能搭上時代的趨勢到今天已經很好了 至於你說的那些武器開發 不說現在變美夢 就算在當時也是 與其說是美夢破碎 到不如說是現實慢慢擺在眼讓你承認罷了

>>968214
其實不要小看文革 性質上文革算是政治鬥爭
但他對當時中國的影響其實比一般人想到大得多
歷史上像文革一樣大規模又如此迅速將權力頂端和當時利益階級作大翻動的事件不多
同時文革也將自清末到建國之後許多長期矛盾 像宗教 地域 文化風俗 思想價值觀 還有許多方面的問題一次全面激化鬥爭最後逐漸變成統一或大體上由中共領導協商
簡單說 文革帶來的有些效果是當時任何人都沒有預料到的
但歷史沒有如果 有些事件只能事後去分析 但有時好壞不能完全用非黑即白定論

>>No.96818
這玩意就沒有這問題

>>968238
那些好處跟後面帶來的問題比好像比例不符,
結果還是台灣人自己一直各種擦屁股,還擦不完
然後常被說是天降好運?

反而旁邊世界第一狗運的日本倒是真的認為八成是自己努力出來才得到的"民主"制度跟經濟奇蹟

>>968241
換個想法，沒有大躍進和周少奇彭德懷直指毛澤東必須負責
那麼中國還會出現文革嗎?

大躍進至少償還了中國向蘇聯購買重工業的貸款
文革除了批鬥外根本毫無建樹

>>還有可能像大印度一樣，分成巴基斯坦 孟加拉 斯裏蘭卡以及現在的印度。
這是非常有效的清理病毒方式,遠比現在另一個國家得對裝了某個奇怪軟體的個體制定一堆例外處理規則好多了

講實在話，中國共產黨好險出了個毛澤東
要不然國民黨的老蔣真的會把中共給滅了

然而對中國人民來說
真正的苦難是他在建國之後仍活了26年

>>968245
台灣不是沒有時間和資產，自己把自己的牌搞成現在這樣要怪誰....

>>968252
我怎麼看面對一個超大國的壓迫那點時間跟資產都是塞牙縫用的?
好笑的是這種壓迫在國際上還算合法,這點倒是某個跑過來的光頭害的,我想把他稱作"台灣自己"他都不會同意

然後有些人就很喜歡把台灣的破關難度跟別國亂比,最好笑的例子自然還是狗運王日本了

>>968254
在黃金年代的末期我們依然有優勢
產業轉型還有教育改革早都該做了
但是有什麼進展，零?
你自己也提到難度問題
當破關難度是HELL時候面對一個越來越強的敵人連練功思考戰術都沒做就整天唱中國崩潰論

能怪誰?

台灣沒有被國民黨當成首都也只會變成熱帶穀倉啦，現在這樣算賺到了

>>968256
>你自己也提到難度問題
>當破關難度是HELL時候面對一個越來越強的敵人連練功思考戰術都沒做就整天唱中國崩潰論
我怎麼覺得比起我講的事實,你拿的東西是把某極端族群的思維套在台灣頭上?
你講的優勢期依然是有國際定位劣勢,
所謂的黃金期多數靠的是台灣人的努力

>能怪誰?
剛剛不是講了?
當然是把讓壓迫在國際上合法化的光頭了,
勸你不要華麗的轉移話題喔

>台灣沒有被國民黨當成首都也只會變成熱帶穀倉啦，現在這樣算賺到了
你的邏輯該不會是被侵略比當穀倉好吧?
雖然這個也是你腦補的

總有票人抱著光頭當年不來，台灣就建國成功的幻想

就算當年光頭在對面滅團，恐怕也不會是台灣建國成功，而是共產黨過來接收而已。

>>968258
從目前的狀況來看，就算是if線台灣也只有被赤化還有日本統治這兩條路

蔣介石假若在大陸被幹爆，那麼台灣也沒有兵能去擋共軍，世家大族光是內鬥就來不及了，而且台灣並沒有什麼原日本軍人，很多都是軍伕要不然就是沒受多少訓還有實戰經驗的菜兵

而日本把台灣當熱帶穀倉網路上找找就有資料了


要讓台灣獨立是根本不存在的，依現有人物來看，要讓台灣獨立的關鍵人物必須是美系學校出身，最好是基督長老教會那一系的，這人還必須政治關係良好能在美國政界宣揚台灣人和日本人並非同一民族且受到日本壓迫剝削


>>當然是把讓壓迫在國際上合法化的光頭了,
>>勸你不要華麗的轉移話題喔

當時的態度是某國卯起來幫中國拉票讓承認台灣去留變成不是重要問題，老蔣並沒有白吃到說直接退，他的態度是常任理事也沒辦法拿，那就給對面的

話不能說太明，因為這還沒解密，哪天你能掉到檔案就去看看吧

>>968258
國際定位劣勢跑不掉的，打從commy讓承認台灣問題不是重要議案我們就註定陷入困局了

蔣介石就算沒跑來台灣也沒那軍力擋住中國，連中國一個垃圾師都擋不住了想擋共軍不太可能

>>968250
>>然而對中國人民來說
>>真正的苦難是他在建國之後仍活了26年

我覺得吧
這個就是真正的認知已經被扭曲了

我知道或許拿現在的標準比，不管是毛澤東時期還是國民黨大陸時期他們的生活條件其實都不如現在，不管哪個時候都比現在苦多了

你應該要想一件事，或許你會覺得以現在的標準老毛那個時候依然是不行，但是如果再當下那個年代來講，說真的，對那個時候的人來講至少老毛的年代跟國民黨那一整個戰亂時期相比再怎麼樣肯定不會太差。
要說餓死了反正我是不信整個戰亂年代餓死的人會比老毛那個時候政策失誤餓死的人還要少。

>>968264
>話不能說太明，因為這還沒解密，哪天你能掉到檔案就去看看吧
辯論技巧不錯,整篇文最關鍵的部分
護航光頭決策失敗,只有我跟三個人知道
不要腦補的話就用公開見解
光頭決策失敗導致台灣被國際合法壓迫

至於其他的我上面講了,我對光頭過來沒那麼反感
重點在於他的失敗叫台灣幫扛是黑人問號級的
至於那個穀倉定位在日據時代就是了

>>968265

台灣獨立的狀況.....老實說也不太可能會比黃金時代好..因為我們的人才被日本搞到只有那幾個領域

要建構出產業鏈是你各種人才都要到位.....而就算獨立了以台灣這種狀況也沒有辦法討的了好，一沒礦產二沒基礎，可能就是諾魯那種的弱化幾個檔次版吧....

>>968268
不是，我真的有看到相關的文獻，上面你也看到我說什麼了，但我真的不敢把話扯太明

只能希望你相信我而已
我沒要辯什麼，只是單純討論罷了

>>968274
那所謂的錯誤決策是什麼？

>>968275
聯合國

>>968275
你覺得光頭造成現在台灣的國際困境是超正確決策?要說民國也可以喔

>>968279
如果要說退出聯合國的話，當年就是其他大國逼退的，就算死賴著不走，人家也只會更難看的方式拉下來，所以？

>>968282
最難看的其實是自以為聰明的放棄,
也就是現在光頭的選項,
現在26可是名正言順地接收呢

用難看的方式拉,拉的人也是難看的
看過抗議吧?那些人很多是故意被這樣拉的
所謂的更難看不過是掩飾光頭的失策

>>968282
不
台灣問題若是被弄成重要議案必須過全員三分之二才能踢，這頗困難

這其實要算老美的鍋，他們沒料到commy在那時會卯起來幫中國拉票

然後就沒有然後了

>>968286
沒過的話當時鐵幕還沒結束拉不下來啦

>>968286
一哭二鬧三上吊兼潑婦罵街式的台灣人作風賴著不走，所謂的讓人家也很難看嗎？

>>968294
當下美國就是要拉攏中共牽制蘇聯，甚至還有某個程度上的軍武合作，老共的黑鷹直昇機就是那時取得的。
被壓迫？但那個當下就是被當棄子，美國那個當下真的在乎棄子被壓迫的感受嗎？

還是要信奉那套改名就改運，改名就能入UN的那套？

版上島民們不要爭執了，無休止的政治空談沒有意義的
開版下的那位老兄緬懷了過去的野望，接受現實也好
十分同意“臺灣當自強”，誰知道我們不是呂蒙呢

>>968292
聯合國大會第2758號決議
大會，
回顧聯合國憲章的原則，
考慮到，恢復中華人民共和國的合法權利對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業都是必不可少的，
承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一，
決定：恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。
一九七一年十月二十五日，
第一九七六次全體會議。
76票贊成
35票反對
17票棄權
3票缺席

「修正的重要問題案」。
最終表決以55票贊成、56票反對、15票棄權、2票缺席宣告失敗
「雙重代表案」
即中華人民共和國將以常任理事國身分參與聯合國，同時中華民國仍然保持其聯合國普通會員國的席位，但此動議在表決中以61票反對，51票贊成，16票棄權的結果未獲通過。雙重代表案沒有機會先行表決

多待在現場一個鐘頭 決議就不會過哦

>>968295
所以你講了這些東西都改變不了一件事,
當年美國是為了局勢去犧牲台灣的權利,
然而被放棄跟自願放棄是兩回事

然後別忘了現在形式又不同了,
但是因為光頭的自願放棄現在鍋不在當年美國的決策上
別人永遠都說你是自願的

>>968294

DPP的鍋，就不是DPP的帽子阿.....？

美國當年講的是，中華民國又能力就該叫他們上島，不要中間還夾個美國(1943)
　
後來不要是，這些人又沒能力，我把中華民國搞掉幹嘛？(1949)

然後光頭的鍋後來解密也說了，美國就是要中共，改名台灣共和國也沒用，向內解釋是自我放棄，也只是好聽一點(1971)

想拐人阿？看那些綠色學者吧。
翻書翻到美國文件，沒解釋就見縫插針，解釋得很密才老實寫

現在看到只覺得呵呵而已
找那些單獨反對的又能怎樣？
美國就是這麼作了

>>968309
你盡量罵DPP沒有任何差別,
他們也是該除去的鬥爭工具等級
>然後光頭的鍋後來解密也說了，
>美國就是要中共，改名台灣共和國也沒用，
>向內解釋是自我放棄，也只是好聽一點
差別就在光頭自我放棄,
當時美國的策略是當下,現在共黨反成心頭大患
美國也只會說是當年光頭自我放棄,
做面子不過為保個人利益

>>台灣獨立的狀況.....老實說也不太可能會比黃金時代好..因為我們的人才被日本搞到只有那幾個領域

人才是一直都有的
但除了偏掉之外，太多人想把能力點到去把日本人幹掉
因為日據時代比較沒幾個學者想提的，就是一邊講幾百個台灣人在當時很受重用（醫生），一邊把其它人當成沒看到

實際上是當時台灣就是鬼島。
現在人才一直往外跑的情況只有２１世紀有嗎？
不是，那幾個學者說日本在台灣設了學校，收個幾分之一後就有將近一千名台灣學生
沒講的是台灣人有能力的就出台灣，直接到日本，更多到中國大陸去自力更生上大學

誰去鳥你那個總督府限制台灣人讀的高等學校？
日本留學人數就是台灣就讀人數的兩倍以上
到大陸的累積則以萬計

人數多到1940年都還可以再福建一代找台灣人成立游擊隊持久經營
而大多數人都共產黨國民黨兩邊站
能力都點到打仗上了
　
而實際上解嚴前參與選舉的台灣人，不少都來自軍中
很多都不是1949年才加入國民黨的

>>968311
>>差別就在光頭自我放棄,
>>當時美國的策略是當下,現在共黨反成心頭大患

解密的都說過了，連合國決議一個中國不會是中華民國
這不是反共就可以的

不要拿著日本赤軍都承認的事情，堅持些奇怪的結論
尼克森一在中國落地，事情就結束了。
還佔著那霸機場的土地幹嘛？

如果反共就是美國想要的話
那尼克森就不會去中國了
蔣介石只是不讓中華民國代表在大會上被攆出去而已
而美國就連蔣介石要改台灣共和國都不准

為了反共？
美國一直很清楚重心在蘇聯
不在中國
矛頭指向中國則是前蘇聯倒掉之後的事

>>968314
"現在"共黨反成心頭大患
引文都不看文?
停止自說自話好嗎?
自己滾出去自然沒有說當年美國為策略犧牲的立場,
攆出去那就是美國的決策問題

..說回戰姬本身吧


話說J20不是取消氣泡型座艙罩了嗎?怎麼看起來是一體式的玻璃?

>>968315

>>"現在"共黨反成心頭大患
>>引文都不看文?

我何必把那句話當真？
老蔣想要撐下去的想法不是沒有
提案「複雜雙重代表權案」是國務卿直接拒絕承諾的
美國那邊的記載一直都很清楚
也不會否認

美國決策早就已經定了
堅持著這是老蔣自己的問題，那是你沒辦法從自己的立場跳脫出來

https://www.ptt.cc/man/a-diane/DA52/D221/M.1192702823.A.2A3.html
　這些年來，朋友們有時問我，假如當年美國所提的雙重代表權案獲得多數支持 ，今日我國仍可留在聯合國內，豈不省掉多少煩惱？我回答說，聯合國是以國家為 單位的競技場，大家玩的是實力政治(Realpolitik)。假如那年雙重代表權案獲得 通過，中共肯定拒絕加入。頂多再拖個一兩年，我國仍然會被趕出聯合國。

　從這次經驗裡，我們學到些什麼？首先，聯合國是議會式的外交，強如美國也 無法完全控制所有大小國家投票的趨向。今日雖然台灣大多數民意希望重返聯合國 ，那只是遙遠的願景。我國要想恢復聯合國會籍，恐怕難以如願。這並不意味今後 不必再勞師動眾去敲聯合國的大門。為了表示我們是一個主權獨立國家，每年請友 邦提出此案，仍有其必要性。但政府要把現實狀況說清楚，不能給人民製造不切實 際的幻想。

有人主張換個國名，以新興國家的名義向聯合國提出入會申請。他們忘記了中共以安理會常任理事的資格，隨時可以否決申請案；無論改成什麼名字，都會被大陸封殺。我國的外交空間，仍須和大陸達成某種協議後，才有走出困境的可能。

>>968321
很多人一直不明白一點，安理會常任理事國不是權力的來源，而是結果

如果五個常任理事國之一否決一件事，並不是說把它的否決權拿掉這件事就能解決了，如果這個常任理事國願意，可以用一切手段干涉，使這件事失敗，也就是說想要否決票，你要保證即使自己做不成事，也有能力在世界範圍內搞砸你不想看到的事

否決票只是讓這個結果提前在安理會發生，就省去了干涉的成本和過程，這是國際政治的一種進步

別的也一樣（包括入聯），在聯合國位置是實力的結果，而不是相反，即便硬拿到那個位置，沒有實力也保不住

>>968318
一直都是氣泡座艙，只是裡面加了個框，和F-35一樣
當初五毛酸F-35，綠綠噴J-20都是無知政治廚為了婊而婊

升力體機身設計+鴨翼和邊條渦系+主翼后緣前掠擴大翼面積可以提供較高升力，滿足低速需求。而小展弦比+機身平滑修形+主翼前緣大后掠角有助於減小阻力提高超音速性能。總之是一款兼顧亞音速性能的超音速飛機

>>968336
當初還一堆對岸的說F-16那個備受稱讚30幾年的座艙罩為後面有個小小邊框的不能算無框
結果眼睛高度就一圈框的J-20只因為這框做在透明部裡面倒可以算無框了

這種標準跳來跳去的實在是....

>>968338

有航母就不會批航母

J-31沒有小翼,你看他們會不會轉過頭來說J-20.....

>>968338
當初爭論有框無框的起點是有人說無框是為了減少雷達反射

F-16等非隱身戰鬥機，外露小邊框上的螺絲和接縫會增加電磁波反射
所以F-22, F-35, J-20都用了整體無框設計，而SU-50沒有做到

置於上面這套理論是否屬實我就不清楚了

>>968321
台灣某票人就天真的以為自己聰明別人都笨蛋，想法設法撇清跟周邊的歷史淵源，接著換個名字，別人就會以為是某地迸出的新國家來要申請入聯了這樣。

>升力體機身設計+鴨翼和邊條渦系+主翼后緣前掠擴大翼面積

沒有符合隱形外觀的原則啊
只是細節處理不錯，但是隱形的關鍵不是外形嗎？

>>968375
我記得是F-22還是(F-35?)的工程師曾經說過:如果外型對於匿蹤的重要性比重真有那麼高的話，隨便一個人去玩具店買個模型就能把我們的成果學走了而不是到現在還落後我們一截

鴨翼前緣與同側主翼前緣基本平行。鴨翼後緣與對策主翼後緣平行。鴨翼翼跟與主翼在正面截面重合。這個算是當前戰鬥機設計界最成功的兼顧氣動需要和匿蹤的鴨翼機型設計了吧

>>968381
阁下是从事航空设计行业的么？

>>968375
外型當然重要，像J20的外型注定了隱身能力的上限
細節處理當然重要，F-35的機身處理比F-22還強（找點HD圖看看就知道兩部的機身處理也比J-20好
隱身塗料則是另一個關鍵，暫時能找到J-20的塗料很薄，機身上一堆線條也很明顯

隱型機最難做的不是表面，而是裏面的設備，例如所需的發動機和雷達

>>968381
你這基礎是相當於水平尾翼的鴨翼不會動的狀態下...
問題是...就算是平飛狀態..鴨翼也不可能不動啊...