[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題
無名
17/11/28(二)02:12:10 ID:65e6kl92
No.970242
del
台灣幹嘛不做航母?
買二手滑跳的也好
無名
17/11/28(二)02:23:41 ID:Mf/NPdzc
No.970244
del
第一,沒需求
空母是往海外投射戰力的重要核心,台灣的國防需求幾乎都以自保為主根本不需要航母
第二,養不起
養一艘航母,就要養航母上面的整個機隊,警戒機,電戰機,補給機群
光有航母還不夠,還要養航母的護衛艦群
美國一個航母戰鬥群一天的維持費就可以拖垮一些小國家,台灣就算把屁股毛都拿去當了也養不起
第三,其實到這裡已經不太重要了
台灣不可能買的到也做不出來
無名
17/11/28(二)02:31:09 ID:65e6kl92
No.970245
del
>自保為主根本不需要航母
那南海呢?
SAGE
17/11/28(二)05:50:55 ID:OGD0n5Zs
No.970250
del
>>970245
南海雖然重要,但航艦更極端昂貴
貴到甚至到為南海養航母並不划算的地步
你養的不是船,是一個滿編的空軍基地、與支持它運作的後勤/維修/訓練能量
而且還必須持續訓練數年以上才會有成果
中途沒錢或放棄中斷的話一切花費都會化為流水
連英國都在福克蘭戰役實戰時發生過起降事故了
更何況就是福克蘭之役證明了輕航母沒用
輕航母太小艘所以整補能力不行,飛機修不夠快
每天可起降數量非常少幾乎螳臂擋車
無名
17/11/28(二)07:40:09 ID:5TCGECSY
No.970254
del
台灣不需要航母
航母這種東西也只有像美國那樣的超級大國才養得起
其他國家光養一個航母戰鬥群就能拖垮整個財政了
所以航母能退役的大都退役掉
輕型航母就跟上面說的一樣除了展示外沒屁用
無名
17/11/28(二)07:53:34 ID:lgk/YtHw
No.970257
del
所以現在除了美帝之外的主流投射武器,是飛彈!
一次發射三發、可以連續發射的飛彈戰艦,是紅色的浪漫!
無名
17/11/28(二)08:08:10 ID:G6xdoa4Q
No.970258
del
>>970257
只有我覺得那個自稱紅色警戒3的遊戲裏的蘇聯載具單位都很醜嗎?
無名
17/11/28(二)08:41:25 ID:TLNJL.V.
No.970259
del
>>970245
台灣真想經營南海.....
那把太平島經營好就好,太平島在中共填海造島前完全是南海中最優秀的不沉航母,有太平島台灣幹嘛多花錢養航母?
無名
17/11/28(二)09:27:25 ID:SzBj/kdE
No.970261
del
要經營南海還是把目標放在兩棲突擊艦+F-35B吧
雖然還要很久才能實現就是了
無名
17/11/28(二)09:28:05 ID:Yxyg7XiI
No.970262
del
可以考慮把明斯克號買下來,又有飛彈又有戰機,豈不美哉
無名
17/11/28(二)09:31:59 ID:5pIv/9Bg
No.970264
del
航艦是攻擊用的
除非在國際上是強勢國家
否則航艦就是擺飾品
無名
17/11/28(二)09:59:44 ID:w5wZ05ZA
No.970268
del
很多人認為航母是海上戰鬥力的象徵,擁有航母的國家就有很強大的戰鬥力
但其實剛好相反
是"有很強大實力的國家,才會需要用航母來投射其影響力"
至於要多強大,我想首先要養得起航母戰鬥群是第一個門檻
就算台灣真的拿到航母,我想也只是一個更吃海軍預算的碼頭王而已,光是讓她保持能航行的狀態恐怕就要拖垮台灣的軍事預算了,更別提還要維持海軍航空兵的訓練
無名
17/11/28(二)10:18:07 ID:YKO93llU
No.970269
del
>>970268
想起大象國海軍那艘的慘況..
無名
17/11/28(二)10:44:07 ID:p4nCeU3s
No.970271
del
>>970242
航母的燒錢速度很可怕
把這錢省下來用在其他防衛武器比較實在
無名
17/11/28(二)10:46:33 ID:PllDtkes
No.970272
del
>>970262
明斯克在改裝成娛樂設施時已經無動力,
機房跟龍骨都做過不可逆破壞,
確保無法用於軍事用途…
無名
17/11/28(二)11:18:26 ID:RN0FRpNQ
No.970273
del
印象中台灣的島(兩個大的吧)附近有別人的島
有多近?架榴炮打的到的距離
而南海這的島沒一個能蓋像樣的防禦設施...
無名
17/11/28(二)12:42:58 ID:Sp11p7QA
No.970290
del
>>970259
>>太平島在中共填海造島前完全是南海中最優秀的不沉航母
航母不僅要起降飛機還要整備飛機,太平島能整備幾架戰鬥機?起碼得填到週圍三個島那麼大才行
無名
17/11/28(二)15:27:10 ID:4lAQSNmU
No.970300
del
>>970269
台灣即便有航母也會更像這艘
戰機全爛光了,萬年碼頭王
無名
17/11/28(二)17:02:43 ID:sosjItds
No.970309
del
>要經營南海還是把目標放在兩棲突擊艦+F-35B吧
台灣要的是LHD取代舊的LST/LSD
無名
17/11/28(二)18:09:32 ID:XD2GXAxM
No.970323
del
>>970250
>更何況就是福克蘭之役證明了輕航母沒用
英國人的意見是幸好開打時沒賣光航艦,不然根本就沒能力遠征
マン・コジラ
17/11/28(二)18:26:19 ID:yfrU.z0s
No.970325
del
] 福克蘭之役證明了輕航母沒用
重航母 +1
無名
17/11/28(二)19:26:24 ID:oLDCVAI.
No.970337
del
標準航母一艘 = 拖垮三軍預算的吃錢老虎
航母戰鬥群一個 = 拖垮無數小國(包括台灣)的無底洞
以台灣來說需要的是 像日本那樣的的日向級護衛艦
用途...保存戰力用的 不然第一時間飛機被炸光
談何保護自己的土地 一個會跑的小機場 = 潛在危險
夠老共高層頭痛許久了 加上小海量護衛船團 麻~
台灣能登陸的地方就那幾個 保證給登陸部隊大量傷亡
最終... 就是一個字 [拖]
https://read01.com/zh-tw/nL4333.html#.Wh1HyOOpWpp
Rookierookie
◆JCSJSnFbR6
17/11/28(二)19:55:57 ID:rSCoRJCY
No.970339
del
>>970337
詳細台灣可在日向級上起降的機種
無名
17/11/28(二)20:28:15 ID:oLDCVAI.
No.970340
del
>>970339
基本的全軍種的 直升機都能停靠
最後 就看台灣會不會購入 AV8 或是 F35垂直起降型
或許沒專用機型強悍 但至少能當武器保護自己
無名
17/11/28(二)20:33:57 ID:KlR5yXZ.
No.970341
del
>>970323
若鷹尚在, 就沒有什麼超級軍旗飛魚秀了
無名
17/11/28(二)21:13:31 ID:mM/JlAXg
No.970342
del
航母是中國叫法
台灣叫法是航艦
無名
17/11/28(二)21:38:19 ID:pxBXKZ4M
No.970346
del
臺灣的優先順位應該是各式飛彈、打不完的飛彈。
無名
17/11/28(二)21:38:49 ID:ATOztOLI
No.970347
del
>>970342
台灣明明叫空母
從即時戰略就一直在用的詞好嗎
無名
17/11/28(二)22:02:36 ID:8vx.mOzE
No.970351
del
>>970347
可是我以前打星海的時候都喊 航母來了XD
無名
17/11/28(二)22:19:31 ID:R6h33niw
No.970354
del
簡單來說原因是
1.美國爸爸不賣
2.美國爸爸連海航機都不賣
3.台灣本身是不沉的空母
這句話不是笑話,因為台灣海軍不需要投射海軍力量到國外,跟大陸距離又近到路基飛機能掩護。
再來就是,直升機/船塢登陸艦是未來海軍的方向
無名
17/11/28(二)22:27:27 ID:61SfECC2
No.970355
del
>>970347
吃我的大和炮啦!
無名
17/11/28(二)22:46:05 ID:F8pzl6ag
No.970360
del
>>970355
說個笑話,
照官方設定大和號其實人類頂多造五十幾艘,
自由之翼結局時,
為了吉姆雷諾一個人的愛情之路就爆掉十幾艘,
這樣的戰力還能弄的好像三族並立......。
無名
17/11/28(二)23:02:46 ID:MsuQX.cM
No.970362
del
>>970347
空母那是空中母艦的意思吧ww
台灣過去從來都是航空母艦,偶爾簡稱航艦
航母的講法是網路時代後從日本、大陸流傳來的
無名
17/11/28(二)23:05:05 ID:vJlz5Mzk
No.970363
del
>>970342
你是從哪聽來航艦的叫法?
不會是玩艦娘聽來的吧?
我爸那一輩跟我遇過的幾個教官
不是叫航母就是叫空母
平輩也都是稱航母
台中以南我不常去
基隆到台中我常跑
有南部跟東部或著外島人能說一下有航艦的叫法嗎?
無名
17/11/28(二)23:24:47 ID:8m7e50EE
No.970368
del
>>970360
因為人類的霸權是建立在兩百人口槍兵往前A這個戰術之下,出戰巡艦的屍體都涼了
無名
17/11/29(三)00:06:49 ID:uMzmfCrI
No.970376
del
如果真的買得到F-35B,那其實做艘輕航艦/LHD也不過是要買幾十架F-35B的零頭而且
反正護航用的驅逐/巡防艦和艦隊補給艦都是本來的二十年建軍計畫就有了,真的做多艘CVL又不會真的花多少錢,還能順便補充兩棲能量
無名
17/11/29(三)00:16:24 ID:c1KqGpdA
No.970379
del
>>970363
2~30年前是叫航艦比較多阿
自從傳播媒介多起來之後許多軍事用語都亂掉了...
無名
17/11/29(三)01:30:13 ID:PU8xm.d.
No.970382
del
>>970362
空母這翻譯是因為早期一堆(小本)書都是日本那邊過來的
畢竟是漢字
大家就直接念不用翻譯了
無名
17/11/29(三)02:33:01 ID:EoRrVJLw
No.970388
del
>>970242
是說這種話題真的看過好多次了
台灣連基隆都在當碼頭王了
你買台航母近來幹嘛?
如果像美國那樣當展示用到還行
弄航艦不如弄神盾實際多了
無名
17/11/29(三)02:59:53 ID:S8ewvPzM
No.970389
del
航艦字義解讀就是船而已啊
你希望一個記者叫一把AR15為高殺傷力AK?
SAGE
17/11/29(三)03:10:01 ID:1PlwfiK6
No.970391
del
>>970309
>台灣要的是LHD取代舊的LST/LSD
不要太迷信這種東西,它與輕航母一樣會遇到後勤維護速度不夠的問題
趴窩待修的飛機只要沒修好沒辦法出擊戰鬥力都是零
>>970323
>英國人的意見是幸好開打時沒賣光航艦,不然根本就沒能力遠征
所以英國人現在直接回頭養標準航母了
無名
17/11/29(三)04:09:43 ID:tPIfIfNE
No.970392
del
日本>>空母
台灣>>航艦
中國>>航母
看老軍它被菜逼八用中國用語「糾正」台灣傳統用語是中國用語
真是可憐又好笑
不知道什麼時候輪到「導彈」嗆「飛彈」是中國用語
無名
17/11/29(三)04:51:41 ID:AJb30w7I
No.970395
del
可以到圖書館去翻翻30年前的軍武雜誌,甚至有辦法的話,當時的讀者文摘,當時國內文章一律是以航艦作為航空母艦的代稱,這裏的航,是航空的航而不是航行的航
此外,還有當時術語用的是空對空飛彈,反艦飛彈,以及彈道飛彈
現在逐漸的被改成空空導彈,攻船導彈,以及就兩個字,導彈
以前叫某某戰役開始或者揭開序幕,現在叫打響
以前叫有水準,現在叫有水平
以前叫品質,現在叫質量
....
無名
17/11/29(三)07:18:10 ID:Kg0a03MU
No.970399
del
>>970389
這不是天天在發生嗎?
無名
17/11/29(三)07:40:51 ID:ePBDigSg
No.970401
del
阿勒~不小心就用道強國的航母了?這下要改回航艦惹
不過日本漢字好像已經自成一個系列了很多跟中文都不符合了?
無名
17/11/29(三)08:08:49 ID:QGsId3V2
No.970402
del
那叫CA總可以吧
愛翻書的要不要貼一篇翻譯翻的信雅達的航艦文出來正名一下
無名
17/11/29(三)08:47:42 ID:bBsyKZMs
No.970405
del
>>970363
航艦比較偏專業人士在用的吧
一般
>>我爸那一輩跟我遇過的幾個教官
>>平輩也都是稱航母
這些沒相關知識的閒雜人等 用航母也不是什麼奇怪的事情
無名
17/11/29(三)08:49:51 ID:yYHyxNhk
No.970406
del
目前這串不管是航母空母還是航艦大抵上都知道在講哪種船種吧
何必當個網路文字納粹搞亂整串的討論?
還是針對台灣是否該擁有航空母艦(這詞總不會有爭議了吧)這個議題已經貧瘠到只剩應該用哪個詞可以討論了
順帶一提我個人還是覺得航母順口好記
sage
17/11/29(三)09:05:17 ID:NO8UsNVY
No.970407
del
台灣是固定式航母...誰搶到誰得...!!!
無名
17/11/29(三)09:33:59 ID:PU8xm.d.
No.970410
del
>>970407
你少了滑跳甲板
無名
17/11/29(三)10:04:01 ID:bk3ZF/8w
No.970415
del
所以美國有大量的航母戰鬥群就足以表示美國的國力跟其他國家是不同次元
其他國家光養一個就哀哀叫了更何況美國航母戰鬥群上的配備都是頂級的
無名
17/11/29(三)10:12:01 ID:Zuu0pMjg
No.970416
del
>>970407
原住民:靠北
無名
17/11/29(三)10:52:18 ID:ePBDigSg
No.970419
del
>>970410
這不是宇宙港跟他的質量加速器嗎?
話說這些還沒動工阿
無名
17/11/29(三)11:37:10 ID:hrGv5hag
No.970426
del
>>970406
因為不學無術的政治廚只會摳文字引戰
不如幹脆學美國人吧:航空巡洋艦,行了不
Rookierookie
◆JCSJSnFbR6
17/11/29(三)11:39:40 ID:HDyhVdRs
No.970427
del
>>970406
這樣不就少了一個給人貼共匪帽子的方法了
無名
17/11/29(三)11:47:51 ID:QCY1Wl/w
No.970428
del
>>970242
萬年屁孩文
那你跟我說說做出來怎辦?剛出港就被炸掉?還是還沒出港就被炸沉當障礙物?
無名
17/11/29(三)11:51:01 ID:hrGv5hag
No.970429
del
>>970428
和老共老美打,臺灣有什麽水面艦不會被炸?
和老共老美以外的對手打,誰敢炸臺灣的空母(讀作USA的盟軍,PRC的移動國土)?
無名
17/11/29(三)13:07:43 ID:xj.mErms
No.970451
del
>>970426
那個……航空母艦英文直譯其實不過是 飛機運送艦 ……
無名
17/11/29(三)13:10:48 ID:yYHyxNhk
No.970452
del
>>970451
雖然叫做Carrier但不是指有運送的功能阿
航空母艦能起降,整備,補給飛機,加上本身就是個航空機群的作戰指揮中心
翻成運送艦並不能確實反映出其本身的功能性
sage
17/11/29(三)13:29:55 ID:PK2eDqOM
No.970462
del
那麼愛正名要不要順手把Cruiser Voler也給正一下呀
無名
17/11/29(三)13:31:13 ID:Pkeutm52
No.970464
del
>>970406
不不,是這串有前因後果你才知道航艦=航母
要是去別的串、別的時間說:某某航艦的彈射器、艦載機時
我信有人一定黑人問號的
無名
17/11/29(三)13:37:52 ID:hrGv5hag
No.970465
del
>>970462
>那麼愛正名要不要順手把Cruiser Voler也給正一下呀
所以米國說就用“航空巡洋艦”作為名字,就這麽決定了
無名
17/11/29(三)14:59:38 ID:tPIfIfNE
No.970497
del
>>970395
根本是用語中國化
無名
17/11/29(三)15:29:58 ID:8BbX/qgI
No.970503
del
>>970368
你把光頭哥放哪了
無名
17/11/29(三)17:21:20 ID:vO9agf1M
No.970523
del
說到航母我就會想到航公
無名
17/11/29(三)19:16:04 ID:ePBDigSg
No.970538
del
戰車跟坦克跟航艦跟航母感覺一樣?
マン・コジラ
17/11/29(三)22:12:31 ID:jq8/FVNo
No.970565
del
>>970355
https://sto.gamepedia.com/Dreadnought_Cruiser_
(T6)#Phaser_Spinal_Lance
Dreadnought_Cruiser_(T6) > Phaser_Spinal_Lance
無名
17/11/30(四)07:30:31 ID:IbRu2/m6
No.970616
del
>>970410
你以為台灣海邊的亂七八遭建設和一堆蚊子館
是蓋好玩的?
錯!!!一切都是為了你附圖這個在努力!
開戰時你就會看到一堆白鳥了
無名
17/11/30(四)12:22:25 ID:JcCMmTdE
No.970650
del
航母和直升機航母非常粗略的說就是dps單位....
沒有護航船團就等著當魚礁
以台灣狀況上大量飛彈快艇還比較划算...
無名
17/12/01(五)04:12:37 ID:knab5PPM
No.970814
del
>>970340
>最後 就看台灣會不會購入 AV8 或是 F35垂直起降型
F35不是F5,不會隨便賣給小弟,至於AV8,
你買70年代晚期首飛,只能飛到次音速,零件停產十幾年,帝國軍陸戰隊都要跟英帝買雞來殺的老爺機幹嘛?
無名
17/12/01(五)22:43:45 ID:NrhIHbWQ
No.970918
del
>>970339
真的買了的話國軍就會搞出海眼鏡蛇甚至海阿帕契,這點不用擔心
無名
17/12/02(六)09:06:39 ID:t2t.vyeY
No.970958
del
>>970814
個人看法 武器沒有分老舊 只有適不適用於作戰要求
最簡單的範例世界上都有人拿M4A3幹掉T72的戰積了
就是看生產線授權美帝賣不賣 台灣自己生產AV8的新機
變相的另類國造 只是...台灣永遠只會買成品而不是買技術
想想當年 開發 IDF 那樣神奇的魄力都沒了
sage
17/12/02(六)09:57:23 ID:2B.YYZMo
No.970960
del
>>970958
請別忘了(我不會飛),誰的問題,當時還是個立委XD
無名
17/12/02(六)12:29:29 ID:HzmjQHZI
No.970970
del
>>970958
望向獵雷艦....
省了吧
無名
17/12/02(六)17:12:56 ID:tH1Dbo1k
No.971005
del
>>970994
太老旧可能连零件都停产,保养维护是大麻烦
sage
17/12/02(六)17:16:04 ID:2B.YYZMo
No.971006
del
>>971005
沒差,總有六級廠可以坦,只要找的到的話
無名
17/12/02(六)19:39:54 ID:KNNx5MBQ
No.971023
del
>>970464
會黑人問號的恐怕都是先認識黑人問號這個梗
才開始想要認識啥叫做航空母艦的終極初心者
屬於菜逼八中的菜逼八
別的不說
已經扯到彈射器和艦載機這種專有名詞了
還能對其載體的"航艦"缺乏概念
這根本患了語言邏輯障礙....
チン・コジラ
17/12/03(日)00:13:39 ID:GvdJc33U
No.971067
del
>>971023
http://knowyourmeme.com/memes/confused-nick-young
Confused Nick Young
Confused Nick Young refers to a reaction image featuring NBA athlete Nick Young with question marks surrounding his head, which was popularized on Black Twitter to express confusion online, most notably during the Drake and Meek Mill Feud.
無名
17/12/03(日)00:52:09 ID:/AUmMbwM
No.971076
del
不如多挖幾個隱密的山洞跑道
無名
17/12/03(日)01:31:02 ID:Yrg7.sKE
No.971080
del
>>970340
>最後 就看台灣會不會購入AV8
連戰區88都當靶機畫來送錢
買這是嫌飛行員太多?
チン・コジラ
17/12/03(日)01:37:05 ID:GvdJc33U
No.971083
del
>>971080
http://acecombat.wikia.com/wiki/AV-8B_-Kim_Aba-
AV-8B_-Kim_Aba-
無名
17/12/03(日)02:39:14 ID:7mxMBNek
No.971087
del
>>971080
如果是妄想拿來空對空 空對地大殺四方的話
那也只是證明 發文者不了解武器的用途
AV8的用途類似於直升機 只是速度更快武器攜帶量多可短起飛 範用性更廣
近身纏鬥能力優 台灣需求的最大的直升機航母可停降
沒有跑道限制 幾乎哪都能起降 這是其優勢
但缺點也很明顯 航電 引擎等東西都急需改朝換代
但這改裝金額 多數人認為 還不如去買 F35... 可惜老美賣嗎?
只想要最新 對方不賣 那我看還是多買幾發單兵針刺好了
台灣本身也不想買Av8的完整技術回來自己搞國產 導致怎樣選都不划算
最後只用專業攻擊機與戰機的角度去評判 台灣所需
根本就是搞不清楚狀況與需求
還不如放棄搞國產輕航母 轉買更多單兵對空對甲武器來的快
無名
17/12/03(日)03:20:13 ID:AqGa1gGw
No.971092
del
>>971087
>AV8的用途類似於直升機
你知道AV-8那個連垂直起飛和降落都不太在行的VTOL有多糞嗎?還想用來頂當直昇機?
無名
17/12/03(日)05:29:13 ID:Ll1nbjLk
No.971099
del
>最後只用專業攻擊機與戰機的角度去評判 台灣所需
>根本就是搞不清楚狀況與需求
為了追求自立自強的願景而無視自身的需求優先才是捨本逐末
無名
17/12/03(日)07:15:07 ID:yfetRS2w
No.971102
del
台灣為啥不做航母?
因為有這艘阿
チン・コジラ
17/12/03(日)12:36:26 ID:GvdJc33U
No.971140
del
>>971102
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171202-00000026-jij_afp-sctch
米探査機ボイジャー1号、37年ぶりにエンジン動く
2017/12/02
バックアップエンジンが使用可能なことが判明したおかげで、ボイジャー1号の寿命は2~3年延びたという。
NASAはバックアップエンジンの同様のテストを、同じく77年に打ち上げたボイジャー2号(Voyager 2)でも行う見込みだ。
ボイジャーからは現在も毎日データが届いており、今後約10年間はデータが送られてくることが期待されている。
プルトニウムの原子力電池を動力源としているボイジャーは、電池の寿命が尽きるまで航行し、その後は天の川銀河(Milky Way Galaxy)の中心で周回を続けることになる。
無名
17/12/03(日)13:47:11 ID:Y/CUH2CY
No.971157
del
>>Carrier
载机巡洋舰 苏联正解
無名
17/12/03(日)16:02:30 ID:vHRzjb.A
No.971167
del
>>971087
那直接上直升機就好,AV8B雖然號稱S/VTOL,但那個V超級不可靠,
帝國軍海陸著艦時摔掉的還多過戰損的,而且原廠早就停產,
海陸得出的結論就是與其訂新的零件還不如買雞回來殺。
要自製得整批買生產線過來,人家賣不賣不說,光這點就注定單價不會低
而和潛艦代表的意義大不同的是,台灣真的需要S/VTOL機嗎?
你期待S/VTOL機在台灣的自衛體系中擔任甚麼樣的工作?
它是不是台灣可以付得起的預算中最好的選擇?
無名
17/12/03(日)18:04:59 ID:R6sn.SNg
No.971175
del
這種一知半解的國造派最喜歡開頭就嗆別人不懂
國機國造那個既學不到國外最新技術又不是最省錢 作為教練機空力和油耗還不經濟 讓人看了搖頭的方案就算了
國艦國造還被踢爆根本是官樣圖利廠商的弊案...
不說我們自己只有造船殼的能耐 所有次系統幾乎都要靠國外 現在連造船殼都給了錯誤的廠商還空燒了幾十億稅金下去
以為自立自強的代價很低廉是嗎?
無名
17/12/03(日)18:12:55 ID:IdEUssd.
No.971176
del
>>971167
這場交易的背後 真正要取得的並非 AV8本身
而是 S/VTOL機 本身的技術與設計參數
但這裡很多人 [只看見自己買了垃圾這一點]
就像中國人買了台垃圾航母 把技術收為己用
開始像美國當年二戰生產航母那樣狂下餃子
但很多人根本沒意識到這點 也難怪國產只是口號
台灣軍方需求的輕航母註定不可能用正規專業的航機
而與之需要相對的輕型航機 在現有選擇有限的情況下
速度要快不快的直升機真的有比被人嫌棄的AV8快嗎?
至於F35? 就像當年台灣哈了老半天的M1A1~3 一樣
拖個 20 30年後 或許老了爛了你才有機會取得
等個這些年後 更好的出來了 台灣人又嫌濫不要了
所以 國產只是口號 好高騖遠才是真實
チン・コジラ
17/12/03(日)18:17:42 ID:GvdJc33U
No.971178
del
>>971140
http://www.startrek.com/database_article/vger
Star Trek > V'Ger
無名
17/12/03(日)19:16:08 ID:KKuNnMbE
No.971191
del
>>971176
1.工業技術不到
2.材料原料本土沒有
無名
17/12/03(日)19:31:23 ID:CX/Yhc8o
No.971197
del
>>971191
如果你有強烈的自主決心,原物料給予的問題
我不認為美帝會撒手不管,畢竟給原料比給成品輕鬆多了
還可以避開中國的明面上的政治打壓,同樣的,日本也一樣欠缺原物料
為何他們蠢到去買一條F35的生產線,且自產比率還高達七成以上
再看看他們坦克死也要自產研發,其他設備也是如此
這是一個很有趣的反思
無名
17/12/03(日)19:57:06 ID:avVbjGD6
No.971198
del
台灣有航母也要有錢保養
像巴西的聖保羅號因為沒錢要除役了不是?
不過也服役夠久了
無名
17/12/03(日)20:24:52 ID:KKuNnMbE
No.971201
del
>>971197
日本是個國際上大家都認可的國家
我們受大陸打壓 在國際上幾乎不承認我國
你說的材料進口很多都受管制 基本上難度會比日本還難上非常多
無名
17/12/03(日)20:30:49 ID:FtVbMz12
No.971203
del
>我不認為美帝會撒手不管
因為你有強烈的決心 所以主子不得不如你的願?
這跟某些人最愛複唱的"我們是自由民主的基地所以美日必定來援"這種他力本願許願籤有啥差別啊?
好像一點都沒認清現在情況是"朕不給的 你不能要"吔?
剛覺醒不久?
Rookierookie
◆JCSJSnFbR6
17/12/03(日)20:42:00 ID:SSGRiqWA
No.971205
del
我很好奇陸基飛機都被炸光的情況下你的輕航母跟AV-8程度的艦載機或直升機是打算怎麼在對方空軍的攻擊下生存下來
無名
17/12/03(日)20:44:59 ID:1P8rAHws
No.971206
del
以前蔣經國時代還可以靠著民主自由反共復興大旗
向海外華僑號召金錢與人才為台灣貢獻
現在台灣人自己不當中國人了,世界華僑對台灣的認同就沒了
會認同現在台灣的也只有台灣僑胞了
但好不容易逃出鬼島你想他們還要再為鬼島貢獻?
廠廠
捐個幾萬塊叫人坐飛機去國際會議鬧鬧就罷了,有新聞又有板面
造軍武保衛國家什麼的,唉呀現在時代不同了嘴巴就能獨了啦別怕!
https://youtu.be/lNtH6bvWcG4?t=22m59s
唯依狂熱者
17/12/03(日)22:11:36 ID:BC8567PE
No.971219
del
>No.971197
講的跟"課長"一樣,有決心跟錢就沒問題一樣
那這樣跟學校的師長有何差別?
無名
17/12/04(一)00:53:08 ID:2vh/0MC6
No.971237
del
>>971176
直接爭取X32循IDF模式復活比較快拉
不但有AV8技術有,而且還已經做好了一半
無名
17/12/04(一)02:03:25 ID:XzKuwl9c
No.971241
del
無本文
無名
17/12/04(一)02:25:07 ID:/caoMgpQ
No.971242
del
>>971241
我覺得這個鳥擊率應該會很高
如同鯨魚吞蝦米
無名
17/12/04(一)08:30:21 ID:gVFyAP4E
No.971252
del
>>971206
就算一直保持著自己是中國的認同
冷戰結束、中國經濟開放以後誰會在意?早就不是那種絕對對立的情勢了
無名
17/12/04(一)10:35:00 ID:WGx/KHdU
No.971261
del
>>971252
那樣的話,在中國經濟開放後台商就大舉入侵左岸了,國府也會用當時台灣的優勢開始軟性改變左岸環境...
無名
17/12/04(一)10:41:22 ID:1NMZ.2tI
No.971262
del
>>971237
同感
把X-32拔掉VTOL留STOL,機身拉長一點
目標是同樣機體大小的台海專用局地戰
(依美方期望)減燃油
多出來的空間改塞電戰設備跟武裝
把A-12比例與大小拉長成F-16XL的感覺應該也不錯
無名
17/12/04(一)15:00:35 ID:bKf1B.A6
No.971293
del
>>971262
那乾脆直接上馬AC系列的空中航母好了(ry
無名
17/12/04(一)16:27:58 ID:1NMZ.2tI
No.971300
del
>>971293
我常想這東西要是真的飛起來了那就命名為反抗級,一號艦莫那魯道
不知道北方國家會不會抗議.(大笑)
剩下的後續艦不論族群只要是當代起義暴民的頭子都可以用來命名
無名
17/12/04(一)16:55:34 ID:f1DmgxL.
No.971303
del
>>971197
真的有決心應該他媽的搞核武
當年就是有人意志不堅定所以搞到現在台灣只能看人臉色過活
什麼是決心?就是他媽的就算被全世界孤立也要走下去的意志
航母有三小她媽用途,一個養著坐吃山空出門要大排場動則傾國(自國)的無能大小姐也只有軍盲才會覺得應該不計代價造一台自爽
聽不懂?台灣造航母根本沒屁用,台灣連自己都保護不好了還要怎麼保護空母?除非你造出來就讓這艘空母停在夏威夷準備本土淪陷時拿來接空軍一號當作台灣國臨時領土用
要這樣搞那位啥不一開始就在舊金山租個公寓算了,開戰就往東飛的空軍一號難道還需要特別造個空母來接她?喔對空軍一號的Size恐怕普通的空母還接不住呢
再說一次,這根本不是決心或錢的問題
說要造空母的人麻煩滾出來說清楚台灣要空母到底有三小用,決心和預算不是浪費在你們這些人的妄想跟無知上的
無名
17/12/04(一)17:15:29 ID:slRuj43g
No.971305
del
>>971303
板上之前也討論了,核武出來只能搞玉碎,要讓對面痛是辦不到
無名
17/12/04(一)17:55:28 ID:xLEERdXM
No.971310
del
>>971305
那沒核武能夠幹嘛
無名
17/12/04(一)17:59:57 ID:P9IJNcYs
No.971311
del
>>971310
會認為夾在大國角力間的小國,可以單靠軍武翻盤,這本身就是一種幻想或說軍事浪漫
不說別的,給你抱著核彈,然後全世界禁運,從此沒有手搖飲料沒有滿街的餐廳自助餐,只能吃配給的老米飯和植物油,這種日子你要不要過
無名
17/12/04(一)18:12:31 ID:plwL5Wvk
No.971312
del
>>971310
沒核武你還能過著像現在上k島打廢文的生活
打到一半還能喝一下手邊的清新或五十嵐
チン・コジラ
17/12/04(一)18:21:56 ID:dzRzNxmQ
No.971314
del
>>971241
R.I.P. X-32 Monica
無名
17/12/04(一)19:23:39 ID:4TKsfHiU
No.971332
del
>No.971305
無名
17/12/04(一)20:30:38 ID:zgpDMjj6
No.971339
del
>>971332
科科,你說個能準確打到對岸的手段啊
無名
17/12/04(一)20:46:23 ID:diHiXuO.
No.971343
del
>>971339
五公里的距離,105榴彈炮都打的到。
神風下去隨便一個戰鬥機都能到。
別說什麼神風不可能,都搓出香菇了,整個台灣北韓化,還找不到自殺飛機嗎?
無名
17/12/04(一)20:46:54 ID:QsxRlRlQ
No.971344
del
>>971339
無名
17/12/04(一)21:24:55 ID:zgpDMjj6
No.971345
del
>>971343
神風? 科科
你當原子彈是普通炸彈吃的是高熱引爆啊ww
真有那種髒彈做出來台灣自己處理人員先死一票啦w
你沒有威脅到對方大城是。完。全。沒。嚇。阻。力
當共黨怕死人啊w
砲射型? 科科
您真瞧的起台灣軍火制造能力
造出來就別想美國會提供你能射的炮
以制造時間和威嚇時間來看台灣也沒能威脅中國主要城市
腦袋成熟點好不好w
無名
17/12/04(一)21:27:49 ID:zgpDMjj6
No.971346
del
>>971344
哇 看來這版人真的流失不少
我現在還記得一年前有個原子彈串那名說台灣要一億玉碎的國中生被炮到放置呢ww
無名
17/12/04(一)22:32:04 ID:N8cK1uQM
No.971349
del
>>No.971305
1.台特工人員可利用福建台商建立的人脈,想辦法進入福建樟州的二炮基地.
無名
17/12/04(一)22:33:01 ID:N8cK1uQM
No.971351
del
2.這裏有很多東風11(外形很像飛毛腿),注意只有車體液壓組件箱旁帶S字母的,才屬于核武級別的,否則都是帶高爆常規彈頭。
無名
17/12/04(一)22:33:47 ID:N8cK1uQM
No.971352
del
3.二炮在各地都有很多移防倉庫,包括福建在內,外觀像普通廠房,這裏都是東風21 31級別以上發射車,一般都是晚上移防,白天休眠,具體位置需台商掌握資訊,運氣好搞到一台東風41也不一定。
無名
17/12/04(一)22:53:23 ID:WGx/KHdU
No.971354
del
>>971349
核武要是這樣好入手,那些阿拉花瓜阿貓阿狗早動手了,哪還輪的到你~(笑)
無名
17/12/04(一)23:15:28 ID:2vh/0MC6
No.971356
del
南海平常就幾條一級艦+P3C常態出巡
有事就整隻海軍+陸戰隊拉出去,基隆級張傘P3C S70C 和其他反潛艦抓魚,護航陸戰隊上島抓偷渡客
基本上完全可以搞定除了美中外的對手,不需要CV
無名
17/12/05(二)00:17:44 ID:EY9mGHpI
No.971363
del
做個假設
假設台灣國軍士兵每個都有藍波的程度
就連義務役士兵都可以像維哥用鉛筆殺好幾個人
大陸還是會打過來?
無名
17/12/05(二)01:28:43 ID:nDr6UdPo
No.971375
del
>>971363
那不就為了決定誰去掃地倒垃圾發生內鬥,產生後連鎖反應滿基地大亂鬥
最後大家渾身是血站成一排從基地大門走出,彈藥庫在身後炸成一個火球?
唯依狂熱者
17/12/05(二)01:31:53 ID:y6Salyoc
No.971376
del
>No.971363
真要打,真的不打嗎?
你又沒設定對方沒有英雄只有狗熊?
那當然打阿~
你有藍波,我就找羅禮士
你有基努李維,我就找傑森史塔森
R103
17/12/05(二)03:09:31 ID:dtaCe2XY
No.971382
del
>>971376
等等藍波應該對上終極警探
羅禮士一出馬誰都打不贏
能打贏羅禮士的人叫李小龍阿
In World War II, The US could choose between an Atomic Bomb and Chuck Norris to punish Japan. The US choose the lighter punishment.
太平洋戰爭時,美國可以從原子彈和羅禮士中二選一:美軍最後決定用比較人道的方法。
無名
17/12/05(二)03:28:23 ID:0JnNuuy.
No.971384
del
基本上有能戰的人在多少多少都有些嚇阻力
單兵人人藍波代表你之後的佔領控制需要耗費大量資源
需要請到一群羅禮士還是誰才能比較安心的控制局面,其成本不是只要發給公安幾根棍子就能搞定的成本能比的
無名
17/12/05(二)07:25:47 ID:Y/z3vSx.
No.971390
del
>>971363
戰爭是團隊競技
單兵素質的強悍無法彌補組織的缺陷
無名
17/12/05(二)07:29:11 ID:Y/z3vSx.
No.971391
del
>>971384
>單兵人人藍波代表你之後的佔領控制需要耗費大量資源
不是只要提供一大堆洗車工的工作就好了嗎(誤
無名
17/12/05(二)08:25:30 ID:fs46Qch.
No.971393
del
>>971363
光有兰博的战斗力远远不够,更重要的是要有三胖亲兵那样的忠诚度和牺牲精神,否则也会变成解放军特种兵的好苗子
無名
17/12/05(二)11:55:40 ID:0JnNuuy.
No.971410
del
>>971393
那你就把全國解放軍的特種兵全卡在鬼島上吧
「當下」無心和當權對抗的藍波 vs 號稱很有意願和解放軍作戰但技能只點「警察退後」「警察打人」的覺醒肥宅
自古許多當權者都是不管3721先宰了前者,省得那天前者突然覺醒想幹點事,就算前者一直宣稱對其忠誠
無名
17/12/06(三)12:06:02 ID:4gNON.Ck
No.971551
del
給某些做夢要核武的
核武威力和輻射塵殘留成反比喔啾咪
另外要毀一大城是要快十枚而不是一枚搞定喔科科
你要做一發燬一個的?
Ok啊,但你知道爲啥蘇俄停產沙皇嗎?
因爲沒飛機能載而且過度殺傷啦www
在上網鬼扯前先查查資料如何?w
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: