國防部研議空軍各基地發展滑跳板唯依狂熱者17/12/24(日)21:35:00 ID:zkJmN9v2No.973960del

技術可行性已經由空軍與中正理工航空專家建案研究。
國防部確實下達這項指示，空軍展開研究，由於滑跳板戰術涉及戰機的構型改變，除了人員訓練必須重新規劃，包括戰機鼻輪等都要重新換裝，成本考量將是重點，目前仍在研究階段，未來再決定適宜與否。
來源:https://udn.com/news/story/10930/2892355

無名17/12/24(日)22:18:55 ID:QQhKdU32No.973964del

>>973960
請問如果用滑跳，可是油彈都不減少的話，那能縮短多少起飛距離啊？

（還有就是，起飛是一回事，降落的距離還是一樣吧？）

唯依狂熱者17/12/24(日)22:39:35 ID:zkJmN9v2No.973966del

降落的部分應該不用太擔心，有MAAS機動攔截系統，可以參考這個
來源:http://blog.xuite.net/ynsong/jedi/35638821-%E5%9C%8B%E8%BB%8D%E6%BC%A2%E5%85%8926%E8%99%9F%E6%BC%94%E7%BF%92%28%E8%8A%B1%E8%93%AE%E3%80%81%E6%96%B0%E7%AB%B9%E7%AF%87%29

無名17/12/24(日)22:40:26 ID:Lz7yeL9wNo.973967del

>>973964
可以學航空母艦一樣用鉤停的方式降落。

無名17/12/24(日)23:09:10 ID:3YnUzPHwNo.973970del

>>973967
那麻煩先把陸基機結構強化到至少艦載機水準

無名17/12/24(日)23:14:12 ID:0NxqNwRsNo.973971del

>>973967
NG
台灣用的都是類似USAF的機種,雖然幾款機型上有捕捉勾
但那是偶爾出意外緊急停止才用的,且用了十之八九會傷機體

不如參考瑞典人的科技
他們不用捕捉勾就做到跟USN航艦操作同等級的降落距離
瑞典人表示他們用JAS-39模擬器試過
不用彈射器與捕捉勾在美軍CV上起降應該是沒問題.

R10317/12/24(日)23:27:22 ID:KKB9kvkUNo.973972del

這背包該不會是這位軍官自備的吧

無名17/12/25(一)01:26:06 ID:z86He5LoNo.973985del

>>973971
逆噴射結構要把機身結構跟整個尾段都重新設計耶....

無名17/12/25(一)09:40:11 ID:0wBzF6igNo.974019del

>>973985
JAS-39不就沒有了嗎,雖然相對降落距離就變長了些
1.自動油門
2.不拉機頭姿態降落
3.前輪觸地自動煞車
大概是這樣辦到的

無名17/12/25(一)12:53:25 ID:i27nIs.kNo.974034del

以其做這個不如發展滑跳航母吧

無名17/12/25(一)13:09:42 ID:Bg.hFF5oNo.974039del

以前德國跟美國不是都有研究過這類垂直起飛的戰機?
感覺這種起飛法技術需求也不高, 不知道為什麼沒看過任何國家採用用過?

無名17/12/25(一)14:07:41 ID:0wBzF6igNo.974044del

>>974039
太吃後勤了

無名17/12/25(一)14:22:08 ID:Srn0bMt2No.974045del

如果改滑跳會增加後勤多少負擔?

無名17/12/25(一)14:28:24 ID:wHNLhuNoNo.974046del

>>974039
當時不論北約華約都在瘋狂研究STOVL
各種異想天開的點子都有
結果當時只有英國鷂式算是成功

無名17/12/25(一)14:29:00 ID:aavXlwLsNo.974047del

>>974044
那開發彈射軌道的"貨櫃發射車" 如何?

無名17/12/25(一)14:39:18 ID:6vv7cCloNo.974048del

>>974047
結構強度上沒辦法承受吧？

SAGE17/12/25(一)14:44:58 ID:sX0dsIuINo.974049del

>>974047
你還是要買很多一次性火箭來燒錢啊，或著是更天價且常常需要維修的彈射器

無名17/12/25(一)14:54:05 ID:0wBzF6igNo.974052del

>>974047
我想過一種
用一截截浮筒像浮橋那樣在河面上快速拼接出跑道,基本上就像沒機庫不能自己移動的CV
我們可以:
(1)用小船接駁或再接出一條同陸上的聯絡道運油彈過來在停機區整補
(2)直接在河面上拖來拖去換位置
(3)灌水讓他沈入河底隱藏起來
(4)拆了把模組水路移動到另一段河面再拼起來

主要是看大佳河濱公園那段基隆河面好像可以利用一下,淡水河往內一些河面似乎也很適合.
然後因為是淡水所以耐鏽蝕比較不用那麼煩惱

無名17/12/25(一)15:02:44 ID:1TfElzz2No.974054del

>>974052
最大問題是只要下雨過後就不能使用了

台灣河流下雨後暴漲的很快

無名17/12/25(一)15:08:52 ID:0wBzF6igNo.974055del

>>974054
水位問題上下游用一些預先做好的截流技術應該多少可以補正一些吧
然後錨定穩住跑道

無名17/12/25(一)15:11:53 ID:0wBzF6igNo.974056del

>>974055
然後最後
還可以用帆布充氣鋪幾條假的來唬爛偵查衛星或偵察機

無名17/12/25(一)15:46:27 ID:Srn0bMt2No.974060del

>>974055
你把我國的預算想得太美好了

無名17/12/25(一)17:41:29 ID:3oNxpKC.No.974069del

>>974052

水位高低差就會讓跑道隨浪產生每一百公尺內三到五公尺內的高低差.....
美國想過的也不會是這種折磨機師的東西.....

無名17/12/25(一)17:45:58 ID:wHNLhuNoNo.974071del

>>974055
>水位問題上下游用一些預先做好的截流技術應該多少可以補正一些吧
>然後錨定穩住跑道
這就跟工程師說，改一點小地方就好，結果可能要整個重改一樣

無名17/12/25(一)18:00:09 ID:jPgx6N.INo.974075del

航母滑跳拉不起來還可以下海去撈飛行員
路地上滑跳拉不起來.............

無名17/12/25(一)18:15:51 ID:wHNLhuNoNo.974077del

>>974075
>路地上滑跳拉不起來.............
一樣可以彈射呀，現在彈射座椅零零彈射(零高度零速度)是基本了

無名17/12/25(一)18:52:32 ID:z86He5LoNo.974085del

>>974077
然後兩側大量民宅等者被起飛失敗,滿載油彈的戰機炸?

無名17/12/25(一)21:38:13 ID:NXcnyBrYNo.974111del

最大的问题是能短距起飞不能短距降落
如果能洗脑变神风就没问题了
可是神风也只是多一轮反击而已

無名17/12/25(一)22:02:14 ID:vA7wtOz.No.974114del

>>974085
>然後兩側大量民宅等者被起飛失敗,滿載油彈的戰機炸?
呃，你說的這個假設就算不是滑跳，一般起降也會有的風險呀

無名17/12/25(一)22:46:31 ID:KJSNhdKoNo.974123del

>>974077
彈射座椅可以零零彈射，但飛行員來得及啟動嗎?

無名17/12/26(二)05:24:28 ID:WzaFQuZ6No.974139del

>>974114
正規機場附近沒有民宅
在地狹人稠的台灣短場滑跳打游擊很難完全避開居住區，
除非你要搞什麼玉山跑道雪山跑道奇蹟工程...

無名17/12/26(二)08:39:15 ID:oVtjgPFMNo.974142del

>>974139
>正規機場附近沒有民宅
大學時住台南的大林國宅
有一陣子是戰機叫我起床呢

只是可能會莫名奇妙的被丟出去而已.17/12/26(二)08:59:22 ID:/V9/9A3UNo.974143del

>>974123
若對此有意見的話可以參考Yak-38的自動彈射椅

無名17/12/26(二)09:14:33 ID:DblThGs2No.974144del

>>974142
戰機起降會叫你起床跟會摔進你家的距離是兩回事。

無名17/12/26(二)09:16:29 ID:KANTWl62No.974145del

反正就是研究而已，可行性一定不高，最終目的還不是要採購F-35B?

無名17/12/26(二)10:46:11 ID:5hjqfFwYNo.974154del

>>974123
如果航母艦載機都能在最後無法復飛時最後關頭才彈射
為何陸基起飛的戰機會來不及啟動彈射?
你問的問題，海軍機也有一樣情況不是嗎

無名17/12/26(二)11:07:01 ID:/V9/9A3UNo.974158del

>>974154
(想到近期那篇堪稱年末最佳的娛樂文章)

重載起飛狀況下
偶發性的彈射到一半時其中一邊引擎會突然跳成順槳
"這會讓你尖叫著盡全力保持飛機升空，然後在空中試著重啟發動機。"

Rookierookie◆JCSJSnFbR617/12/26(二)11:12:39 ID:aTRptCU6No.974160del

用導彈炸跑道實在是非常沒有效率的作戰方式......

無名17/12/26(二)11:26:52 ID:TB.2WEQANo.974163del

>>973964
節省至少一半距離

美國空軍和海軍用9度滑跳甲板做過測試，F/A-18起飛距離減少一半，海軍飛機中只有S-3不能用

無名17/12/26(二)11:28:46 ID:TB.2WEQANo.974164del

無本文

無名17/12/26(二)11:57:32 ID:7DNvYz3ANo.974166del

>>974163

測試與實戰不同

實際上還是要全戴彈上去試

無名17/12/26(二)13:13:19 ID:4kbAHsVoNo.974169del

>>974145

F-35A的8500萬美元單件是美國正式大規模量產後的自用價格，然而戰機出口不單是賣飛機，還包括一個初期的飛行員和地勤基本維護的培訓，配套武器，以及一定數量的備用零件。日本目前拿到的差不多1億美元的單價還是因為有部分零件在日本國內許可證生產，不需要購買太多備用零件，並且自己能開發可以相容的武器的情況下的價格。奧巴馬時代都沒給盟友打折，川普政權時期美國不太可能以實際虧本的價格讓西太平洋盟友裝備上F-35。

至於B型和C型，在小規模量產階段單價就遠超A型，解決全部設計問題開始大規模生產的裸單價也應該在一億美元左右，出口價格應該是輕鬆超過1.5億的。

順便，日本現在購入的F-35替換的不是老邁而壓力巨大的F-15J機隊，是替換更老的F-4編隊，F-15J依然要延壽服役好幾年。臺灣因為預案中機場很可能在第一波打擊下全部完蛋，所以理想的戰鬥機是要能藏在公路隧道裡並且在高速公路上起降的，但F-35B無論研發進度還是價格對台灣來說都很難滿足未來10年的戰鬥機更新需求。

無名17/12/26(二)16:06:05 ID:TB.2WEQANo.974201del

>>974166
當然做了載彈測試
起飛重量32800磅時候，起飛距離385英尺

無名17/12/26(二)18:56:27 ID:xlk3laKcNo.974219del

>>974169
F-35B IOC好幾年了，還在講研發進度咧

無名17/12/27(三)05:36:03 ID:J2IYptagNo.974293del

>>974219
IOC是服役最低限，FOC（full operational capability）才代表研發完成。

無名17/12/27(三)09:31:56 ID:mcTmrbVMNo.974300del

>>974293
台灣要F-35B也是拿來空防而已，其他功能可以慢慢補。
主要是要先汰換負責高空攔截任務的幻象2000，空防以外任務則可由原本的F-16、IDF繼續擔負。

唯依狂熱者17/12/28(四)00:58:50 ID:iEuvmWDQNo.974508del

>No.974300
能不能有足夠的人力保持多種機型的維修能力才是最大問題吧?

Rookierookie◆JCSJSnFbR617/12/28(四)01:23:53 ID:lqK9wE.gNo.974517del

>>974508
啊是不會外判到印度喔

無名17/12/28(四)11:01:05 ID:9njwpOAYNo.974564del

這是否說明～阿共對地飛彈與長程火箭的精度與數量，真的必須當一回事? 並非如某些人認為的不足以構成威脅?

無名17/12/28(四)11:11:53 ID:F8h3Hd8gNo.974566del

>>974564
本來就不是"不構成威脅"
威脅一直都在必須當一回事啊

只是說它並非無敵或完全沒用這種天秤兩端的答案

無名17/12/28(四)14:16:36 ID:1CsfgFxQNo.974589del

>>974508
再怎麼樣都比目前同時擁有美法兩系戰機的後勤狀況來得好，F-16跟F-35都是洛馬出產的。

無名17/12/28(四)20:48:13 ID:0gqm1hD.No.974637del

>>974300
拿M1.6,過載7G的攻擊機
來代替M2.2的截擊機來作"高空攔截任務"?

チン・コジラ17/12/30(六)00:04:42 ID:yVn.z8IMNo.974815del

(Cyberpunk 2020.)

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171229-00050072-yom-int

台湾、大型無人機量産へ…
「中国の軍拡明らか」

2017/12/29

中山科学研究院は兵器など防衛技術の開発・研究を担う公的機関。
蔡氏は同研究院を会場に選んだ理由について、「自主的な国防と民主主義の台湾を守る決意を強調するため」と指摘。
開発中の高性能航空訓練機は２０２０年の初飛行を目指すことを明らかにした。

無名17/12/30(六)00:25:35 ID:nhdz67tUNo.974825del

>>974637
是全副武裝M1.6,過載7G
其他陽春機種可能只能全裸上陣了

無名17/12/30(六)00:29:04 ID:6S.1SwWkNo.974827del

我只希望不要一直有菁英墜機死亡
台灣不是都快沒軍人可以打仗了嗎
國防這樣青黃不接真的好令人擔心
美國可不可以開一個計劃
直接來這邊駐軍幫忙培養我們的人才啊

無名17/12/30(六)00:35:17 ID:nhdz67tUNo.974832del

>>974827
這提議不錯
但美軍營區附近的婦女可能要犧牲色相了
但至少飛官的素質會比較高

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武