軍武

因為加工要求高?

我記得反沖系統好像要定期回原廠整修調整
而士兵無法自己調整，這在戰時非常不方便

>>977453
因為長期磨損而導致的不良率?

加工精度要求高,代表工作機要時常停機重新調整精度,甚至部分零組件都要更換....簡言之,就是生產成本會高,因為高,所以售價降不下來,導致銷售衝不上去,就更難以量制價....所以連H&K都不幹了,否則連德國下世代的步槍市場都有可能搶不到...

>>977453
非洲中東南美等衝突地帶常出現G3
那些軍閥聖戰士毒梟都有定期把槍回原廠整修嗎？

請問一下 一般槍械零件的精度都控制在幾條阿?

>>977471
可以到天差地遠的程度
以英吋為單位
要求精確的槍型一般要求到小數點下後三位仍然要到位(0.001)
普通一點允許的公差通常在0.005~0.010
粗製濫造的基本上亂亂來 差到0.015的時有所見

滾柱延遲開鎖之所以相對貴 除了對滾柱與接觸面的加工要求高 用料也比較挑剔 當然可以隨便一些還是可以運作 代價就是耐用性與可靠性

>>977465
G3有授權其它國家生產

可是衡量下來 滾珠延遲後坐完全省去了導氣管 活塞 等零件的加工

只是需要在精度上多作控制而已 這樣會壓不過活塞導氣管的成本?

其始祖stg45可是硬生生的將生產成本降低到了只有stg44的一半

>>那些軍閥聖戰士毒梟都有定期把槍回原廠整修嗎？
怎可能,都是操到爆為止,壞了換別把

滾輪延遲的問題在：槍機在擊發瞬間就開始後退
即使很慢

剛擊發的膛壓很高，尤其是全威力步槍彈，此時抽殼帶來黏膛和斷殼的風險
因應在藥室刻出溝槽以高壓氣體潤滑的做法又使油煙噴向射手，槍機骯髒
在MG42還看不出斷殼問題是因為它的退殼順序是槍管退->槍機框退->開鎖->機頭退抽殼
G3和MP5的槍管不會退，換成機頭推槍機框退一點點->槍機框退->機頭退抽殼
在MG42可以用槍管後退的方法使彈殼相對不動，到突擊步槍則行不通
不只滾輪延遲，槓桿延遲的FAMAS也有相同問題

轉動式槍機可以用自由行程使槍機完全不動，待膛壓下降後再開始抽殼
參考附圖，後半大塊的是槍機框，前面小塊的是機頭
閉鎖時槍機頭後縮進槍機框並順著滑軌旋轉閉鎖
開鎖時由氣體傳動系統推槍機框後退
先走完紅線圈起的直線部分，順著斜面旋轉開鎖
走到底拉動機頭抽殼
這段時間完全不後退，彈頭離開槍管，膛壓早已下降

>>977833
滾柱閉鎖(Roller Lock)和滾柱延遲開鎖(Roller-Delayed Blowback)是不是搞混了?

說到旋轉機頭也有CMMG GUARD系列的延遲開鎖

>>977480
>要求精確的槍型一般要求到小數點下後三位仍然要到位(0.001)
我很懷疑就是,這差不多是2µm的公差
做傳產的都知道這個精度有多難搞

就像轉子引擎一樣

>>977833
一時把槍機縮圖看成光劍去了....

No.977871
你可能打錯了
但25.4µm(0.0254 mm)也是蠻拚了

>>977881
沒打錯 精密槍管與膛室的加工精度差不多就是這個等級 不過不同部位的公差容許差很多就是了 我上面是直接打槍管與相關部件的數字 畢竟一把輕武器的核心就是那根管子 剩下的部分公差容許範圍通常直接上修一個等級 粗製濫造的就是貨真價實的粗製爛造

這就是為什麼一堆好槍管時至今日仍然貴得跟鬼一樣(一根好的4.4吋手槍槍管動不動250美元以上 步槍槍管好一點的輕易超過500美元 甚至比很多便宜的全槍還要貴...)

附帶一提 有幾家的冷鍛槍管用料實在有夠猛的 硬到有些re-bore的鑽頭都鑽不下去(而且那家廠商還把這種材料用到手槍上...) 甚至有一家做步槍的靠鈦參雜鋼材滲氮做出氮化鈦鑲嵌層 想改槍(改輕)在美國的朋友的鑽頭直接爆掉...

>>977879
幹wwwww

我看把這槍機塗裝一下就可以當光劍縮小模型賣了XD

>>977918
哪幾家?

>>977879

https://swlibrarian.files.wordpress.com/2011/05/lightsaber_cross-section.jpg

Crosssection of Anakin's lightsaber

>>977918
被擋IP還要老方法，(甚麼玩意啊這....)，水泥鑽頭不是美國最強項，用那個就搞定了，不過不建議用放電加工，可能會爆裂(被電解)

>>977926
先前不知為何被擋IP

硬到爆的手槍槍管可見於HK的USP和之後的很多塑料手槍

復仇女神公司是少數直接說自己的槍管含氮化鈦的

另外AI的槍管加工精度也是出了名的高

>No.977918
但都自稱是英制了，轉換成公制也是有差異阿!
0.001 inches=25.4µm
沒毛病阿

>No.977944
Nemesis Arms也只有說使用4140 CHROME MOLY，何來的槍管有含TiN?
>No.977944
Lothar Walther生產的(別人代工，非自家生產)，要稱讚人家加工技術好，才能賣你讓你調教出好產品
http://ukvarminting.com/topic/22751-accuracy-international-six-sigma-and-the-new-rifles/

軍版似乎跟其他版面共用黑名單
所以樓上某幾位應該是受到其他版面地圖砲的波及

另外就是之前版上有人指出A島軍版掛了後PTT受災 在那邊被桶後轉移過來的那波廚
(還記得前陣子異常多的五毛新聞 發圖裝B就跑 每串中都要來嘴砲一下兩岸的糞青群 或諸如殲八全勝F-16而老蔣41年就注定江山易手之類神論吧)
最近有感覺比較沉寂下來
應該是管理陣加大力度防堵 但這波中有海外島民無辜被掃到了

>>977948
其實最近去喵一下超大後，大概知道為啥有人會來K島上貼最新的中國資料
對岸文字獄現在管制超嚴重，很多時候你根本不知道哪個字被管制了
Terren,杜聿明,中國都算進禁字...."中國"那例還是發生在空軍之翼，猜想是防止有人在討論串中帶政治風向
總之體諒一下對岸網友的心情。


不過之前那一波很明顯就是來亂的，刻意用簡體字引戰。
>軍版似乎跟其他版面共用黑名單
根據我的實測(唉?~
軍武版的管制IP清單是獨立的，其他版被黑不會過來
但如果在軍武版被黑的話，會加入其他版的黑名單(一些版面)
只要被刪文就會進黑單(大部分)
所以搞不好你曾經回過哪個人諷刺話，一起被刪了，也很有可能被黑

想要看更多槍機結構的優劣比較，這些東西如果看不了英文的話，中文有哪裡可以吸收?

>>977953
槍炮世界?

>>977949
>但如果在軍武版被黑的話，會加入其他版的黑名單(一些版面)
admin之前在貓管說獨立出來的版面黑單不會影響到其他版面
我是不知道實情如何
不過我曾在本版短暫被鎖 去反映後很快獲得解鎖
而且那邊的回應是我當時的IP跟智障神還聲優廚的前段重疊 地圖砲下去我就被擋了
我那次被解開還算幸運 聽說這些廚會不斷測試 一旦解封馬上重新侵入 有時地圖砲轟下去 特定頻段的會長時間鎖著 島民只能試著自己繞開...

>所以搞不好你曾經回過哪個人諷刺話，一起被刪了，也很有可能被黑
輕度酸文應該是還好 至少我被刪過好幾次但沒到被封
但如果你拿歧視用語迎戰歧視用語
藍x vs 綠x 或什麼用"貝戈戈玄田"(請自行排列組合 我不想觸雷)對罵
管理方可能基於公平起見兩邊都轟出去

當然這只是我的觀察啦

>>978009
其實還有一個可能,4G網路的IP會隨位子變化
你可能跟某個廚共用同一組IP
......像我現在位置的4G就是被鎖IP的狀態(外出中

>>977947
Shotshow上展場人員介紹的 可能沒有量產吧 記得那年有人錄影水管上面不知還找不找得到他們的說明

>>977881
>>977946
2.5條公差還在合理範圍內
2µm我完全想不出來怎麼搞,一直研磨?

蔣記45年以後的展開沒什麼特別的, 就經濟上一群智障抽了法幣的擔保, 所以那群智障到了1950年要用自己的兵去朝鮮半島還債, 再來就軍事上1944年被一號作案史無前例攻擊強度重壓過的戰力補不回來

然後為什麼到了44年日本還會對國統區猛攻呢? 一定是因為非國統區戰況惡劣, 所以日本人只能藉由往國統區進攻以逃離非國統區, 科科

>>978020
您多慮了
那些紛爭我只是在旁觀看而已
既不持論也不打算介入
而當時確實有些簡體廚在起鬨"老蔣不管怎麼做都是敗給共黨不可避"
我只是在說上一波簡體鬧版潮中包含這群人

>>978034
有幾種方式能夠做到很高精度 以槍管而言傳統一點不外乎增加膛線加工次數 先進一點就是冷加工後熱處理要很小心 以及在加工時以線性施力確保槍管毛胚的準直(Push Button Rifling就是降低單次推進距離, 冷鍛槍管就是在鍛芯上施加拉力平衡鍛壓對其準直的影響) 以及熱處理不能相對快速加熱/冷卻搞定 而必須緩慢加溫緩慢降溫防止微晶化以及晶格歪斜

而之所以真正追求精密槍管都不用鍍鉻而使用各種"chrome-moly=不鏽鋼"槍管的原因就是要有機械性能的底限5μm就已經超過允許範圍了 乾脆不鍍(如果不影響精度鍍下去有益無害)

還在合理範圍內所以真正精確的槍管沒幾家廠商做啊...

>>978060
補充一下 滑膛輕兵器(各種霰彈槍和37mm低壓榴彈發射器)槍管就允許亂來得多 基本上不要差到太誇張都沒啥問題反正也不太影響精度

>>978061

蠻好奇這種高難度的腺膛武器是到啥麼時候才開始在要求精度 準度之類的?

>>978063
確切的時間很難界定 但是有辦法實際量產的1MOA上下精度步槍一直到1970年代才開始陸續問世 像是PSG-1,M40A1(這兩把有沒有1MOA還有爭議)等 而要再精確些的產品則到80年代才出現 例如WA2000(這把有點爭議性不太算量產型),PM/L96等等

在那之前不乏少數超級精確的步槍 但都不是量產型 而是槍匠慢慢磨出來或是從一大批步槍裡面挑出那幾把表現最好的來改裝

真的要說開始追求精確的話美國大概在60年代開始發產其需求 英軍在福克蘭群島戰役後開始 德國與大多數警察單位則是在慕尼黑奧運慘劇後才開始 高精度步槍爆炸性的出現則是在1980年代中後期的事情了

>>978037
>然後為什麼到了44年日本還會對國統區猛攻呢? 一定是因為非國統區戰況惡劣, 所以日本人只能藉由往國統區進攻以逃離非國統區, 科科
可以參見日本戰報
攻擊國軍可以輕易獲得大量物資補給，所以當時日軍一聽到進攻國軍積極性都很高
>>978046
>老蔣不管怎麼做都是敗給共黨不可避
當時無論是史迪威還是魏德邁，對國府的前途都一樣樂觀啊
至於某個要出任作戰廳長的抗戰名將，編寫戰後駐防計劃時看到真實報表，直接黑化掀桌的事情，就不多說了

>>978071
> 攻擊國軍可以輕易獲得大量物資補給，所以當時日軍一聽到進攻國軍積極性都很高

抓著無關緊要末端的去掩蓋一號作戰的戰役目標
可以, 這個邏輯很水交會幹古團

>>978071
在大本營方面，從昭和18年（1943年）秋季以來，也同樣研究過攻占中國湘桂、粵漢鐵路以及京漢鐵路南段沿線各主要地區的作戰。
在進行“虎”號圖上模擬演習的當時，對此次作戰的目的，主要考慮了以下四點：
　　一、奪取今後勢將成為美機B29進攻日本本土的基地桂林、柳州，以保證本土防衛萬無一失。
　　二、通過佔據桂林、柳州一帶，以應付將來敵軍經由印度、緬甸、雲南指向華南方面的進攻。
　　三、在海上交通日益不穩的情況下，修復這些貫通南北的鐵路，以開闢經過法屬印度支那與南方軍的聯絡。
　　四、通過摧毀重慶軍的骨幹力量和所取得的綜合戰果，以策劃重慶政權的衰亡。

>>978089
> 既然你堅持認為身為大本營參謀、作為艦隊指揮官親身參與二戰諸多關鍵戰役表現突出的松田千秋連批判聯合艦隊戰略的資格都沒有

既然敢拿松田千秋蹲過軍令部的經歷出來嘴, 那證據湊個十成十說他經手過菲律賓迎擊作戰計畫所以觀點可信又是哪裡有問題了?
有啦, 唯一的問題就是水交會幹古團拿不出證據又想抬轎

> 那大概一直在前線的蒂佩爾斯基希也沒資格寫第二次世界大戰史了吧？喬納森·帕歇爾更沒資格寫太平洋戰爭了吧？司馬遷自然也是沒資格寫春秋戰國史了對吧？wwwwwwwwwww
> 那麼想必著名鍵盤海軍戰略大師、鍵盤海軍上將和鍵盤歷史學家ID:BIBHTwtc的著作一定是最權威最可信了，不知書名是什麼，讓我等島民拜讀拜讀？

按貴官的這個標準,
戰後專心幹實業沒留下任何一本專書的松田千秋其實也只是一枚鍵盤學派嗎www

的確是長輩說的都是對的昭和(笑)廢物呢

>沒人跟你扯內戰爆發時,之前那些耍廚的是天命論 也就是從戰間期或抗日時就開始滾雪球的推論
米軍觀察組44年就認定國軍不行

而“KMT政治失敗始於民國26年”應該是公論了吧？敏感話題，不詳細展開了

>>978109
不是可以追到民國十六年清黨後村縣黨組織被破壞殆盡，對基層控制的力量嚴重受創無法回復就埋下種子了？

>>978110
真正敗因是因為KMT當年積欠毛太祖打工時的工資不是嗎?

>No.978110
敏感話題，莫詳細展開。畢竟K島是民國的。

另外公道的講，KMT到臺灣後還是有很大改善的

>>978108
> 你毫無根據地質疑蒂佩爾斯基希、喬納森·帕歇爾和松田千秋，不知道您是哪來的小屁孩啊，這麼不知天高地厚？

這裡向來質疑的是昭和(笑)廢物把邏輯節操全丟光, 立論只認人名不講證據的劣跡
(因為真的要他們討論起引述的內容就裝不了逼了嗎)

>>978112
所以說當初就不該讓李勝德擔任北大圖書館員。
>>978115
了解當初怎麼輸為什麼會敏感？人家共產黨能夠在鄉里設立有效組織假設某個村能動員十個人，國民黨卻可能連一半都做不到還得委託地方鄉紳處理，這怎麼會贏？

>No.978116
ID:BIBHTwtc你打滾的樣子很難看

為什麽決不能走空襲珍珠港路線的原因之前已經說的很清楚了，當然您閱讀中文有障礙，可以包容

不過如果您還是堅持認為一個根據九段邀擊理論設計的海軍，硬是要臨戰變陣（意味著一大半的主力艦包括大和長門甚至重巡十八金剛都淪為無用）去和一個飛行員比你的水兵還多的妖孽拼航空戰還要打無限制總體戰是一件很聰明的事情，歡迎論證

無論太平洋戰爭還是徐蚌會戰都證明，臨戰變陣是作死行為

>>978115
>另外公道的講，KMT到臺灣後還是有很大改善的
KMT到台灣就像Galgame二周目男主角一樣阿
有了經驗，沒了包袱，做什麼事情都有效率。

>>978126
上週目得了癌症擴散而死, 這輩子知道那怕割錯肉也要防癌,
很難活得比上次還差

>>978125
> 為什麽決不能走空襲珍珠港路線的原因之前已經說的很清楚了，當然您閱讀中文有障礙，可以包容

一直以來就是水交會幹古團事後諸葛說那樣不行, 卻從來拿不出除了名子以外的其他根據證明為什麼自己吹的那套就可以
而且隨便亂連結的步數可不叫做證明, 就好像前面拿國統區好凱油的路邊戰報去掩蓋日本一號作戰本意的行徑, 同樣的昭和廢物臭一瞬間就飄了出來呢

> 不過如果您還是堅持認為一個根據九段邀擊理論設計的海軍，硬是要臨戰變陣（意味著一大半的主力艦包括大和長門甚至重巡十八金剛都淪為無用）去和一個飛行員比你的水兵還多的妖孽拼航空戰還要打無限制總體戰是一件很聰明的事情，歡迎論證

所以一個42年在菲律賓迎擊的作戰想定中, 帝國陸海軍需要多少機場機體組員才能覆蓋多大的索敵區? 然後帝國陸海軍有沒有足夠的機場機體組員去執行?
而從以前到現在, 水交會幹古團除了松田千秋四個漢字, 從來就沒能給出過一個明確的數字

> 無論太平洋戰爭還是徐蚌會戰都證明，臨戰變陣是作死行為

迎擊漸減論的原點就是從變陣贏過來的, 這話就水交會幹古團最沒資格講

>所以一個42年在菲律賓迎擊的作戰想定中, 帝國陸海軍需要多少機場機體組員才能覆蓋多大的索敵區?
所以馬裏亞納海戰中，米國海軍使用了多少機場機組才能發現小澤？
菊水作戰中，米國人用了多少機場機組才發現了大和？
馬來亞海戰中，日本人用了多少機場機組才發現Z艦隊？
萊茵演習中，英國人用了多少機場機組才發現俾斯麥？
說的遠一點，日德蘭海戰中，英國人用了多少機場機組才發現德國艦隊的？wwwwww

現實海戰中，索敵就不是照你臆想的這麼進行的

所謂日軍缺乏機場機組，無法找到美軍戰列艦本隊，從一開始就只是毫無海戰概念的鍵盤提督腦補出來的偽命題而已
====================================
順便一提，之前一串提到過，松田等人設想的對美戰略中，是要避開對中國全面開戰的
雖然這很困難，但是歷史上並非完全不可能，IF討論中請尊重這一前提假設

>>978157
所以海軍要怎麼在陸軍占主導權的對中戰爭阻止戰爭擴大？
砲轟東京嗎？

>>978160
雖說指望永田救活過來、或者天蝗不發昏更靠譜……

不過要是長門上真有個失戀水兵想不開炮轟東京的話

後面肯定也沒有陸軍什麽事了

>>978157
> 現實海戰中，索敵就不是照你臆想的這麼進行的

所以說, 向來很喜歡表現出引用權威原文資料的給自己貼金水交會幹古團, 在這麼一個簡單的問題前線依舊拿不出東西

因為證據什麼的, 本來就沒這東西嗎www

> 所謂日軍缺乏機場機組，無法找到美軍戰列艦本隊，從一開始就只是毫無海戰概念的鍵盤提督腦補出來的偽命題而已

貴官既然要幫故人抬轎造神說事情一定成, 那自然是貴官先去證明東西夠用
所以說在有足夠證明以前, 只想用四個漢字立論東西夠用的步數才是偽命題

> 順便一提，之前一串提到過，松田等人設想的對美戰略中，是要避開對中國全面開戰的
> 雖然這很困難，但是歷史上並非完全不可能，IF討論中請尊重這一前提假設

很久以前就提過, 一個制得住陸軍擴大支那事變的日本政府卻制不住海軍艦隊派主導脫離華盛頓/倫敦條約的外交政策, 不就好棒棒
而水交會幹古團對海軍艦隊派陸軍統治制派都是同一股風吹出來的簡單歷史事實都至今依舊不去面對, 只知道繼續吃自助餐

>>978164
天皇一聽到美國提出美日諒解案承認滿州國巴不得直接簽下去了
嚴格說起來二戰日本高層裡腦袋唯一不是裝屎就是天皇
其他有腦的不是被天誅就是因為反對開戰被調到閒職或是直接轉預備役

>>978165
你讓我說什麽好wwwww
ID:BIBHTwtc你誠心誠意地問日軍需要多少飛機才能發現美軍戰列艦本隊,
>所以一個42年在菲律賓迎擊的作戰想定中, 帝國陸海軍需要多少機場機體組員才能覆蓋多大的索敵區?
別人大發慈悲地告訴你，你卻甚至不知道這是答案wwwwwwwww

以Z艦隊為例，Z艦隊是被一艘日軍潛艇發現的（準確的講還有兩架偵察機）

當然這個戰例中日軍組織的索敵力量遠不止如此，但其規模顯然不是日軍無法承受

再重復一遍,你犯了兩個常識性錯誤
1，能用於海上搜索的的並不只有飛機，水面艦、潛艦等等都可以（事實上一些場合下巡洋艦做得比飛機更好）。另外情報、無線電等手段也能提供很大幫助。
2，受制於燃油、水文等因素，海上的航線是有限的。根本不需要把每個海域都鋪滿飛機

希望你能稍微看一點點點點書，而不是只知道在軍版耍廚

謝謝

>>978174
裝屎最多的就是天蝗
你以為最終拍板要攀登新高峰的是誰？

>>978178
> 以Z艦隊為例，Z艦隊是被一艘日軍潛艇發現的（準確的講還有兩架偵察機）
> 當然這個戰例中日軍組織的索敵力量遠不止如此，但其規模顯然不是日軍無法承受

所以除了繼續邏輯離線亂拉個案類比的垃圾步, 水交會幹古團還是拿不出證據

> 你犯了兩個常識性錯誤

才隨手設問貴官拖延至今就沒辦法像以往拿出權ww威ww原ww文ww證明自己的立論, 倒是替人設計對白這點卻一直都很勤勞

另外簡論一下水交會幹古團至今無法好好面對艦隊派/統制派的共生又競爭生態

海軍艦隊派=自由大造=脫離華盛頓/倫敦條約體系=明著和大戰後國際秩序對幹
陸軍統治派=帝國生命現從朝鮮到"滿蒙"=入侵中國領土違反巴黎非戰公約=入侵中國領土藐視國際聯盟決議=明著和大戰後國際秩序對幹
至於兩派之所以能從918/515事變以來持續坐大, 因為帝國臣民無不覺得昭和日本男兒當如是, 三呼半哉

所以海軍想要大建, 那就要跟會自己找仗打的陸軍搶預算, 歷史展開
要是海軍想要陸軍自己不會自己找仗打, 那海軍自己也會繼續被關在華盛頓/倫敦條約大造不了
想要海軍可以大建陸軍又不會找仗打? 公開許願也要有限度喔

當然啦, 就算水交會幹古團神轎上的松田千秋真的會這樣毫無節制許願也沒有錯,
因為人家就只是個226事變後講錯話(本來要)被冷凍到靶艦等退伍的戰艦阿宅, 要他有政治風向的觀察力未免太強人所難

只是人家在水交會幹古時的假設還是願望是不是能向某個昭和廢物一樣長輩是對的照單全收? 科科

>>978199
> “日軍缺乏及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量，所以九段作戰不可行”

這個命題是水交會幹古團的貴官自己生的, 畢竟生不出證據就只能幫人設計對白嗎

> Z艦隊已經很說明問題了

貴官依舊未論證為何Z艦隊能類比, 所以目前只停在抓個性質不明的個案就想混過的階段

> 如果您還堅持自己的觀點的話，請說明

在貴官除了松田千秋四個漢字外能拿出其他證據之前, 其他人對於貴官的立論其實只需要當作幹話即可
畢竟立論的人負責舉證, 這一直都是文明社會的常識

> 你居然不知道統制派內部同樣存在擴大派和不擴大派？

貴官居然在918事變後還會期待所謂不擴大派真能控制要得勢就要擴大的風頭? 公開許願真的要有限度, 否則就只是公然猥褻呢
是啦, 大日本帝國只是暴支贗懲, 不想擴大事端, 大日本帝國只是為了暴支贗懲接管印支, 不想擴大事端www

然後平成都要改元了, 也希望昭和(笑)廢物那種邏輯脫掉節操脫掉, 長輩說的就一定是對的醜態趁機收起來一下
不過要能合理期待這一點什麼的, 還是算了

>>978205
>那麼對於你之前的發言
>既然您不認可“日軍缺乏及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量，所以九段作戰不可行”
>那麽您的觀點應該就是“日軍有能及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量，所以九段作戰有可行性”
>所以您到底想說啥？
>您是來搞笑的嗎？

善意提醒貴官至今從未為自己的理論充分舉證而已,只是我敢說接下來貴官依舊只會靠設計對白的步數製造結論,
畢竟昭和(笑)時亮出松田千秋四字就夠要人閉嘴, 哪知道現在平成都要改元了有人不吃這套

>為什麼九段邀擊比攀登新高峰更好的理由我上一串已經講了夠多了
>比如說，此時太平洋艦隊的炮術水準（笑），還是魚雷的妥善率（笑），亦或是空母航空作業的效率（笑），都無法保證此時的太平洋艦隊在西太平洋如戰前預案那樣通過艦隊決戰擊敗聯合艦隊

所以一直以來在拿不出像是42年菲律賓迎擊作戰計畫之類證明的同時,
貴官這次也依舊想拿對上如此這般敵人卻總是能從42年5月起不停生出新梗搞砸作戰的精銳(笑)帝國海軍說鬼畜這次一定島?

對了, 舉證這個詞跟概念至今已經重複出現過不只一次, 希望向來喜歡強調視力重要性的水交會幹古團這次不要又看漏了....為什麼要說又呢

>>978227
> 原來鍵盤歷史學家ID:BIBHTwtc不否認“日軍有能力及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量，所以九段作戰有可行性”這一點，很好

前面才"預測"接下來會用設計對白這招行事, 貴官自己馬上就實踐了
畢竟否定的反面從來就不是同意, 而是未定論, 只過邏輯離線的昭和(笑)人士至今依舊沒有充分體認

> 所以正如我前串所說，在松田等人假定的“進攻菲律賓，引誘太平洋艦隊在西太平洋決戰”的場景中
> 1，美軍高概率派太平洋艦隊主力救援菲律賓，並與聯合艦隊在西太平洋決戰——這點有美國戰前預案和後來的實際進攻路線證明

只是時序完全不對, 甚至連別人在41年本來打算在太平洋組大西洋聯合艦隊的事實也都一再無視

> 2，日軍有足夠能力找到太艦主力、並與之交戰——這點你已經認可了

這只是貴官一如以往拿不出證據只能自行製造的結論

> 3，以美軍的戰備水平，一旦直接決戰，難以戰勝聯合艦隊——這點有美國戰前炮術資料、魚雷妥善率資料和戰爭初期航空作業資料證明

然後精銳(笑)的帝國海軍從42年5月到11月, 總是可以在這樣的敵人面前不斷搞砸作戰目標

> 4，太平洋艦隊在局部有限戰爭中戰敗後，美國有放棄菲律賓的可能——這點有菲律賓獨立的歷史證明

要拿戰前就有的保證獨立政策當"證明", 那為什麼就這麼剛好又完全不考慮菲律賓被判定為不值得投入艦隊決戰的可能?

另外還有幾個內部的邏輯問題, 如果真的成就了對馬第二, 這在總體戰概念已問世的1940年代又算是"有限戰爭"?
如果無法達成對馬第二, 那就代表堅持迎擊漸減作戰才能贏的命題本身就不成立

> 沒有論據？wwwwwww
> 而您只是不停靠幺“論據在哪裏？我看不見我看不見”而已

畢竟貴官的步數向來就只有這種邏輯離線節操丟掉的亂類比, 那可不叫"證據"

> 順便你提出“為什麽中途島會搞砸”的問題，很好
> 那麽為什麽原本要打九段漸減、突然轉為航空作戰思路的聯合艦隊的指揮官，在關鍵節點上經常出現各種迷茫
> 而貫徹戰前預案的美軍指揮官，在關鍵節點上經常表現出堅定的決心呢？

而所羅門群島戰區的戰鬥從白天打到黑夜, 從航空戰一路打到視距內水面戰
精銳(笑)的聯合艦隊為什麼卻又可以在42年11月以前無論戰鬥型態為何, 不斷的搞砸作戰目標?

然後水交會幹古團對於這類歷史問題, 視野就又突然劇烈限縮到只能從中途島海戰的經歷做批判了

>>978238
ID:BIBHTwtc你別急著轉移話題
既然問題的原點是
>“如果聯合艦隊堅持九段邀擊，美國海軍是否有失敗的可能”
（對此條有疑問的，請參考前串檔案）
而閣下之前說過
>>No.978134
>所以一個42年在菲律賓迎擊的作戰想定中, 帝國陸海軍需要多少機場機體組員才能覆蓋多大的索敵區? 然後帝國陸海軍有沒有足夠的機場機體組員去執行?

那麼您的觀點到底是
>“日軍缺乏及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量”
還是
>“日軍擁有可能及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量”
呢？

這兩個命題必定有一個為真，另一個為偽，這是基本的邏輯原則
>排中律:一個命題和它的否命題之間必然有一為真，一為假，不存在中間命題

然而閣下對於這兩個命題的態度則是您不認可其中任意一命題：
>>978221
>貴官依舊只會靠設計對白的步數製造結論

所以說，
您究竟是教育背景貧乏到連形式邏輯都沒學過呢？
還是說，您如此聰明，以致轉進了這麼久，其實連自己的論點都沒有？

>>978245
> 你別急著轉移話題

話題一直就是貴官未盡舉證責任, 至今只想用松田千秋四個漢字糊弄過去

> 既然問題的原點是
>“如果聯合艦隊堅持九段邀擊，美國海軍是否有失敗的可能”

恩, 可能性, 這詞就先留著一下

> 那麼您的觀點到底是
>“日軍缺乏及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量”
> 還是
>“日軍擁有可能及時發現太平洋艦隊主力的偵察力量”
> 呢？

前面早已說過舉那例子也只是簡單舉例設問, 以驗證貴官給故人抬轎的立論有幾分根據

結果到目前為止的事實證明了貴官立論的根據就是沒有根據

不過幫人製造觀點還是結論的勤奮程度, 倒是和大本營報導官製造日本大勝利公報一致

> 這兩個命題必定有一個為真，另一個為偽，這是基本的邏輯原則

主客觀條件不明加上命題不符合直言格式
弄到這樣還樣搬剛百度還是啥的排中律出來嘴, 那也就只是笑笑的

> 所以說，
> 您究竟是教育背景貧乏到連形式邏輯都沒學過呢？

而以貴官對於命題格式的認知, 看樣子是連邏輯101的講師教授內容都沒聽過的程度

> 還是說，您如此聰明，以致轉進了這麼久，其實連自己的論點都沒有？

在水交會幹古團為了抬轎完善舉證內容及技術之前, 他人本來就沒有發表論點的義務

>>978258
>>978258
>沒有發表論點的義務
翻譯：不提出見解，只對見解做評論。

>通常只不過時擺出一副姿態而已，以掩飾自己不願意深入思考直到得出結論。——托·斯·艾略特論懷疑主義

>通常只不過時擺出一副姿態而已，以掩飾自己不願意深入思考直到得出結論。

此引文確實指出了水交會幹古團擅長擺出引用權威姿態, 以掩飾從未深入思考以核實引述對象的醜態