軍武

貴到爆炸
改裝一輛的成本是直接買「全新」M1的70%性能卻完全劣於M1
整臺車只剩下面車體是原本的而已

另外雖然是最近發生的事情，太新到目前還沒有進一步研究資料
但是近日中東局勢土耳其M60T多臺被擊毀也證明了改裝或許並不可行

>>982140
1.不適合 原因如前述,改來改去效益比很低
就像你把BWS花在多錢改裝,也跑不過一台原廠CB400

2.的確比較划算,美軍釋出的二手M1,日後改裝空間也大,以陸軍現在一個武器要用30-40年的情況
花一筆M1可以改更久,M60升級看起來眼下符合需求20年之後呢?

當然是豹2啊
M1A2都只比垃圾雷克勒好一丁點而已還買之前型號?
可是美國老爸連A2都不會賣你

>>982144
那是土雞太菜 並不能用來證明M60不行
雖然M60真的不行

>>982154
哪有戰鬥不損失的軍隊

>>982153
豹2也不好台灣面對的敵人是個喪心病狂的在在單位內塞反戰車武器的國家
M1A2和豹2中東國家已經示範給我們看面對反戰車武器下場都是一樣
兩個都差不多選比較政治正確M1A2還有可能升級成有主動防禦的版本

>>982156
被反戰車武器從正面擊毀跟從側面後方擊毀是不同的事
況且是被步兵單位擊毀 這根本是基本就出錯了
坦克的基本還是要面對坦克 M1A2就是不行
瑞典佬已經驗證過了

>>982156
因為豹二、挑戰者、M1在設計當初是要準備裝甲洪流正面對抗
側面和背面都是在比誰先手的問題
等後來變成非對稱作戰時，側面和背面弱點問題就被放大了

>>982159
因為除了M1系列，沒有其他可能買的貨源了....

>>982159
你覺得中國的反戰車武器都不能設定攻頂模式只能打正面?
>坦克的基本還是要面對坦克
如果台灣和大陸連在一起還好說但偏偏中間隔了黑水溝
在中國進攻的部隊都要靠飛機和船運的情況下運太多主戰戰車來是吃力不討好
台灣陸軍面對的敵人應該會是輪車和裝步為主混部分59和一點主戰戰車

>>982161
雖然這幾年中東危機看到不少戰車被爆掉機會
但是大部分的狀況學到的是不管是陸上據點進攻還是防守，
有戰車跟著是最好的選擇

>>982161
>>你覺得中國的反戰車武器都不能設定攻頂模式只能打正面?
你覺得坦克設計師沒考慮到這個?還是攻頂是這一兩年才出現的?
>>台灣陸軍面對的敵人應該會是輪車和裝步為主混部分59和一點主戰戰車
呵 因為台灣就只有巴頓啊 自然現代五對輪碾壓之
你有豹2A7 看TG敢不敢不運99A來

>>982163
有戰車在的話 大家才不會在第一時間看到對岸戰車就鳥獸散

>你覺得坦克設計師沒考慮到這個?
主動防禦和正臉的裝甲一點關係都沒有正臉裝甲再厚沒主動防禦照樣砲塔照樣分家
在這個反戰車飛彈滿天飛的時代正臉裝甲已經不是戰車防護的唯一指標
>你有豹2A7 看TG敢不敢不運99A來
除非能一比一的拿豹2A7代替巴頓才有可能運幾百台的99來個坦克大決戰
一百多台的豹2A7就是被攻擊機和武直針對的份剩下的就交給少量99或96處理
而且台灣最好拿的到豹2A7就算德國要賣也是封存的A4

台灣要的

>>982167
轉進,轉進.jpg

>>982161
>你覺得中國的反戰車武器都不能設定攻頂模式只能打正面?

其實毫米波鎖定的攻頂模式設想的目標是平原上戰車
而不是鐵皮加蓋到處都是的住民地

>運幾百台的99來個坦克大決戰
在台灣就別想這種情況了
台灣平原都是沖積散平原，弄百來台九九根本沒那戰場寬度讓你玩純戰車決戰。
裝備主動式防禦才是大陸裝甲的重點

>>982160
挑戰者不是下面的問題嗎？

>>982167
就算是A4也能改阿
德國車就是帥

>>982174
下半身那個地方也不是那麼好打
在伊拉克那次也是扛了5X發的RPG才被打到那裡
另一台則是扛了7X發都沒事

>>982170
中國的反戰車飛彈主流是紅外線導向
>裝備主動式防禦才是大陸裝甲的重點
但台灣更有這個需求在中國不會有太多主戰戰車登陸的情況下
中國裝步和輪車的反戰車飛彈和低壓膛砲才是主要的台灣戰車的威脅
正臉裝甲能扛105砲就好主動防禦和機動性才是台灣戰車需要的

>>982174
其實M1那個位置也沒有複合裝甲
複合裝甲通常就正前方跟砲塔四周而已

>>982191
有吧？
即使不是複合也至少應為一定厚度的間隙

再者對岸不是常說所謂首下迎彈

>>982193
M1,豹式，挑戰者這世代的的戰車都在玩稜線設計
所以你看正面的防禦看似能發現一堆弱點，實際上在戰場上靠著姿勢和戰術能夠被隱藏起來

>>982196
沒問題!
沒有C4解決不了的事情

台灣弄得到M1?

>>982192
純技術問題：HE和HEAT穿甲深度與初速無關，裙板和爆炸反應穿甲能抵消損傷。AP和APCR依靠動能穿甲，距離加大穿深下降，裙板和爆炸反應穿甲對其無効。以上回答是否正確？

>>982197
>沒有C4解決不了的事情
有玩過WW2 online的人表示
想拿C4解決戰車，你不但要清楚整台戰車的結構，還要想辦法活著走到戰車五公尺，而你手上最多只能扛幾個炸藥包?

>>982192
然而M1褲襠的複合甲甚至是DU版的也並沒有什麼卵用

>>982209
你不會先放好炸藥埋伏嗎 解決戰車就是這樣最快

>>982190
>中國裝步和輪車的反戰車飛彈和低壓膛砲才是主要的台灣戰車的威脅
按照對岸派背包客去中東的經驗，我認為他們會加強步兵反戰車導彈
二來從珍寶島那次被蘇聯t-62戰車噁心過一次後
中共的步兵班就異常的講求步兵班反戰車的能力
所以你會看到一整個步兵班，每個人都背一顆PF98的神奇編制
以步兵班的反戰車能力來說，中共是比國軍好的
再來是，最近對岸主動防禦系統研究上頗有心得，勢必會普及到部隊中

主動防禦系統也不用到每台甲車都裝，只要能讓主攻排的那幾台裝上，就能增加部隊的戰術主動性。所以中共有裝，國軍沒裝的話，在戰術上國軍就會陷入劣勢。

說到被噁心，國軍也有類似的情況
海軍被共軍魚雷艇圍怕，不論什麼船上面都要裝上40機砲
整艘船的直射武裝比原廠還多

>>982212
>你不會先放好炸藥埋伏嗎 解決戰車就是這樣最快
炸藥不是免費的，公民。

IED那東西可以在平時造成那麼多傷害，跟"不是戰時"有很大的關係阿

>>982209
naive 聽過土飛機沒有?

>>982216
是不知道你對IED有什麼幻想啦。
但一發成功的IED後面都是死了幾十個人失敗的例子

>>982217
那用你玩WW2ONLINE方式放C4要多死多少人?

>>982217
而且你怕不是只知道IED
IED還算小兒科

COD戰地系列真是害人不淺呀

IED常用的155榴彈真的這麼容易搞到?

>>982225
一顆155榴不夠，需要六顆才能看到M1的小肚肚

>>982216
土飛機這種土造兵器射程和命中都爛到不行
能反戰車成功只有運氣好或是在幾十公尺內射擊
和拿C4肉搏是差不多水準的東西

>>982161
>在中國進攻的部隊都要靠飛機和船運的情況下運太多主戰戰車來是吃力不討好
反過來說台灣若有一兩百台防禦夠格的MBT，對岸勢必要浪費前幾波次寶貴的運輸能量搞重型MBT上來(只靠ATM對無法事先構工陣地工事的攻擊軍來說太靠臉)，彈藥也必須準備一定數量的穿甲彈種降低其他泛用彈種的比例，航空支援也必須將尋找獵殺我方MBT的順位提高幾級，無形間也減輕了其他部隊的壓力
其實是很不錯的不對稱作戰~

>>982196
可是不太可能都剛好給你稜線地形
所以我自己近來比較接受馳車的設計
俯角有個7-8度就行了
理想中的坦克配置為類馳車底盤加獵鷹砲塔

>>982211
好吧 沒什麼卵用
但反正不是普通裝甲
而且M1也不像挑戰者常在褲檔外穿內褲

回到標題
與其改老M60或買胖M1
我覺得等等MPF計畫看會選誰
跟著團購大概比較好

>>982233
MPF也要人家給你跟啊…
反正如果有堪用的便宜二手主戰
換個新的射控也是個高CP選擇啊（對乞丐阿陸來說M1a1就是如此

>>982231
要三台05對上三台m60，只要活一台05，台灣就算輸
還是要一台99對上三台m60﹑只要99受創無法行動,中國的登陸部隊就算輸
不要幻想二戰哪種中幾十發反戰車彈還能繼續作戰。現代主戰車中一發105MM就算沒爆死，也得後撤。想像二戰光靠肉眼跟人腦計算機作戰嗎?

事實上是三台m60對上一台05，武直，重型ATM台灣的密度也很高。66一個士兵一隻還有剩。

運量不夠。登陸岸不夠

主戰車的建案排在很後面那是可以理解，我倒比較想要國產輕型ATM，步兵。UAV，UGV都需要。

>>982237
> 三台m60對上一台05
為什麼不三台m1a1對上一台05?

> 66一個士兵一隻還有剩
誰要去當敢死隊? 不要期望66
MBT才是王道

我不大喜歡在K島談戰車，看不下去了說幾句
>>982161
>臺灣陸軍面對的敵人應該會是輪車和裝步為主混部分59和一點主戰戰車
有個東西叫ZTQ-15，正臉近700mm LOS，配發APFSDS的減裝藥版猴版2km穿深550mm RHA
>>982206
>AP和APCR依靠動能穿甲，裙板和爆炸反應穿甲對其無効。以上回答是否正確？
二世代以後的ERA都可防禦APFSDS，烏俄中目前用的ERA是四世代
>>982237
>事實上是三臺m60對上一臺05
首先，05在黑水溝，不需要專門登陸艦，臨時征召ESD就能成群送上來
然後巴頓的對手除了05，還有灘頭的96B和機場的15……似乎不大樂觀

另，1幾年前我曾烏鴉嘴，“等國軍的M1入役，可能共軍的新型號96已經成軍，四代主戰怕是也要現身”
三個月後96B在俄國亮相，而國軍的M1至今……呵呵噠

看看瑞典戰車選型資料那篇，這麼大的新聞一個回復的都沒有；再看看這串，大概可以猜到部分原因

>>982237
重型ATM的密度會高嗎？一般國軍步兵營裡沒有拖式

> 66一個士兵一隻還有剩
你知道火箭筒的射程很短嗎？有效不過400米，實戰更多在200米以下。而陸軍的66不但老化，定位尷尬的紅鳥還未被採用

另有輕型ATM配到步兵營連，步兵排有Carl Gustaf或SMAW我是肯定的

>>982241
>有個東西叫ZTQ-15，正臉近700mm LOS
一個和五對負重輪差不多重的東西你說他防禦有700mm LOS?
真的話地球上包含99的戰車設計師都可以自殺了
99和96也都可以直接停產進垃圾桶專心產15就好

>>982241
>首先，05在黑水溝，不需要專門登陸艦，臨時征召ESD就能成群送上來
071一次可以送14台05，有071帶96的演習嗎?
ESD 這個軍盲話題就別提，去查解放軍的定位好嗎


>你知道火箭筒的射程很短嗎？有效不過400米，實戰更多在200米以下
我受訓能要用66的距離比你想像的短阿。66就是進階版的綑綁式手榴彈，就跟PF89一樣，別想當成反裝甲主力，但要反裝甲還是辦的到。

>重型ATM的密度會高嗎？
多到可以拿去打登陸艇。多到被立法委員罵庫存太多XD

其實國軍最強的反戰車兵器是增程型雄三，只要打中幾艘071就不用打什登陸戰。

>>982243
>一個和五對負重輪差不多重的東西你說他防禦有700mm LOS?
15的照片也流出不少了，按照比例去量就是
>99和96也都可以直接停產進垃圾桶專心產15就好
你是有多閉塞？
96早就進垃圾桶了（是的，96B差不多也進去了）
畢竟是30年前的設計

>>982246
96B到底是俄國戰車道特裝型還是實際會入役的改良方案？看過幾種不同的說法

>>982244
>有071帶96的演習嗎?
其實有不過只能像附圖這樣裝在氣墊船上用05的話原本有10多輛改放96只能有四台
能運的量太少一兩台氣墊船被岸防的火砲或是多管火箭打沉都有可能讓整個行動失敗
>按照比例去量就是
重量這麼輕你都不覺得奇怪?
>96早就進垃圾桶了（是的，96B差不多也進去了）
還在生產東西叫快要進垃圾桶?閣下是不是拐個彎說解放軍在生產垃圾吧?

>>982248
>>982248
>96B到底是俄國戰車道特裝型還是實際會入役的改良方案？看過幾種不同的說法
原本計劃是後者
但是15過於優秀，96B變成珍藏限量版

總之96到此為止

>>982249
>>還在生產東西叫快要進垃圾桶?閣下是不是拐個彎說解放軍在生產垃圾吧?

96系列不會再生產了，解放軍之後會統一成99系列和15系列

也就是說除非是適合15式的山地地形，否則清一色99，還有各種輪式戰車

>>982258
15的定位不只是山地水田，還有快速部署

>>982257
>但是15過於優秀，96B變成珍藏限量版
這只是吹噓15式的手法，別當真
我覺得你應該去看看你國從80式後各種戰車的生產量
中國現在就是邊模仿編實作，所以各型戰車產量都是一波一波


96式作為中國裝甲主力基幹，一定會繼續改裝的，就像T-72一樣

>>982242
那是阿皮拉斯Apilas火箭筒吧 法國貨

台灣沒有CG SMAW只有陸戰隊有

>>982257
>>982258
96系列也沒有停產好嗎96A雖然停產但只是改成生產96B
雖然隨著99的增加96早晚要讓位給99將來的產量會越來越少
但是在五對負重輪還滿街跑的現在說什麼停產96根本是癡人說夢

>>982283
別想了。96系徹底停產，以後最多像59一樣裝些新設備或者改成IFV，不會再生產新車了

我知道你很欣賞96——誠然96以較輕的噸位實現了均衡的火力和防護，而且非常適合臺海戰場——但是你要明白，96是30多年前的2世代老設計，雖然比快60年前的巴頓強的多，但是升級潛力還是非常有限

所以除非實在沒車用，否則魔改巴頓、96，都遠不如直接按新技術最優化設計，拼個新車劃算

>>982287
96乙烷
96停產，96B確定產量很低