印度空軍su30探測到j20無名18/05/20(日)15:29:16 ID:zUHvNhP.No.990377del

這是因為裝了rcs放大器吧？

無名18/05/20(日)15:38:08 ID:ACQBg4ooNo.990379del

說個笑話
鴨翼匿蹤

無名18/05/20(日)15:43:27 ID:lc/dg1P6No.990382del

我也覺得有裝rcs放大器
沒人會平時就把數據丟給敵人看

無名18/05/20(日)15:52:58 ID:zUHvNhP.No.990386del

>>990379

無名18/05/20(日)16:10:56 ID:R0YMpGNMNo.990389del

>>990379
一來老美也弄過鴨翼構型的X-36而且他們覺得這東西超匿蹤的
二來J-20一直都被認為只有正面能匿蹤換個角度就會破功

無名18/05/20(日)16:23:03 ID:3LTHpsMoNo.990390del

結果這明顯比J20先進的東西
老美十幾年前就玩膩丟去博物館了...

無名18/05/20(日)17:14:17 ID:lc/dg1P6No.990393del

>>990390
https://www.youtube.com/watch?v=qbZ2Q6lStJE
幫你補個影片
我個人蠻喜歡AC3中用X36虛構的XFA-36A

無名18/05/20(日)20:17:22 ID:sy2nKjG.No.990397del

匿蹤最重要的是戰機本身的電戰系統，其次是匿蹤塗料，外形是第三
美帝有說過匿蹤外形設計難度很低，重要的是內涵
而中國的J20三項應該也沒有達標
J20頂多給個4.5世代，SU50也是

無名18/05/20(日)20:37:13 ID:KALkHvn2No.990400del

>>990397
>匿蹤最重要的是戰機本身的電戰系統，其次是匿蹤塗料，外形是第三

>其次是匿蹤塗料，外形是第三

>外形是第三
你真的知道你在講什麼嗎?

海苔真好粗18/05/20(日)20:47:00 ID:lc/dg1P6No.990404del

>>990400
他說反了..別在意!!!
軍武版的日常wwwww

無名18/05/20(日)21:00:57 ID:3.0nHljkNo.990405del

>>990397

無名18/05/20(日)21:54:46 ID:dGhs5uqENo.990407del

>>990377
詳細希望
印度su30怎麼知道發現的是j20？之前印度還有過把金星誤認為是中國無人機的歷史，這次難道不是又把啥認錯了？

無名18/05/21(一)00:56:32 ID:rd6ixxxINo.990418del

>>990377
你看這篇吧
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526798185.A.FEB.html
基本上就不知那來的印度人在自家網路媒體上投書的內容
看到這邊我認為十之八九又是印度人在唬爛的了

無名18/05/21(一)01:35:51 ID:rMelZeWsNo.990419del

外型炫砲匿蹤但飛控寫不出來也沒屁用

無名18/05/21(一)01:37:41 ID:nft6TjIYNo.990420del

>>990418
哎,雖然有時候看大陸自吹自擂很煩, 但是台灣把解放軍當白痴的心態更不可取, 已經到偏執的狀況了.

無名18/05/21(一)02:15:21 ID:QFrc7OgUNo.990422del

>>990420
可以把J20當作F22來看，這樣實戰時候成績會比模擬戰時還好。
把對方想強一點也不是壞事。

無名18/05/21(一)05:42:10 ID:sA6N6ymQNo.990426del

>>990420
因為這已經變成一種政治正確了
在網路上
只有立場沒有對錯
都快要變常識了

無名18/05/21(一)08:10:36 ID:FTZzQyl.No.990428del

>>990426
網絡上還有立場已經是很好的了
現實是連自己的立場也沒有了

無名18/05/21(一)09:13:51 ID:6DS6m9MwNo.990429del

>>990422
這可不一定，把99A之類的想得強一點還好，但是J-20跟F-22的任務取向明顯有差距
硬是套下去模擬就會發生實戰時對方的行動跟預想中的不一樣，要前線隨機應變的鳥事

無名18/05/21(一)11:09:27 ID:qSFcwPxoNo.990434del

>>990426
>只有立場沒有對錯
本來立場就沒有對錯，但是事物的邏輯因果是可以推斷出來的

令人受不了的是有立場的人是一直來洗版錯誤知識
例如上面那個說匿蹤第三重要的是外型

無名18/05/21(一)13:55:36 ID:9cJVG.pANo.990456del

之前才說那是龍勃透鏡能加強匿蹤能力，現在又說是rcs放大器，這種奇恥大辱，注重顏面的中共官方沒有說明?

無名18/05/21(一)14:00:41 ID:doVwlhEUNo.990457del

>>990456
龍勃透鏡本身就是加RCS的啊，隱身飛機不作戰的時候都會帶的

無名18/05/21(一)14:17:16 ID:9cJVG.pANo.990458del

>>990457
這我不知道，還想說是不是俄國在暗示SU35多買一點，官方才沒說明"絕無此事(卷舌)"中共之前有做過這種事?放大後雷達特徵會改變?沒變被多掌握不就虧?

無名18/05/21(一)15:41:54 ID:qSFcwPxoNo.990465del

>>990456
>之前才說那是龍勃透鏡能加強匿蹤能力，現在又說是rcs放大器，這種奇恥大辱(X
只有隱身戰鬥機才需要掛龍勃透鏡方便航管，故證明J20是很厲害的隱形戰鬥資(O
這就好像對面什麼船上裝了AESA都叫中華神盾是同一個邏輯。

歼20隐身超强是因为装备龙勃透镜？事实并非如此
http://mil.news.sina.com.cn/jssd/2017-04-21/doc-ifyepsea9961883.shtml

無名18/05/21(一)16:31:09 ID:LNY57MLkNo.990468del

>>990465
簡單的邏輯問題，龍勃透鏡是給自己的雷達看的，如果飛機本身的RCS大到自己的雷達能看到就沒有必要裝，裝這個必然意味著飛機的隱身性已經相當高

無名18/05/21(一)16:48:50 ID:qSFcwPxoNo.990469del

>>990468
>裝這個必然意味著飛機的隱身性已經相當高(X
裝這個代表地面的航管雷達不一定能看到該架飛機(O
畢竟天空多了一架可能有死角的飛機是很危險的

無名18/05/21(一)16:48:59 ID:oojyiMLcNo.990470del

>>990468
反過來想航管雷達太爛也有必要裝?

無名18/05/21(一)16:51:24 ID:qSFcwPxoNo.990471del

>>990468
然後我文章都貼給你了，能不能請自己看一下?

>首先不可否认的是，由于龙勃透镜对平面波束的聚焦特性，它的雷达截面比其物理截面要大很多，所以龙勃透镜应用最广泛的确实是用作雷达反射器。但如果给透镜的一部分涂敷上反射表面，或者加上一个反射金属帽，就能将入射的电磁波束聚焦沿原射线轨迹反射回去，这种反射器体积小，重量轻，雷达截面积大，方向图和频谱宽度大，还可用于设置防雷达假目标和干扰遮障、均衡遮障等，已经成熟应用于测量、识别、靶标、导航等多个方面，比如采用加载龙勃反射器的方法可以对靶标RCS进行均值增强和起伏特性改型。此外，随着假目标和雷达诱饵技术的发展，龙勃透镜在电子对抗领域的使用也日趋普遍。
>所以，龙勃透镜并非隐形战斗机的专用工具，对于隐形战斗机挂载的龙勃透镜来说，“放大RCS”也并不是其惟一用途，其更大的作用是“隐真示假”——通过干扰和欺骗信息让外界无法获得战斗机真实的雷达信号特征，这对于需要充当“刺客”任务的隐形战斗机来说尤为重要。如果战斗机真实的雷达信号特征被对方侦察设备获取，那么敌方雷达在发现空中目标的同时，还能迅速判明目标类型，这对敌方的战场决策将起到非常重要的作用。

無名18/05/21(一)18:45:46 ID:.J8kqMRkNo.990479del

明明撒磁粉就可以令假匿蹤機無所遁形，還需要那種天體和飛行器分不清的失敗國家來助陣麼？

阳子狂热者18/05/21(一)19:07:32 ID:18L94Bq6No.990484del

>>990479

http://movie-plot-holes.43160.x6.nabble.com/Under-Siege-II-Massive-Plot-Holes-td44.html

Under Siege II > Massive Plot Holes

無名18/05/21(一)19:43:50 ID:rd6ixxxINo.990487del

>>990429
我一直認為J-20比較像戰轟機定位
看他機身設計狹長型和屁股沒做特別處理，很高可能是打算做戰區突防用的
用來第一波打擊地面防空飛彈陣地和敵方預警機，炸完就要飛回去，給你看到屁股也沒差(地面防空單位都被解決了)

無名18/05/21(一)19:56:02 ID:N/N4aE8ANo.990489del

>>990471
>>“放大RCS”也并不是其惟一用途

"不是其惟一用途" 不等於 "不是其用途"

你是不是需要眼科

無名18/05/21(一)20:35:29 ID:lySF.Xs.No.990492del

>>990487
J-20的指標一直有傳是大躍進級的產物
不然從一開始乖乖的大抄美帝的常規佈局(放大版J-31)就好了

無名18/05/21(一)20:55:48 ID:s3tSa9ioNo.990496del

>>990397
按這邏輯咆嘯者就是匿蹤戰機了XD
直接電戰壓制

無名18/05/21(一)21:18:10 ID:qSFcwPxoNo.990498del

>>990487
>看他機身設計狹長型和屁股沒做特別處理，很高可能是打算做戰區突防用的

其實這也是為啥鴨翼對J20匿蹤的影響尚可接受
因為引擎和後端的問題更大
美國對X-36的可視度評價是"可接受"而非"低可視度"
J-20就是試圖在自身的工業工藝能力下能做出近似五代機水準的戰機平台
使得中國空軍能有匿蹤攻擊平台的攻擊能力

>>990489
>"不是其惟一用途" 不等於 "不是其用途"你是不是需要眼科
你可以看>>990469的文，不要進入農場文的三段式謬誤當中。

無名18/05/21(一)23:06:53 ID:fA9cQKDINo.990508del

>>990487
這樣的設計很適合對岸的潛在使用場合啊,1:國土防衛:攔截F-22,F-35, 2:突襲轟炸台灣重點設施, 1的場合自然是用截面積最小的正面去硬碰硬,贏了飛回家,萬一輸了,屁股隱不隱形也不重要了, 2的場合也一樣, 任務達成就開推力加力閃了, 誰管你屁股怎麼樣. j-20的正面rcs應該還蠻小的,可能有接近f22的水準（鴨翼破壞蹤匿？講得好像f-22加萊特進氣道和機身之間的凹腔不會對rcs造成影響一樣）

無名18/05/21(一)23:29:31 ID:lySF.Xs.No.990510del

>>990508
http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html
J-20只有抄F-22頭部的部分隱身及格

無名18/05/21(一)23:39:27 ID:fA9cQKDINo.990511del

>>990510
中科院也有推測過, 所以我才說正面rcs水準可能接近f22

“是不是假新聞不重要，我爽到就好”18/05/21(一)23:52:29 ID:RtKYuuDQNo.990512del

這濃濃的既視感是怎麽回事？

先是貼不知哪來的假新聞自嗨

被打爆後就扯到不相關話題企圖蒙混過關

同一個人？

無名18/05/21(一)23:57:53 ID:FTwOIvXsNo.990513del

>>990508
正面隱身的狀況下,地面雷達或水面艦雷達有可能因為地球曲率的關係從下方角度照到嗎?

無名18/05/22(二)00:08:30 ID:anBc.69QNo.990514del

>>990513
戰轟機如果要偷襲炸你絕對不會高調的飛高高向天下宣示

無名18/05/22(二)00:10:53 ID:0B50D2jANo.990515del

>>990511
怎可能接近? 首先尺寸就大不小
再者塗料又不同，你想說j20隱形塗料有超過美國?
接近這兩個字不是這樣用的

無名18/05/22(二)00:11:10 ID:sM0M9nwANo.990516del

>>990508
>f-22加萊特進氣道和機身之間的凹腔不會對rcs造成影響一樣
那東西叫附面層隔板
F-22在這邊有做出處理，可以看到隔半內側隨機身延展而下，進氣口周圍有做去銳角化處理。

無名18/05/22(二)00:23:47 ID:anBc.69QNo.990517del

>>990515
我有說過j20的吸波塗料比f22的好嗎？我說j20正面的rcs有可能接近f22並不是説比肩f22, j20體型是比f22大,但是這大小差距不會讓j20的rcs看起來跟b52一樣. 你要逢中必反,那是你家的事,我只是料敵從寬,説j20正面rcs可能接近f22.

無名18/05/22(二)00:27:13 ID:anBc.69QNo.990518del

>>990516
對, 所以我想表達的是, 老美都會對f22那正面那凹腔做處理降低回波,老共又何嘗不會想辦法降低前翼的rcs呢（先不論老共的手段方法）？

無名18/05/22(二)00:28:15 ID:EJBeWDwcNo.990519del

>>990516
說處理的話, J-20也有處理前翼的縫隙
前翼和尾翼一樣, 那個縫隙是V型的, 用以擋著正前方雷達波直接照射
前翼和主翼的翼沿平衡也有作到, 用以集中反射
據說還有前翼固定不動的隱身模式, 在非近戰時使用, 以得到最佳的RCS

不過RCS這些東西
不是專家, 甚至不是實測, 單用看的根本不可能估到甚麼
因為到0.01m^2那邊, 看的已不是單純反射, 而是爬行波和繞射等的處理
差之毫厘, RCS已經可以差過十倍

>>990515
真的不要時常提著隱形塗料
隱形塗料按一般說法, 只能帶來大約-10db的效益

無名18/05/22(二)00:34:31 ID:anBc.69QNo.990521del

>>9905195
這些大國尖端科技打造的戰機真實rcs數值版上根本不可能有人拿得出來, 一切都只能當作推測, 但偏偏有些人就是把某些網路上的數據當成教條.

無名18/05/22(二)07:12:29 ID:MfP9H896No.990533del

測距點是印度名義領土距離PLA某高原試飛機場（有心的人去翻以前J11D、J16高原試飛相關新聞就知這是幾乎衛衣的試飛基地。當然，作戰飛機的基地就包括其他地區了）最近的距離。
Su30mki再牛逼，能不能在300km以外發現J20？或者咱們把藏南算到印度那邊，Su30mki往前部署100km.它能不能在某個恰好的時間在200km以外發現J20？就算是印度邊界距離西藏地區最近的機場，也在130Km以外。注意，這些測算都是基於su30mki貼著中印邊界飛行來計算的，如果是靠近國土內部飛行，距離還要升高。

距離是疑點1.再有就要看看su30mki那台雷達了。貌似是PESA。那麼這玩意到底有多強？能看多遠？能區分J20和其他戰機？

最後，我這麼認真的分析印媒和臺媒的軍事報道，不知道是在幹啥www

無名18/05/22(二)07:47:11 ID:mMfFb.6YNo.990534del

>>990533
>最後，我這麼認真的分析印媒和臺媒的軍事報道，不知道是在幹啥www
因为你玻璃心啊，所以才专注洗地

你看有美国人为了中国盛传的：J-10击落F-22的路边社消息专门去澄清吗？

無名18/05/22(二)08:25:00 ID:0B50D2jANo.990535del

>>990534
原來還有這種新聞

無名18/05/22(二)09:10:47 ID:OLwL9bcsNo.990538del

>>990535
去百度“歼10击落F22”後還能找到點遺跡
大概是2007年鐵血傳出來的，然後就像月經出現在各大論壇

無名18/05/22(二)09:21:07 ID:aHh1vuUENo.990540del

>>990496
美國海軍好像真的用過這種理由來反F35C

無名18/05/22(二)10:14:03 ID:F/SA90BQNo.990544del

>>990534
當初傳的：

J-10(X
Q-5(O

無名18/05/22(二)11:51:37 ID:sM0M9nwANo.990550del

>>990534

https://tw.appledaily.com/international/daily/20071012/23895054

針對網路傳聞，美軍最先進的F-22戰機被中國解放軍擊落2架一事，我國防部相關人員透露，此一網路訊息有點誤差，主要是因為這是中國解放軍的兵棋推演想定，是美軍的F-22戰機進駐沖繩後，多次侵入中國領空，解放軍為保衛國土，派遣戰機升空並發動攻擊，一舉將2架F-22擊毀。

「自己打爽的」
該名官員強調，這完全是解放軍的軍事想定，但是在真實世界中並沒有發生類似的情事，「應該是解放軍自己打爽的！」記者王烱華

所以F-22被擊落兩架是曾經發生過的!!!(帳面上

無名18/05/22(二)11:56:21 ID:sM0M9nwANo.990551del

>>990533
>我這麼認真的分析印媒和臺媒的軍事報道，
你還少了俄媒

無名18/05/22(二)12:16:50 ID:593he1iMNo.990553del

>>990550
Appledaily啊。我替對方樹個靶子然後狠狠批鬥，你們信不信？

別說，真的有無腦信的人。“解放軍的軍事想定”www

無名18/05/22(二)12:21:31 ID:sM0M9nwANo.990555del

>>990553
其實還真沒多少舉出這個是兵推的想定呢，反而是J-10擊落F-22的傳言每年都還要翻出來一次。

無名18/05/22(二)13:47:21 ID:1ttxOVdINo.990563del

我年輕的年代可是每天在看J-8打F-22的糞青廢文

無名18/05/22(二)22:48:44 ID:B6Ka62qYNo.990671del

>>990563
在先進導彈的加持下...

無名18/05/23(三)20:46:12 ID:kTemtyoYNo.990742del

>>990397
萌禽:老娘拉皮拉成這樣你跟我說外型不重要?

無名18/05/23(三)20:47:19 ID:kTemtyoYNo.990743del

>>990468
大船裝個四面盾我也可以說自己是OO神盾啊
cosplay膩

無名18/05/23(三)21:21:29 ID:BEPJlsE6No.990747del

>>990563
不是主席拿著三八大蓋朝天空開幾槍
美帝的什麼空中堡壘啊F22啊衛星啊都掉下來了嗎

無名18/05/23(三)22:26:28 ID:r58WflgMNo.990755del

>大船裝個四面盾我也可以說自己是OO神盾啊
台灣就是要這樣搞出小神盾不是嗎

無名18/05/23(三)23:30:35 ID:PXjhz.uoNo.990760del

>>990755
他是指是名稱問題
神盾系統是專指AEGIS系統而不是那四片雷達
沒裝AEGIS戰鬥系統的就算來個八片也不能稱為神盾艦

マン・コジラ18/05/24(四)11:28:51 ID:0YPNeNFYNo.990794del

(Zzz.)

https://www.dandwiki.com/wiki/Aegis_(5e_Equipment)

Aegis_(5e_Equipment)

無名18/05/24(四)12:22:10 ID:HRSMWfkkNo.990797del

>>990760
這個到底算不算神盾的早期概念啊?

無名18/05/24(四)13:14:57 ID:C1OPArvMNo.990802del

>>990797
那艘只是實驗載台

論輩分這艘才是始祖

無名18/05/24(四)13:16:35 ID:wCYHW5sENo.990803del

>>990797
長堤就已經有那四片先進雷達、但它不是神盾
長堤曾有改神盾上艦的計畫但後來放棄了

神盾是一種類似電腦軟體作業系統的東西
利用電腦把艦上所有作戰次系統全都放在電腦下統一指揮
然後多核心運算提供同時間偵測、管制與同時接戰多目標能力
甚至是同時向海、空、潛的不同目標一齊全彈發射

就算有超強雷達、有各種導彈
沒有神盾來指揮的長堤一樣是艘普通戰鬥艦艇
雷達與每個武器都依艦橋命令各自為戰

無名18/05/24(四)17:39:47 ID:m3aNEVQUNo.990811del

>>990803
中國那套系統叫海之星
我曾問過一個五毛說既然是這麼有自信的自製產品,那為何不叫海之星就好.
為啥成天要在那中華神盾中華神盾的.

他給的五毛回答是"說海之星你們這些台O子會不懂那是什麼"
(一種高仿還是要原版拉名氣才有用的概念.)

無名18/05/24(四)17:48:02 ID:VgKugM66No.990813del

>>990811
聽起來就像熱炒店的名子

無名18/05/24(四)22:24:30 ID:zFfQ9CK2No.990853del

>>990747
那是金日成。我们大陆从来没有这种疯狂的故事。

無名18/05/25(五)07:09:25 ID:wYoiZWPgNo.990874del

...之前不是有個北韓首領開飛碟什麼的哏圖嗎？

無名18/05/25(五)08:28:53 ID:OlwpmC9YNo.990881del

>>990811
左岸最初是把神盾稱為“宙斯盾”的。所以神盾這玩意就空出來成了類似系統的統稱。

無名18/05/25(五)10:34:10 ID:8Ixm5o1.No.990891del

>>990811
>海之星

無名18/05/25(五)12:51:26 ID:DKhL2TDUNo.990897del

>>No.990743
然後在船上放幾個貨櫃
弄得方方正正就更像了

無名18/05/26(六)00:31:35 ID:hS8aQRN.No.990952del

>>990393
個人覺得裡面那台F/A-32比較有近代未來戰機的感覺
但XFA-36A可控制翼面少
就表示飛控難搞且操控彈性也很差

無名18/05/26(六)11:04:30 ID:dIkTNraoNo.990978del

>>990952
YF-23:QQ...

無名18/05/26(六)12:45:23 ID:Fs2Mfj9gNo.990985del

>>990978
YF-23的低速操控以及橫向控制性
就注定不能上航空母艦....

無名18/05/26(六)13:00:25 ID:/BxOv.LcNo.990987del

>>990978
不要難過,帝國軍的廢案或無人知曉的黑科技
都有機會重見天日的一天(?)

無名18/05/26(六)13:41:01 ID:4uZq5pn6No.990989del

採用殲20來實戰看看就知道啦'
跟F35測試一樣

無名18/05/26(六)17:14:30 ID:i1i9tcnMNo.991001del

>>990400
以前我記得在板上舊有人轉貼美軍的訊息說
要是飛機有匿蹤外型就可以匿蹤
那麼別國只要去模型店買模型就能研究了

無名18/05/26(六)18:13:46 ID:zZSuEjagNo.991007del

>>991001
外型還是能參考除非是不同地球否則物理原理都是一樣的
但是對方用什麼材質造飛機塗層匿蹤性能如何都會影響rcs

無名18/05/26(六)20:57:44 ID:w7lYPHCUNo.991023del

>>991001
那是俄國人的說法
美國洛馬說法是外型非常重要

無名18/05/27(日)08:11:13 ID:j/G2vVsANo.991054del

原來以色列的F-35也裝了放大器去炸人家阿...
最近龍伯透鏡真夯阿

無名18/05/27(日)08:13:06 ID:j/G2vVsANo.991055del

以色列空軍多說了一點F-35I強者式戰機首戰的細節

1. 伊朗持續運送武器到敘利亞，包含BM-27 Uragan 火箭
2. 伊朗對以色列發射了32枚火箭，4枚被攔截，其餘沒打中目標區
3. 以色列空襲敘利亞境內數十個目標
4. 敘利亞發射上百枚SA-5, SA-17 and SA-22防空飛彈，無一命中
5. 以色列摧毀了那些攻擊戰機的防空陣地，以及一個20m深的哈瑪斯地道

側衛從此淪為戰力單位18/05/27(日)08:31:34 ID:CJxyhivQNo.991057del

>>No.990989
>採用殲20來實戰看看就知道啦'

不用實戰
側衛是老熟人了，什麼實力大家清楚
共軍自己內部測試是不論什麼型號的側衛都被打得滿地找牙

所以大約按照是1秋山澪=4怒斥鯊來計算就好

無名18/05/27(日)09:06:54 ID:k9nShKLwNo.991058del

>991001
>模型店買模型就能研究了

模型只給你做出大概的外型啊，那些實際機體尺寸角度完全都還要改，你有時間去模型店買一架F-22之後回來用微積分慢慢改每一毫米甚至奈米的角度快，還是乾脆自己設計一架？
當然，目前世界社的五代機計畫每個都那麼像，也不排除你說的這個可能性

無名18/05/27(日)09:35:01 ID:1CPB.NTkNo.991059del

>>991055
有實績和沒實績的差別

無名18/05/27(日)14:28:41 ID:OLGIsAZQNo.991067del

>>991059
如果J20量產並實裝才有可能實戰吧

無名18/05/27(日)14:30:05 ID:OLGIsAZQNo.991068del

F35與F22都實戰了
蘇57也去過敘利亞
殲20去了會怎麼樣

無名18/05/27(日)15:52:03 ID:xi/l1DQ2No.991080del

>>990891
看到你的圖
我怎麼覺得這套系統大有可為
一個準備大戰的節奏

無名18/05/28(一)22:51:51 ID:ktKSKfHwNo.991259del

>>991054
http://new.qq.com/omn/20180525/20180525A0P91M.html
似乎真的是裝了去的，怕被俄國人抓到數據(?

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。