軍武

那是因為上面的妖精op吧

旁邊沒有雪風號(笑
人體神盾
灑彈幕
俯衝轟炸機一旦進入俯衝狀態就無法對目標進行大幅的修正

伊勢型能捱過空襲並不是因為那塊半調子的飛行甲板
而且它們改造的目的可不是於空襲中自保

犧牲一半火力，影響了剩餘砲塔的運作
煙囪與前部砲塔的煙霧以及艦橋干擾了起飛作業
只能起飛不能降落，更不用說IJN當時根本沒有飛機
這是非常失敗的改造

>為何姊妹艦一艘固定左轉圈
>一艘固定右轉圈
>就能閃過海航史上最猛烈的空襲？

因為事實就不是你說的這麼簡單
除了有效的防空射界標定，讓每門防空炮有自己的固定射界外
要躲過俯衝轟炸機編隊攻擊的方法，就是在俯衝機編隊在進入投彈攻擊爬升時轉向，讓俯衝編隊無法修正投彈路徑

記得有艘驅逐艦的艦長(忘了是不是雪風
在敵人空襲是讓自己大字形攤在艦橋上，用腳去搭著航海長的肩膀，用左右腳操控航海長對操舵手下轉舵指令
比起一直轉舵，時機更為重要。

>>991135
是雪風，天一行動那次
但他只是打開艦橋天窗頭探出去看，然後用腳蹬航海長的肩膀控制轉舵

>>991135
可是瑞凡，除了俯衝轟炸機
還有貼在海面的魚雷機
把甲板防砲人員掃成肉泥的戰鬥機
混在一起很難搞定

>>991147
怎麼有點像早期坦克車長
和駕駛溝通的撇步

(想起日本驅逐艦的駕駛台是露天的
上面只搭了一層遮雨的帆布

>>991128
要是保持原汁原味戰艦型態的話
不曉得她倆還能否從空襲中全身而退？

>>991128
因為本來是要改成全通式飛行甲板的大改造，
但只改了尾部戰局就惡化到要沒餘力改下去，
得照上場打的地步…

投彈的準度也有關吧 美軍的投彈技術不是都蠻差的

>>991173
IJN大概有暗地資助SB2C的研發

話說上網去查了日本海軍的防空機砲，那種九六式高射機炮

是彈匣供彈的，要裝填新彈匣前要先拆掉空彈匣吧?

不能像Bofors一樣直接塞，好奇這個射擊速度.......

(彈匣15發而已..........)

所以那群海軍的天才想到用三聯然後循環射擊循環裝彈的鳥方法

先不說日本海軍，要是麥姐歐根裝上了柏林防空塔上的120還是105自動裝彈防空砲，還有雷球防空車的雙聯Mk.103機砲塔，防空會不會好一點？

>>991173
>>美軍的投彈技術不是都蠻差的
大和武藏比叡和一二航戰4艘精銳空母表示

>>991128
> 伊勢型能捱過空襲並不是因為那塊半調子的飛行甲板

那些利用飛行甲板大幅加裝的防空機槍就是防空火力的核心角色

> 只能起飛不能降落，更不用說IJN當時根本沒有飛機

本來有飛機, 在臺灣集結準備上艦
然後因為米軍在臺灣外海被日本爆沉了十來艘航空母艦, 所以飛機也跟著沒了

>>991176

反正九六式的射程也不夠
日軍後期都直接等敵機接近到2.5 km甚至800 m 內才開始射擊(連裝、三連裝版可以選擇單管或多管開火)
15發剛好足夠撒出"一"輪彈幕，等這批敵機投完彈離開正好進裝填準備應付下一批敵機

>>991176
>要裝填新彈匣前要先拆掉空彈匣吧?
而且射擊時填彈手要一直壓住彈匣...

>>991181
大和與武藏都有吃正中前艦橋指揮所，直接開罐
這準度也太鬼扯

>>991184
>然後因為米軍在臺灣外海被日本爆沉了十來艘航空母艦, 所以飛機也跟著沒了


這是哪本奇幻小說的劇情？

>然後因為米軍在臺灣外海被日本爆沉了十來艘航空母艦, 所以飛機也跟著沒了

米軍被日本爆沉十幾艘航空母艦 有這種戰績日本人會只被砸兩顆原子彈?

>>991193
>>991194

台灣沖航空戰-->日軍誤報美軍被擊沉大量空母(實際損失甚小)
預計上伊勢日向的彗星機隊因投入該航空戰，未能完成搭載

所以是>>991184
在說笑話就是了，雖然說得很爛.......

>>991193
>>991194
991184明顯在調侃IJN的戰果公告吧

>>991193
>>991194
不知道什麼是[大本營發表]嗎

>>991161
>把甲板防砲人員掃成肉泥的戰鬥機
在當時有沒有戰鬥機對防砲掃射?

>好奇這個射擊速度.......
所以你就知道日艦的防空火力有多弱

日本當年都會誇大戰果?戰敗也會說成戰勝?(這跟俺們國軍ㄤ賴線況有點類似啊?)

>>991210
如果大本營公報能信的話,大日本帝國早已在華盛頓插旗了

>>991193
記得看過一部漫畫，主角是二戰末的日本少年飛行員，主修紫電選修魚雷艇（無誤）那魚雷艇基地還在台灣西北部海域（黑人問號）上的一座島礁上，然後上面還有一條隧道能起飛紫電改，嗯，對，就像是雷鳥神機隊那種.....
有誰知道這部漫畫的名字嗎？

>>991197

台灣沖航空戰的大本營戰報

>>991214
45隻阿甘嗎?

>>991210
反過來了,國軍是學她們那套...

>>991207
但可悲的是.這種艦上空防水準是軸心數一數二的.......
同盟還有個有被笑超久的全手動裝填.一次一發的手拉機(人稱狙擊打飛機.....

>No.991212

月之海的公主
上野武智的作品

記得作品最後上演德軍在天上飛…

>>991240
詳細希望
怎麼會有這麼可愛的阿呆設計www

>> 991240 991252
不就德國的
3.7 cm/83 SK C/30 裝在 Bismarck 和其他船上
https://www.youtube.com/watch?v=CuG0vqimWow

如果是偉大領袖金日程應該可以用這打飛機吧

還有991240 應該是筆誤 軸心國打成同盟國

>>991253
大日本帝國的"同盟"納粹德國

>>991178
不會 他們自己有的105高就是不錯的產品了 唯一問題是開放砲架
至於中口徑後來KMS自己就有M42這FLAK36海軍版了
也有波佛斯德國版
不需要用小管的30機砲
不過地獄四聯裝多裝一些應該會有效不少倒是真的

>>991257
鐵必制最後在挪威就是全艦插滿地獄四連裝
但依然不敵高腳櫃…

>>991261
你打啊 你打光了彈藥也搆不著我啊

>>991212
嘿！我看過這篇漫畫～
是在某本航空戰鬥機大圖鑑中的附錄漫畫

主角是不知為何迷路登島的少年，在洞窟裡發現飛機跟飛行員
最後坐飛機衝出秘密基地逃亡成功的故事（？）

>>991240
有幾點需要注意
俾斯麥被擊沉的時間點算相當早期
拿珍珠港空襲後才瘋狂改裝的美妖防空來比並不公平
俾斯麥沉的時候珍珠港事件甚至還沒發生

另外德國海軍並不是沒有好的中口徑防空砲
只是沒錢升級
現實不是在玩世紀帝國
科技開發出來就能立即裝備在單位上

37砲在陸上可就沒人當笑話

另外也有人認為那本來就是不是防空用
是用來打小型艇的...

>>991271
沒人拿美妖來比吧
與防空技術不成熟一樣，當時的雷擊戰術同樣在摸索階段
沒有受到任何干擾但打不下一架速度不到100節的雙翼機
完整戰備狀態下的新銳戰艦連制止單方向的劍魚雷擊都做不到
原因有很多，但俾斯麥防空很爛是事實

37砲打小型艇是19世紀的事
德國海軍在一戰前已經使用5.7cm及8.8cm作為反雷擊炮
後期更以15cm作為專職副砲，8.8cm則改為高平兩用砲

>>991278
其實雙翼機很耐打...
沒擊中引撆或飛行員就還好

說實在的…
被9+15架魚雷機襲擊
受到1+2的雷擊，受到的傷害其實也只有那枚斷腿雷值得提起
這樣的防空成績算好算壞我不太肯定

另外以前曾經好奇那些劍魚機在攻向俾斯麥時受到的損傷狀況
得到的是被打的千創百孔報銷處份
不過現在找找不太到…不曉得有沒有人有這方面的資料？

>>991283
打的千瘡百孔.就是沒擊中引擎或飛行員.你不覺得奇怪嗎?
說耐打其實也是傳聞.你認為帆布的抗損抗得過裝甲嗎?(例如f6f假如換帆布會更耐打嗎?).或者是bsm的空防砲威力連引擎都打不壞?.我看到的資料則是那些劍魚貼個創可貼就能再飛了.不知道哪個對.....
這種空防成績真的不算好.換作是美妖或是jpn的來.損傷就不只是這樣而已了.....

返回母艦後與地勤合影留念的第810中隊
後面的飛機看起來沒事.不知道是回來後多久拍的

>>991212
這部嗎?紫電改のタカ
這少年兵從紫電飛到紫電改，研究出紫電改的戰技(作品中)準備推廣給全隊時，就接到命令送去特攻結尾的漫畫。
https://www.ebookjapan.jp/ebj/3623/volume1/

>>991290
>說耐打其實也是傳聞.你認為帆布的抗損抗得過裝甲嗎
當然，全鋁製可能開幾個洞就解體
帆布是直接打穿不會造成結構損壞呀，或是直接過穿沒引爆
加上雙翼機本身所得到的升力就比單翼機多很多
所以中很多小口徑還能慢慢飄也很合理

>>991271
>37砲在陸上可就沒人當笑話
kv系列乘組員:37mm只夠拿來敲門而已
>另外也有人認為那本來就是不是防空用
>是用來打小型艇的...
專門打小型艇的砲仰角不會沒事到80°以上

>>991298
>當然，全鋁製可能開幾個洞就解體
>帆布是直接打穿不會造成結構損壞呀，或是直接過穿沒引爆
面對地面或海上的火力引信沒發揮作用是有可能這樣
但引信正常發揮或是後面有台零戰在追你時全鋁製結構才能保命
當面對零戰的機槍對方很快速往你射一堆7.7mm機槍帆布很快就會變成篩子
劍魚換到東南亞和印度洋就是被IJN打到龜縮在家不敢出門

>>991211
大本營公報能信的話
你也會看到美妖出現各種妖孽出來噁心大本營

>No.991301
RN沒慘到到了太平洋還繼續用劍魚吧

以後巴哈軍武版會不會又有新奇葩文出現：要是二戰不列顛戰役德國空軍用96陸攻、一式陸攻、零戰，德國早就把英國拿下來了，之：要是俾斯麥和全體德國艦艇都裝上IJN的25機砲和12.7cm高砲，就能全身而退了，德國防空塔也應該裝上秋月砲，這樣就能讓盟軍飛機有來無回，還能打穿IS-3.......之類的奇幻故事

>>991298
你知道你的話
換句話說就是子彈直接穿透往引擎和駕駛員上招呼
這種情況下有打中缺沒損壞引擎和死人
要不是那爛到砲連引擎都打不壞.駕駛員能肉身抗子彈
再不然就是引擎是用鋼蛋超合金.駕駛穿超合金裝甲……
有時候適當的承認缺失比較好.以免越補越大洞
又不是說你德海全家產廢………

>>991305
錫蘭海戰時英軍還有劍魚

>>991308
另外兩個太YY先無視
不過俾斯麥上25mm和12.7cm搞不好真能全身而退

>>991309
我對那薄薄的鋁蒙皮的抗彈能力是滿懷疑的- -

>>991313
無論有沒有發生
都無法阻止「俾斯麥以一檔百紅茶艦」的造神運動發生
簡直像月經一樣

>>991299
有防空砲放平拆坦克
機槍充當狙擊槍
迫砲當火箭砲
防艇砲有高仰角顯得也不是那麼怪？
>>991299
海峽衝刺中劍魚對上陸上機護航下場就滿慘的

] 防空砲放平

以前聽說越南用ZSU-23-4對抗中共步兵。

>>991313
幹嘛要用127那尷尬品來換本來不錯的105阿?

>>991324
懲越戰爭聽說有用這個打到一個營剩不到一排

>>991315
你覺得帆布扛的了這種東西?

>>991327
過穿沒事只留一個洞
直接整部散架

賭吧,用你自己的生命賭吧

>>991327
布太軟所以引信無法觸發反而沒有爆發直接穿過去？

>>991328
這樣說的話，二戰最強坦克其實是土八路的土坦克囉！能擋子彈又能讓大口徑炮彈直接穿過去而不引爆，材料又能從民間取得，那些底特律、亨舍爾、基洛夫廠、皇家兵工廠的人全是豬頭三，用棉被和八仙桌就能比虎王和IS屌了

>>991329
>>991328
帆布蒙皮很硬 不要看到布這個字就覺得他是軟的
金屬的重點在於增加結構強度 不會讓你像帆布吃一發就空中結體
期待過穿不如期待miss 機率還比較大

二戰的通例就是金屬舵面的抗損性就是比帆布舵面高上許多
用生命賭?這就是他們拿生命換來的答案

>>991317
防空砲拆坦克有聽過，狙擊機槍是?這就莓聽了?布倫機槍?

>>991327

以前聽說二戰開始時，紅茶國空軍Hurricane其實比Spitfire耐用少許，因Hurricane用多點帆布，少點金屬結構，被109的Cannon打中時，可能會打穿帆布而不會打中金屬結構至引爆Cannon彈頭？

] 狙擊機槍

卡羅斯·諾曼·海斯卡克二世為越戰時期美國海軍陸戰隊槍砲軍士，狙擊手，於服役期間共擊殺93人，非官方擊殺統計更達300人以上。

>>991333
M2 .50加瞄準鏡 遠距離精確度高到能當狙擊槍打
記得最遠狙擊紀錄很長一段時間是被這個組合霸著的
福克蘭戰爭時阿根廷軍也曾這樣把英軍釘到用反戰車飛彈回禮

>>991335

(當年，我讀了此書。)

https://www.amazon.com/Marine-Sniper-93-Confirmed-Kills/dp/0425103552

Marine Sniper: 93 Confirmed Kills

Mass Market Paperback - January 1, 1988

by Charles Henderson (Author)

>>991336
M2阿祖這麼猛?
>>991340
這把印像沒那麼身

>>991343
早在韓戰就有人拿M2在狙對面山頭的人.
只是越戰這人比較有名就是

>>991334
真要說起來應該是颶風結構設計的比較堅固
只是不像後來的老美堅固之餘有馬力可以撐起運動性,結果颶風對109而言就變成僅僅是很堅固的...飛靶.

>>991334

(當年，我讀了此書。)

http://hornetsquadron.wikia.com/wiki/Piece_of_Cake_(novel)

Piece_of_Cake_(novel) (1984)

>>991343
你打完字都不會檢查的嗎

>>991353

Spelling Nazi +1

>>991333
就單純利用機槍彈裝藥比較多、槍管較長、槍身較重可連發等特性擺了
那種打法你高興的話用88砲來狙都可以

對岸是說一公里時m2的著彈範圍是成人肩膀的三倍寬

>>991316
認知問題而已…
英國用半隻海軍去打俾斯麥是事實
但不代表俾斯麥神到一艦=半個海軍

有多餘的戰力可以用那幹麼客氣呢？

>>991366
誰叫俾斯麥一發打爛了皇家海軍的驕傲呢
(坐等雞排

>>991366
簡單來說就是不小心ok對面老大.結果被一群人圍毆
最後被揍到七葷八素.事後吹噓自己
需要對面幫派一半以上的人數才有辦法打得暈
對面想掩蓋老大被揍的事實跟著附和好棒棒wwwww

>>991369
俾斯麥 剋 胡德
箭魚 剋 俾斯麥
箭魚很垃圾
故得證 胡德也是垃圾(

>>991364
這是在廈門那邊海灘上得到的經驗是嗎?

>>991370

由此可證 亞利桑那也是垃圾(喂

>>991372
在戰場上
只有活下來的才是贏家
因此被打沉的都是垃圾!

用M2機槍狙擊時會切換到半自動模式，轉動緩衝器外面套的那一圈有咬花的管狀零件就能切換

用M2機槍狙擊時請確實以沙袋壓住三腳架，小口徑精準步槍有槍托抵住肩膀協助緩衝後座力，M2機槍可沒有

對岸說M2機槍的彈著範圍的直徑是三個成人肩膀寬，那是以全自動模式進行面壓制射擊

https://www.sofmag.com/the-most-lethal-sniper/

The Most Lethal Sniper?

2017/04/29

As for equipment, many records are being set and broken.
Hathcock’s .50 caliber shot of 2,090 meters (6,857 feet) with a Browning M2 machine gun set on single shot and mounting his Unertl scope was later broken by Canadian Corporal Rob Furlong shooting a .50 BMG McMillan TAC-50 rifle in 2002 in Afghanistan.
His target was at 7,972 feet.
Furlong’s record was later bested by British Army Corporal Craig Harrison, who shot two Taliban machine gunners at 8,120 feet with an L115A3 .338 Lapua Magnum.
Due to the range involved, would this last feat make Harrison the most lethal sniper in the world?

>>991373

說得好 所以愛荷華級就是人類史上最偉大的戰艦 我說完 誰反對?

>>991378
前衛級:就你一艘戰艦 那以後精英中心怎麼辦?(拍桌

>>991378
憲法號：年輕人真是年輕人

>>991380

你不是戰艦阿 年輕人

>>991371
當初狙擊廈門那邊的人
以記錄來看不都是無後座力炮比較多嗎？

北號作戰時伊勢的老鳥砲手
可以用89式127mm砲擊毀來襲魚雷

>>991403
40mm、五吋炮反魚雷是大家都在做的事

>>991406
然而打不打的中又是另回事了

>>991383
記得看過是美國人看到對面的人老是囂張的在海灘上指指點點, 然後在金門庫房內挖到一批"反戰車槍"後就改膛吃.50(?)拿來獵鴨..

>>991417
>看過是美國人看到對面的人老是囂張的在海灘上指指點點, 然後在金門庫房內挖到一批"反戰車槍"後就改膛吃.50(?)拿來獵鴨

這到底是哪國的奇幻小說?

>>991418
嗯..多唸點書多看些資料再下這種"評語"

>No.991403
就美國那破魚雷要打不中也頗難的

>>991382
https://www.youtube.com/watch?v=SYXzFPsZL6E
但是我可以飛!

>>991429

https://www.amazon.co.jp/%E3%83%9F%E3%83%A9%E3%82%AF%E3%83%AB%E3%83%8F%E3%82%A6%E3%82%B9-%E6%96%B0%E4%B8%96%E7%B4%80%E5%90%88%E9%87%91-%E3%82%AF%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%A8%E3%83%A1%E3%83%A9%E3%83%AB%E3%83%80%E3%82%B9-%E3%82%A8%E3%83%A1%E3%83%A9%E3%83%AB%E3%83%80%E3%82%B9%E5%8F%B7-%E3%80%90%E9%99%90%E5%AE%9A%E7%89%88%E3%80%91/dp/B001GIPN70

ミラクルハウス 新世紀合金

クィーンエメラルダス エメラルダス号

>>991333
雅多維爾圍城戰也有這段
用無光學瞄準的機槍
單發上彈狙死傭兵老闆

>>991427
對唷~美國魚雷都是打第三図南丸那種貨色唷

大和武藏大鳳翔鶴金剛等艦發來賀電

>>991423
又來一個讀書當裝逼的
你不如說一下到底是哪事，
我是找不到任何資料，也不知道如何找起。

>>991449
不用功要怪誰, google 不會用, 還是沒辦法用?
再說, 要請教人是用這種話開頭嗎

>>991423
我記得的版本是老美直接借了M2來狙狙看對面沙灘上逛大街的
然後發現,老大!這射程真的有效耶

若是現成的反戰車槍大多直接13mm起跳到20mm為止,何必擴膛...
二來台灣裝備走美援,而美國人沒在用反戰車槍

] 美國人沒在用反戰車槍

(?_?)

>>991453
我也覺的怪，哪來的反戰車槍，美軍自己都沒有了
比較有可能的就不知道從哪搞來的英軍Boys反戰車槍

用M2射擊合理多了

>>991455
美國只有反器械槍，並没有生産過點五口徑以上的反戰車槍

>>991453
>>991457
沒有說是"美國人的"或是"美國製造的"反戰車槍

網上可以找的請看這裡
https://www.qidian.com.tw/books/13758/articles/326688
在下面的"國共內戰"章節有描述到

另外, 找到一份英文 pdf 也有提到
https://web.archive.org/web/20060320114129/http://www.remingtonmilitary.com/articles/DA%202005.03MH.pdf

這段"傳言", 在早期都有一些討論, MDC 那邊翻看看搞不好還找的到

>>991461
嗯…美軍顧問發現在台北的日軍遺留基地裡的英國反戰車步槍
這故事顯得有點離奇...
雖然我的確也找到了博斯改成.50口徑和國軍曾是使用國之一的敘述
不過我還是覺得從日軍基地挖到英國槍好像有點怪怪的

日軍是從那裡拿到這批槍的？
德佬從英仔搶來給日本？或從抗戰擄獲？
但是沒理由放在台灣吧？

>>991465
>>991466
不確定的"公案"之一
之前這批槍的來源, 最早傳說是俄援的俄國貨
後來比較確定的應該是指 Boys
至於所謂"日軍庫房內..."是日本人留下的還是國軍進駐後自己放的這還有可議

但這件事到沒有到離奇之處就是

>>991466
英美在亞洲也有用過Boys, 國軍自己也有
最合理的就是日本擄獲品, 或者根本就是國軍丟在那的

>>991466
當年打下香港和馬來半島繳獲不少英制武器喔

>>991455

X : Anti-tank rifle

O : Anti-tank recoilless rifle

指揮:右邊彈幕太薄!

>我記得的版本是老美直接借了M2來狙狙看對面沙灘上逛大街的
以前有聽過長輩講，他小時候有看過金門這裡直接開戰車在沙灘直接用戰車砲轟對面佈在沙灘上的砲兵(好像是M-18?)
因為金門距離廈門等地真的很近，天氣好時對面真的看得很清楚

早年的金門跟廈門除了水鬼互摸還有這麼多誇張的事?8吋榴打廈門車站也算狙擊嗎?

>>991518
>>991520
國軍那批M36 還有自改M10(91式野砲)
也都執行過類似任務

無本文

http://www.geocities.jp/wakatake0907/ship/mmb.htm

宇宙空母

テレビ版の『宇宙戦艦ヤマト２』にのみ登場する艦である。

ただ、艦載機のコスモタイガーは、どうやら滑走路を必要としないっぽい（ヤマトの下部着艦口には滑走路もカタパルトもないのに、コスモタイガーは普通に発進して、普通に帰還しているから）のに、どうして長大な飛行甲板があるのか凄く疑問である。

說美軍投彈都不準的腦包
一定是大本營派來的

雖然大和級除了戰鬥艦橋跟日常艦橋外還有後方艦橋(傳說中的第三艦橋原型?)跟日常艦橋下方的司令塔(副艦長戰鬥位置?)都能當艦橋跟射擊指揮所但戰鬥中好像就變一盤散沙?

>>991689
老美俯衝轟炸的問題不是不準，是準過頭（俯衝角度都75-85度之間，衝下去無法修正只能投彈改出）
結果碰到伊勢不規則機動反而變成很好閃
就跟老美說日本的俯衝轟炸都太淺一樣（日本習慣在55-65度之間作相對較淺的俯衝），和操作習慣比較有關係
日式的俯衝還有一點點可以修正的機會，雖然硬要修的結果可能是整架撞上去，不過戰爭後期好像沒差...

>>991767
可能是日機為輕量化結構太脆弱吧?
零戰好像俯衝過頭會自己先解體....

>>991767
>>991768
http://majo44.sakura.ne.jp/etc/acfb/640.html
看起來只是教範上的差異而已？
另外九九艦爆也可以在70~90度間擲彈
不如說是這個的說法比較多

>>991768
你要去看一下日本艦爆跟零式的大小。
零是那種省重量到極致的機體當然會有問題
日本人再怎麼缺乏資源也不敢拿俯衝飛行員的生命開玩笑。

>>991769
老美和日本的俯衝是教範上的差異和機體強度無關
日本希望能夠在必要的時候修正投彈角度提升精度
老美則是要求飛行員在高空先瞄的差不多再衝下來，以降低飛機在防空砲火中飛行的時間

IJN自豪的俯衝投彈法
不是在目標上空180度倒飛瞄準
再拉桿(逆爬升)順勢而下?
(其他國家正飛的話就是壓桿進入衝刺
除非駕駛艙地板有開小窗否則較難瞄準

基本上都要側飛看到目標再執行的....

>>991334
但是印象中早期油箱缺自封
而颶風駕駛艙又沒什麼隔板
所以油箱中彈飛行員容易被燒得很慘
不是從儀表板燒過來就是從腳下燒上去

But the Hurricane's construction made it dangerous if it caught fire; the wood frames and fabric covering of the rear fuselage allowed fire to spread through the rear fuselage structure easily. In addition, the gravity fuel tank in the forward fuselage sat right in front of the instrument panel, without any form of protection for the pilot. Many Hurricane pilots were seriously burned as a consequence of a jet of flame which could burn through the instrument panel.

Some Hurricane pilots also felt that the fuel tanks in the wings, although they were protected with a layer of Linatex, were vulnerable from behind, and it was thought that these, not the fuselage tank, were the main fire risk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Hurricane

The Hurricane also had its glycol header tank directly in front of the fuel tank, while the Spitfire had its glycol tank behind the prop. The Merlin III used 100% glycol which is very flammable. The Hurricane MK I had a 4mm armour plate added in front of the glycol tank to protect it and the reserve fuel tank. The merlin XII and later marks all switched to 80/20 water glycol mix which was far safer. The Spit V also received a 4 mm plate in front of the upper fuel tank.

The Spitfires fuel tank was separated from the pilot by a fire proof bulk head. Initially in the Hurricane the glycol header tank was in front of the bulkhead and the reserve fuel tank behind it. The fireproof bulkhead was subsequently modified to cover the reserve fuel tank.

So initially the spitfire was better protected with a fireproof bulkhead completely separating the pilot from the fuel tank and the glycol header tank protected by the prop. However the top fuel tank never was made self sealing ,though it did get armour plate in the Mk V and later.

The Hurricane on the other hand started life more vulnerable with an exposed glycol header tank and a fuel tank on the wrong side of the fireproof bulkhead. The pilot was also surrounded by a wooden "doghouse" Then the Hurricane gets progressively better with
- 4mm armour in front of glycol tank (MK I)
-fireproof bulkhead extended to enclose the fuel tank (Mk I)
- a self sealing tank( late Mk I ?/ MkII)

https://ww2aircraft.net/forum/threads/spitfire-question.15527/#post-417268

>>991783
那會整個人懸在椅背上，而且拉起的時候很傷腰背
機腹上那麼大一顆炸彈在倒飛的時候震動嚴重，會影響瞄準
帶來的渦流還會干擾後續僚機投彈
更不用提這個會壓低改出時的有效高度，對於駕駛而言會變成一不慎就撞海的局面
就算真的有，大概也只有一、兩個老手駕馭的了－或是搞有去無回的神風可能也有點機會
專程搞那個飛法還不如用over the shoulder打完就跑

實際上不論珊瑚海還是中途島，日本的俯衝轟炸都是以淺俯衝為主
要講瞄準的話老美那種像是槍發射子彈的爬高急衝瞄準法效率更好，投彈完之後直接越過火線改出，也能避免被集中打擊，不過缺點是這種動作時間較長，碰到伊勢日向這種開法容易被閃避