軍武

將來美軍真的要參加漢光演習
不知道會不會派航母戰鬥群來讓大家開開眼界

USAF F-22 / F-35 vs ROCAF F-16 / IDF / Mirage 2000

USMC / USN AV-8 / F/A-18E/F vs ROCN S-70

USA M1 / M2 vs ROCA M60

大丈夫，問題無？

>>992359
北邊那國家是得F-4大戰F-22
是有比較好膩?

>>992359
不就歡樂場的

職業軍人隊伍 V.S 重演生存玩家嗎？

>>992361

http://macross.wikia.com/wiki/VF-4_Lightning_III

VF-4_Lightning_III

我有個問題
若台灣空軍去參加美國紅旗軍演
台灣的機隊碰上美國空軍或歐洲印度空軍
會有勝算嗎？

>>992509
看之前戰備油料那則新聞裡寫台灣空軍操練都沒練滿必要時數

如果是真的那應該是沒勝算啦

>>992509
不是有去過了?

而且紅旗軍演不是什麼球賽一樣大家都來格鬥戰的
是操演各種戰術操作，敵人是假想敵中隊來擔任

美國參加台灣漢光
那大概國軍全程看美國人開無雙表演就好了

>>992518
世界上有多少國家是能讓美軍坐著看自己表演的？

想太多，美軍參加漢光演習就只會像美日、美韓、美菲聯合軍演一樣著重在經驗交換、跨國聯軍協調演練上的演習，不會是對抗性質的演習。
漢光演習中的攻擊軍編組，在實戰中都是放在跟美軍進行聯合反攻的特遣隊裡面的。

我比較希望台灣能請美國協助提供FBI或CIA的協助把軍中的叛徒全部都掃掉....

>>992527
然後全部人都不見了

>>992527
我想對方應該會建議直接解散重編

>>992535
台灣本就應該先建一個以台灣為主體
直接受命於總統的軍隊
仿美海陸的就很好，海陸空全都有自己直接指揮的裝備和人員

目標為本軍隊，以取代傳統海陸空分類的混編部隊
在十多年前這理論不是很流行嗎？
歐洲還說要組建的
怎麼近年這派像是消失了似的

>>992342

看到這張圖，就想到那羞恥到不行的炮操。
「搜～～～索！搜～～～索！」

「射手注意！目標XXX、高度XXX。」

「瞄準完成！」

「放！」

「添彈、裝彈！添彈、裝彈！添彈、裝彈！」

>>992573
問題是的你的人還是要從原本的國軍挖過來...
話說現在國軍地面部隊最符合您的定義的就是國軍中臂章上還掛著一個大陸地圖的海軍陸戰隊以及陸軍特戰部隊。
問題是這兩個單位連員額有沒有辦法招到七成滿都有問題，以台灣的人口總量把徵兵制改募兵制國防就已經去了。

>No.992579
只有還沒當的會以為綠色的那票人在局勢不對時會為了幾張大學生的票繼續玩募兵，制度要改馬上就改回去了，當完的才不想管後面的要當幾年兵，還沒當的也沒卵蛋逃兵。

>>992527
別鬧了, 現在整個台灣弄得跟女權自助餐一樣。
保家衛國, 要。 參軍, 不要。
環保, 要。 電力, 也要。

媽的 搞到最後打得最勇最拚打上攤頭的是間諜,
跟台灣遊擊隊共進退到最後一刻的是叛徒就好笑了。

>>992585
我就是當完來還是很在意未來兵役制度怎麼搞的人。
現在執政的不敢把兵役制度改回去或者是比照北歐國家改成更好的徵兵制度完完全全就是選票考量，否則現在正是需要建軍強國的時候。
一個符合現代戰爭的士兵訓練到成熟要一年，我當兵時過程算是非常精實的那種東西才全部學會就退伍了，改徵募制度還要有各種大大小小的磨合期，這玩意兒也不是說馬上改回去就有效。

>>992527
按他們的標準 咱們的前任教育部長可能會比國軍的人更早被掃掉

還有按老美從過去到現在的一貫立場 他們可能會順便把有台獨意識的人也一併掃掉 省得麻煩

>>992590
但真的進去軍隊後原本覺得當兵有保家衛國作用的人進去後反而覺得浪費生命
國軍的教範明顯過時了軍盲都知道刺槍術一點用都沒用但士官還把他們當寶
正規單位很少戰用刺刀更何況是後備動員出來的砲灰可能上刺槍前就潰散或全滅

>>992594
你們連隊有接過戰備嗎?

有跑過戰備的話應該會知道實際規劃上根本沒人叫你用刺刀，那是給新兵以及平常閒閒沒事的部隊練集中力/團隊默契的藉口而已

實際走到接戰備時，是在摸索環境地理.建構防務或規劃行動路線之類得實務工作

http://www.chinatimes.com/newspapers/20180606000707-260102

靶機加力器脫離
引發火燒山

2018/06/06

軍方5日進行「愛國者二型」飛彈的實彈攔截演練，屏東九鵬基地發射「愛國者二型」飛彈進行攔截防禦；台東成功漁港，則發射1枚「天弓二型」當作靶彈，在綠島附近上空完成攔截。

>>992597
現在四個月的兵不下部隊統一改成進後備動員玩四個月
訓練隨便就算了最大的問題是有人真心相信刺刀有用才覺得智障
當初聽到班長煞有其事的說敵人刺過來槍這樣舉才不會被刺中真的快暈倒了
而且不是一兩個人當完兵回來的長官對刺槍術的說法練體能和真的有用大約各佔一半

>>992605
鍊體能是真的有用啊，不然你要怎麼扛的動裝備？
四個月沒下過部隊真的沒體驗過什麼叫做真的"全副武裝"的滋味。
實戰的全副武裝不是只有頭盔S腰帶而已。

>>992607
練體能大家沒意見
有意見的是班長還把落後幾十年的教條當寶

比較好奇國軍怎麼不教工兵鏟怎麼砍人
這玩意在肉搏的威力不是一戰就知道了

>>992624
國軍遺傳到的基因裡面不包括鏟子耍得遛的啊，再說國軍發下來的鏟子不要跑一跑剩下握柄就阿彌陀佛了（默

>>992624
因為舊日軍打近戰是上刺刀不是工兵鏟
陸軍很多過時又反人類的習慣其實是從舊日軍一脈傳承下來的，諷刺的是戰後的日本陸自因為是美軍手把手教所以沒這些事

>>992624

什麼年代了還在教用工兵鏟砍人
這種技能需要的時候只有喪屍病毒爆發+盜墓對付殭屍需要好嗎(喂

>>992598
一直有謠言天弓有攻地模式

>>992641
能對應超低空的雷達與導彈理論上就行

但是現實上對空導彈的彈頭對陸上載具而言太小了
沒有甚麼用，也就是命中後後效的問題
第一次波灣戰爭末期絕望的伊拉克軍就曾經用防空導彈襲擊美軍M1部隊
然而實際上是那些美國大兵全都安然回家，遇襲戰車全都沒事
只在那邊事後笑稱山毛櫸好大隻視覺效果很震撼

國軍的血統都快聯合國了但出了事或意外感覺繼承舊日軍比較多?

>>992623
國軍現在對四個月的基本上是完全放棄狀態，隨便唬弄帶過就好。

>>992646
多搞一套四個月下部隊
結果也只是在部隊內受訓 增加原本駐地單位的困擾

>>992624
等需要用到工兵鏟的時候
那大概全軍也已經被消耗到無法做出組織性反擊的程度了

>>992624
工兵鏟無雙是源自一戰的極端壕溝突襲環境
狹窄的壕溝裡刺刀顯得不靈活，於是士兵拿著各種自製武器進行中世紀一般的肉搏，其中工兵鏟因為長度剛好而且隨手可得，受到士兵喜愛
一旦離開壕溝環境，這些近戰武器就沒用了，不然大刀怎麼會砍不贏刺刀。如果工兵鏟真那麼好用，怎麼現代軍隊還是用刺刀？

>>992660
開罐頭 切繩索 求生用途

>>992645
所謂的"黃埔遺讀"
黃埔雖然裡面有俄國顧問
但是最骨幹的那票教官乃至於校長
出身還是以留日最為大宗

>>992660
但現代還是有開了鋒的工兵鏟
可見工兵鏟到現在還是備用武裝

>>992660
而且更重要的是一戰時的火器比起現代火器是怎樣的鳥樣子

你在壕溝中拿工兵鏟對上只能單發射擊的曬衣杆刺刀當然有優秀
可是現代？不單步槍變短了，還可以全自動射擊，你拿工兵鏟來啊？

說實話要訓練體能團體默契之類的方法有很多
國軍可以不要再搞狂練刺槍術這種蠢到不行的玩意嗎？
比如越野跑，負重跑，團體式的障礙賽，像美帝那種拿海綿棒互K
明顯比國軍那種團體大匯演有意義的多

>>992684
那是因爲工兵鏟拿來當「鏟子」很有用
而不是因為他拿來K人很好用，開鋒那是在不影響基本功能下順便的

你喜歡的話你也可以用鋼盔敲死對方，難不成你也要因此把鋼盔加重增加攻擊力度嗎？

] 用鋼盔敲死對方

http://www.kaisersbunker.com/hp/spikes.htm

>>992676
上次才被提醒黃埔想留遺毒也很難
95%陣亡率可不是假的
要改名叫清末遺毒還差不多

>>992686
你說的越野跑、負重跑、團體式的障礙賽，我6年前在海陸服役的時候就常常玩啊。
像是全副武裝戴防毒面具玩左去右回，用沙包當接力棒完折返跑接力賽...之類一堆有的沒的。

現在國軍正規部隊(不含四個月夏令營)的戰鬥體適能最早也是海軍陸戰隊從USMC引進的。

搞到我退伍後去玩生存遊戲，體能可以在半片山坡地的場地打生存遊戲時還游刃有餘的全場到處快跑，一個人從敵側包抄(其他隊友跟不上)，把一堆體力已經透支的其他玩家一個一個點掉，我還只是一年兵而已。

你沒經歷過不代表不存在，只是四個月太菜，真的訓練不了什麼。
以前四個月時間我才剛適應部隊的體能標準，同時開始接受進階的各種裝備訓練而已。

>>992734
其實我就是想陸軍和海陸看齊啊⋯⋯

>>992662
>>開罐頭 切繩索 求生用途
有一支摺疊多功能工兵鏟的島民路過
你講的這些,對!它可以做到,但都很難做
由於鏟的重心分佈,你很難適當出力;

一把求生刀+一把工具鉗,整體重量和體積不會比工兵鏟多出多少,所以買來沒多久,就把它請出求生包,只有掃墓時才會拿出來用

>>992738
你要現在只有訓練四個月時間的去練戰鬥體適能，會有超過一半裝神經病想退伍吧?
我以前開始訓練戰鬥體適能是我入伍六個月後(海陸體能訓練量比國軍體測標準還高1.5~2倍)，都還是會跑到跑到喘不過來只能用走的，而且你要在這種狀態下拿著彈藥箱跑、把另一個人扛回來還有投擲手榴彈。

>>992739
我的回應是軍隊留下刺刀的原因，不是鏟子

切割等等工作還是刀子實用

工兵鏟最好還是二戰那種穩重的設計而不是摺疊式

常常看到陸軍被砲,身為海陸不太了解陸軍體能到底有多差?

當時下部隊3000是14分內,單槓4,仰臥伏地各50標準,有陸軍前輩能跟我說說陸軍平均值在哪?

沒有惡意只是單純想了解,海陸760T

>>992743
四個月的就不用太期待他們的戰力但不要讓他們覺得國軍太智障反過來對軍隊失去信心
簡單練一下體能團隊默契可以用踢足球之類的代替刺槍術全面廢除
多出來的時間拿去丟咖啡罐反正共軍上來後備動員兵的爛槍法不可能達成任何目標
不如用手榴彈看能不能炸死一兩個敵人有炸到就算是小贏

>>992755
丟咖啡罐跟丟實彈(即使是訓練彈)，有明顯區別

咖啡罐充其量只是讓你練丟遠

而沒丟過實彈得不會知道手榴彈在手上其實是有很多需要注意得地方得，隨便給菜鳥實彈又教育不良只會看到一堆斷手得傷殘

刺刀術得話最少你沒彈了還知道有這麼最後一手可以嘗試掙扎

只是也沒人期待會發揮多少效果就是，畢竟連兩年兵得步兵都不一定練得精第一.二交習，更別論搞不好連後頭還有野戰場跟壕溝自由對刺啥得都不知道了....

>>992755
其實只要體育成績包括手榴彈擲遠擲準與射擊。
然後升學採計體育成績，就可以全民皆兵了。

不要小看丟手榴彈，這可是包含了很多生理學與物理學上的學問。

>>992760
軍事用途的體能訓練跟學校體育完全是不同的兩回事...

>>992761
中學與大學的體育課也不是為了將全民培訓成專業的體育運動員。

四個月夏令營海陸表示跑過好幾次戰鬥體適能，還用團體接力賽來讓大家競爭

>>992858
那只是玩樂性質，正規軍的戰鬥體適能除了前面有武裝跑步800公尺以及彈藥箱挺舉，而且有時間以及次數標準。

>>992745
單槓你會不會記錯了阿
什麼比陸軍少??

但跑步時間有點忘了但印象15分鐘+還算及格
但單槓覺得你記錯了

>>No.992861
是有講標準時限跟計時，不過確實不知道前面要跑八百公尺武裝

https://tw.news.yahoo.com/%E6%AF%94%E5%B0%84%E6%93%8A-%E4%BB%A5%E8%89%B2%E5%88%97-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%A5%B3%E5%85%B5%E7%8F%BE%E8%BA%AB%E5%8F%B0%E7%81%A3-104727540.html

比射擊！ 以色列、日本女兵現身台灣

2018/06/09

全球軍隊幾乎都有女兵身影，不過因為國情不同，也讓各國女兵們的待遇大不同，而最近在台灣就有一場射擊比賽，除了軍事迷外還有日本跟以色列女兵來參賽，其中這兩個國家的女兵也大方分享為何想從軍經驗！

但任務分配仍是男女有別，不過相較台灣，這男女兵可就一視同仁，但同樣都是女兵，台、日、以色列3個國家的制度待遇還是有差，以薪資來看，我國我國掛階少尉，月領4萬8900元，日本則是約台幣6萬起跳，以色列因採徵兵制，每個月200美金，相當於台幣6萬元，若變志願役薪資10倍跳，約60萬元。

無本文

>>993073
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20151203003148-260417

民105年的建案

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5680/text

其實美國還想來接管中華民國國軍

「台灣防禦評估委員會」（Taiwan Defense Assessment Commission）

協助台灣改善防禦力量 分別從以下進行著手

1 Strategic planning and resource management.
（戰略規劃與資源管理）

2 Personnel management and force development.
（人事管理與力量部署）

3 Joint operational planning and assessment.
（共同運作計劃與評估）

4 Military readiness measurement and assessment.
（軍事預備調整與評估）

5 Command, control, communications, and intelligence.
（指管通勤）

6 Technology research and development.
（技術研究與發展）

7 Defense article procurement and logistics.
（防禦裝備採購與運用）

>>993076

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p1/d78

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, China and Japan, Volume XIV, Part 1 - Office of the Historian