軍武

>>993590
注意新聞,應該 "可能" 快了

幾年前的國防展有展出過. 不過因為是舊砲管改裝的, 射程只有幾十公里而已, 之後就沒有下文了.
前段時間好像有聽說雲豹也要出一個自走砲版的, 不過如果沒辦法研發或獲得新炮的話出現的機會應該非常渺茫.

因為陸軍本來不就手上就有大量得M109嗎?

你有裝甲可防破片.地形適應性更好的載具，又數量夠多時，何來誘因再多採買新載具?

終歸202廠得自走輪炮推出的時間點就有點尷尬，如果純粹是提升解算力，陸軍只要升級原有得M109即可，不用換新炮車

其他論機動性，實際上這類重砲真正戰時大移防的機會低到有剩，都碼是再規劃好得負責戰區內機動而已，你輪炮還不像履帶炮有裝甲能防破片跟高破碎地形適應力...

>>993592
台灣能製飛彈沒辦法鑄新炮?
感覺怪怪的
>>993593
30輛算大量的嗎?

>>993597
製造火炮需要研究冶金技術(砲管越硬就膛內壓能拉越高、膛內壓越高發射能量就更大
想玩長倍徑神針的話更有很多難關考驗冶金技術與現場生產線)
與化學(炸藥的配方配法、燃燒速度與總膛壓規劃等)能力

槍砲這種老東西的新品研發
其實蠻跌人眼鏡的反而很要求基本功

>>993597
非但根砲管的要求是不同的
飛彈是一次性武器
外殼只要不會解體就好
但是砲管需要耐久性
要能承受連續開火的高溫與衝擊

>>993597
啥??

陸軍持有得M109超過200輛以上耶

>>993603
他可能看錯資訊了
A5 好像是30輛左右
不過M109總共是200多

>>993590


依照現役的裝備就蠻足夠的火力了

重點應該擺在前觀能力與射擊指揮通聯上..

>>993607

補充樓上
A2/A5其實改良空間很夠,請觀注近期新聞
有端倪的

另外,真正沒搞頭的是M114
有些東西其實可以去深入點看
關鍵字提示道這了,剩下的請自己來吧

其實現有火炮數量夠的話,就該往彈藥去發展,現有的終端導向彈藥或未來智能彈藥都是陸軍需要的東西

>>993611
炮射飛彈好像也沒看過國軍有要研發過

國軍地面部隊目前最缺的不是自走砲而是拖曳砲

射、測、觀、通、砲
台灣最不需要升級/改觀念的是砲
只是砲升級看起來比較潮

就沒有特殊的需求
所以換不掉....

>>993615
樓上也說了，國軍是炮兵的資料鏈系統
沒有這個無論玩末敏彈還是雷射導引炮彈都是無解

又，國軍有玩過砲射導引炮彈，結論是太貴了玩不起。

>>993611
是的

>>993615
去看新聞,ok?

>>993616
非也,而是現有拖曳砲該回收了

>>993621
國防部長之前都不是陸軍出身的,注意新聞
這次卯起來了

>>993629
醒醒,甚麼太貴? 是真得很貴但不是主因(笑)
M712"銅斑蛇"性能有限,美軍老早就停產了知道媽?

>>993629
你要先把所有火炮汰換成M777以及M109A6...

>>993616
陸軍現有的拖曳炮才是真的該回收的兵器
比自走炮來說機動力既不足又增加載具和後勤負擔
比美系的拖曳炮而言顯得笨重火控又落後
拿來配置在碉堡裡當固定火力點反而比較好

其實我個人是認為自走炮會比拖曳炮好很多
機動性的增加有利於生存能力的提升
能技轉到某串提到的底盤自行開發就很有希望了...

>>993629
全面更新超級貴
那會吃掉很大一筆的預算

>>993650
那堆M114 M59說真的沒甚麼改良價值
如你所說,若是放在固定地下化陣地
其實不錯,但是最少也得升級至39倍徑
而且還得建立配套的
真正有效能獨立作戰的完善C4IR系統
並且交給後備軍人操作才是最有效率的再利用

其實講回本PO重點
卡車砲? 其實難度不算難
也不用再拿古早概念,甚麼都非得國造來看
像BAE GDLS CMI這些大廠 根本都跨國企業
客製化商品,國軍現在M114還在服役的也就200多門,這種規模是要完全自製三小?連美軍都不一定完全自製了

但是很顯然,要先動也是動M109系列,卡車砲在等等吧

>>993651
國造也是必要的現在國際局勢對台灣買武器相對有利
但未來風向不利的時候沒後備零件妥善率會很慘
外購不是不行但至少要能確定部分零件可以自製

>>993651
>卡車砲? 其實難度不算難
如果你只要求砲裝上卡車然後發射，當然很簡單

如果你要求卡車砲5分鐘內要將駐鋤固定、下人員、與前觀獲取目標數據、裝上彈藥後發射，火炮發射時不會損傷車輛底盤，2分鐘內上車走人，這些都很難作。

>像BAE GDLS CMI這些大廠 根本都跨國企業客製化商品,國軍現在M114還在服役的也就200多門,這種規模是要完全自製三小
你要不是其他世界線來的，要不然就是在作夢。
還有200門砲對軍火商來說也是一比不小的訂單，

還有，國軍拖曳砲要換也不是換M777，而是M198

>>993664
你要不要去查一下,韓國的KM-179之類的新聞再來講?

再者,你連歷史都引述錯了,嘛...看到關鍵字好吧
端午節還要駐版帶風向了 辛苦了

>>還有200門砲對軍火商來說也是一比不小的訂單
前面說"完全自製三小,你在說"軍火商"....有點對不起來?

>>993686
台灣本身就不可能完全自製了，產業規模太小一單就結束。
合理情況就是從各公司購入半成品做整合，關鍵地方再要求自製，這才是現實。

>你要不要去查一下,韓國的KM-179之類的新聞再來講?
我找的KM-179都是古錢幣捏，你真的沒打錯?

M777以那貴到爆炸的售價來看
其實比較像是二戰時代能征服複雜地形的山砲來少量配備，而不是拿來當一般火炮到處有
炮架不惜爆成本大量採用複合材料減重
又故意維持在直升機就能搬運的重量

>>993592
這看起來是手動的
可是歐美都是電動的
原來國軍連這都只有民兵水準wwwww

>>993713
請說明一下所謂的電動指的是什麼? 自動裝彈? 調整角度?
你說歐美有電動的是哪一款?
順便貼一下, 這是m777的影片
https://www.youtube.com/watch?v=3Icqpf4kAz4

https://www.youtube.com/watch?v=-_g3VSVFyis

人家說輪砲你扯m777你也是一絕

你點的自動化凱薩自走輪砲

做成FH77BW也不錯，反正沒人XD

>>993714
像這樣
https://www.youtube.com/watch?v=56cQDI6vx2k

>>993666
>>993691
說到韓國，他們EVO-105的概念還不錯
把老M101 105mm牽引式榴彈砲搬上5噸6×6卡車
省錢、物盡其用又大幅強化戰力，低配155mm
https://www.youtube.com/watch?v=P1Fn3SIqqp8

>>993762
連越南都要全面超越台灣了嗎？

https://youtu.be/1RjB7Jb9LLU

>>993765
上面討論那麼多了....
還有人看不出重點?

你就是那個外行看熱鬧的傢伙啊?
好高興認識你啊

>>993762

去年(2017年)國防部向立院提出的報告中，
軍備局有在研究把155榴砲和雲豹甲車做整合，
跟韓國這輛卡車砲有點相似之處。

台灣的拖曳砲陣地是長這樣，鋼筋水泥加固掩體，誰跟你出去挖野戰陣地。
台灣的拖曳砲不需要跟著野戰軍跑個幾百公里到一個陌生的環境，設定射擊參數。

戰場經營半世紀，該標定的早標定，連TOT射擊都設定好，照表打就好，不用GPS也不用前瞻。
連M109都是到射擊預定地，參數早就設好，會打到哪，要軍官才知道。

陣地內炮口轉個180度就是跨軍區支援

>>No.993777
感覺用輪甲車底盤的155榴彈砲不多，早期履帶多，近年卡車盛，用雲豹發展，擔心要防護越野不如前者，要便宜方便又不如後者。

>>993765
那門才105mm，155mm無論是裝藥和射程都更上一個集數，難度也更大

老樣子一句，如果只要砲上卡車，那很簡單拉
但要進入高強度的戰場，那種陽春貨只是二戰等級的自走砲

>>993779
我堅持具機動性的自走砲
像上面說過的
拖曳砲不需要退役
放在碉堡當固定火力輸出就很夠
但生存能力是不足的

話說美帝的新砲（拖曳砲）是很出色
但那適合台灣嗎？
我認為最多改善火控和指揮資訊鏈
再更換倍徑就夠了吧？
還花大錢買新的拖曳砲？
不如買自走砲比較實在

>>993808
105砲班我的印象不管是陣地開設或操作上都不如M109方便
如遇上下雨陣地泥濘不堪中戰拖砲及人員手動推砲都很麻煩
M109就沒這問題了暴力簡單
砲陣地諸元都設好的陣地開設時就會掛在指揮所裡
我當射擊士時最大的OS就是指揮所是帳篷我們掛了砲車
那群人還打個鳥應該給我們裝甲車指揮所吧
再來就是傳統圖紙及BUG一堆的射擊指揮儀(筆電)
應該改成一個平板操作簡單直覺對上移動目標即刻計算

>>993808
M777的特性台灣會有這需求嗎? 要深入研究看看~

自走砲也不用買新的了,現役的M109A2/A5升級就差不多野戰主力都換好了

>>993808
>最多改善火控和指揮資訊鏈
>再更換倍徑就夠了吧？
其實這些都更換的話，不一定比直接買新炮便宜，還要考慮武器老化因素，說不定買新的還比較划算

>我堅持具機動性的自走砲
那也不用買新的，乾脆學韓國爭取M-109的授權生產或技術轉讓，直接自己生產就行了

>>993834
的確要深入研究，也許是考量到現有的牽引火炮都有一段時間，趁機更換順便把陸軍支援火力體系升級至C4ISR？

最大的兩個賣點也就是輕量反而不是很有吸引力，導引炮彈又太貴（上維基看了一下才發現，一發五萬鎂，打的根本就是鈔票）

>>993808
M777跟M109A6的設計都能大幅減少操作人力以及反應速度。
拖曳砲能夠隨時更換拖曳載具的機動力也是自走砲無法取代的。

>>993815
廣告詞是地圖點到那射到哪
迫砲系統更可模組化更換81或120公厘迫擊砲管，符合各種作戰需求。

105砲已經註定會被120迫砲取代，這個時代還把105砲弄上卡車才是浪費。

>砲陣地諸元都設好的陣地開設時就會掛在指揮所裡
這東西不見，營長會被判軍法，搞不好連旅長都會出事，你確定你想保管!

>>993848
其實泡菜的EVO-105當初研製的官方文宣就有強調了
著眼點就是泡菜擁有數量龐大的105砲,超過800門
而且改裝後,讓EVO-105具有迫擊砲的彈道性能
對朝鮮半島地形來說這倒不錯?

>>M777的特性台灣會有這需求嗎? 要深入研究看看~
能讓直升機快速吊掛部屬,或是讓直升機吊掛到濱海的山谷/乾河谷內隱藏stand by

而且M777的特性之一就是好摺疊,對於喜歡塞東西進倉庫,塞好塞滿的台灣陸軍最適合不過

>>993878
可是瑞凡，M777的價格比其它同口徑的砲貴了1/3
而且能吊的起它機動的飛行香蕉全台就那幾台。

>而且M777的特性之一就是好摺疊,對於喜歡塞東西進倉庫,塞好塞滿的台灣陸軍最適合不過
我就當你來Troll的吧

>>993808
主要是減少操作人員
M198固定好後，靠底板就能吸收大部分的後座力

M114在野戰時，敲敲打打十幾分鐘就過去了
如果砲座要移動，駐砲鋤還要在重新壓實一次

>>993882
上面問的是"M777特性"，所以針對其回答
如果扯到價格和其它非本身因素，就變成有無購買必要

>>993853
南韓還有維持義務役制度不缺兵力
加上北韓陸軍量大但大約只有70年代蘇聯陸軍的科技水準
一些老舊的武器還是可以找義務役操作組成二三線部隊
與其說是適合朝鮮半島不如說是適合南韓國情

>>993848
這露天操控設施，能扛得住破片先不說，下雨了是不是要自備雨傘焊個傘架在旁邊撐？沾到水直接黑畫面給你看？

>>993914
普通迫擊砲也沒有防雨的設施阿 為什麼你會認為裝上車就要?

>>993779
你覺得對面的就看不出來這些陣地在那嗎?
就算無法立刻摧毀只要夠壓制就算達成目標
以對面現在的能力要達成這點應該不難

>>993925
看的到和打的到、有擊殺到，是兩回事

這篇回應的人到底有沒有當過兵啊
回的X得幹話嗎....不是當砲科就安靜點....

>>993937
那請尊爵不凡的炮兵退伍大大分享一下您的高見吧

......都已經取消義務役了
還在那邊妄想島內有大批火砲給你運用?

現在還有教召就夠想笑了....

>>993951
有甚麼就打甚麼，上面沒教你們嗎....
所以才說你們根本說笑話罷了....

>>993964
閣下操的是122m野戰加農砲嗎?

M109砲班還不至於被步槍打死
沒殼的砲車下雨時還要被噴滿身
履帶車可以亂走
如果中戰被改裝成砲車，底盤會不會被震散呢?
中戰的車頭跟垃圾車好像呢，裡面不知道一不一樣呢?
山上的炮陣地履車輪車真的上的去嗎?感覺不好走捏...

>>993964
那你根本在說屁話
半點有用的東西都沒吐出來啊
你好歹講點火砲操作時花多少人多少時間
射程又如何如何

結果就酸了兩句而已？
根本酸民

>>993966

>122m
看來我該讓腎了

>>994011
這傢伙光是122就露餡了

>>993966

122m!? 看來是星球等級的超電磁軌道武器阿

>>994013
一發轟掉地球

>>994034
不知道像木星那種軟棉棉的能否轟掉

>>994104
他是氣體星 轟不掉頂多穿過去

看來這裡五毛軍武盲真的很多，這裡是台灣...122M勒....
會在台灣軍武板說出122的真的是不了解台灣
我只管過編號001和其餘3管迫砲，下雨我根本就不怕生鏽

>>994145
要跟他說台灣跟美國規格
幾乎沒有122mm那種奇怪的數字嗎XD
連維基都不查一下實在www

我是某105砲兵部隊退伍的

我認為現有牽引砲也還是可以部分保留，畢竟如果真的有戰事，後勤維修部分也是一個問題，用105為例，重量不重(最低可以兩人就做短距離的搬移)而且砲彈庫存很多，保養也簡單

並且可以適用大多運載載具，也不會有自走砲單位的油料消耗補給問題，畢竟最慘烈就是整個砲班推著炮做移動 (反正到那時候也不用長距離移動了)

因為定點有好有壞，在現在科技發達的情況下，擁有良好掩體的偽裝陣地還是有可能被探射到並且精準打擊，最終成為標靶而已

但用105牽引榴炮為例，體積不大，易於隱藏，而且必要時候也可以當作反坦克炮打打裝甲車(教科書上有提到有配置反戰車用的HEAT，但實際上沒看過就是了)

>>993995
很多人覺得台灣小公路又普遍，只需要輪車而嫌棄履帶
我認為是不能偏廢，台灣會淹水，也有農田泥灘地，還有山坡丘陵，甚至冬季會下雪...不能指望地理配合戰況

然後講到這裡，那票人就換轉彎成進行到登陸戰就結束了
不需要投資陸軍...
https://www.youtube.com/watch?v=hpV-Zuz9BVk

怎麼會有人拿120迫砲跟155榴砲來比 兩者的破壞力跟需求完全不一樣阿...

>>994162
122mm口徑華約跟帝俄都用過
但台灣有用過的不是裝箱了，就是進入長照危機
還能上網我只能說我太小看90+年紀的學習能力了

>>994169

你的是120迫擊砲
我的是155加農砲
這沒什麼差別吧！？

>>993995
中戰那個底盤美軍也用一堆好不好
會有垃圾車單純是因為當時台灣光陽也有產線(買中戰時技轉條文的)所以投標了垃圾車標案
後來就是阿富汗/伊拉克新軍是第二批大客戶
然後美軍自己也有了

不知道為什麼一堆人想帶風向台灣中戰是垃圾

>>994177
你認真的嗎?還是認真的想搞笑?
火炮體積,操作方式,裝藥量,射程,彈道特性完全不一樣的東西耶

>>994180
你484沒看過筋肉人那個"沒甚麼差別吧"的梗

>>994183
沒聽過!
但是會說出120迫砲跟155加農砲沒什麼差別這點來當梗就是很扯啊!!

>>994179
中戰當兵的時候常坐，除了加速慢了點其實沒什麼大問題
最大的問題就那個懸吊，調的超級硬，坐的時候屁股超級痛

>>994188
因為原梗的下一句話就是”放屁啦！“

>>994188
>>994192
我的卡池一次出一隻五星
你的卡池一次出五隻一星
應該沒甚麼差別吧

我還真的是個軍盲，想請問一下迫砲和榴彈砲
看網路上的資料，他的缺點是距離比較近(105榴11km，120迫7km)不能上反坦克彈藥，曲射角比較大。
但是重量輕，攜帶方便。多產一些有甚麼不好

>>994189
陸軍的後勤保養就是這樣...
明明是跟美國廠商合作
還能搞出懸吊不符合人體的問題

鍋大概是陸軍得背
九成不是車本身的問題
http://blair-military.blogspot.com/2010/03/blog-post_29.html

>>994194
拜託你去翻維基吧，那上面雖然簡陋，但至少對初學者而言能夠補充一點知識
簡單描述：

迫擊砲－砲身整體可分解便於攜帶，以配屬給步兵加強火力。適用於攻擊隱蔽於障礙物後方的無防護部隊，或掩護己方部隊推進時使用。常見口徑從60mm到120mm。相對榴彈炮而言，倍徑較小。由於射角大，彈道為倒U或倒V字型。由於其彈道特性，射程也偏近。

榴彈砲－典型的火砲，現代軍事編制中，會分離出來額外編成操作此類武器的砲兵部隊。主要在前線後方對敵方進行間接攻擊。視口徑及砲彈裝藥量，適用於攻擊不同的目標。台灣常見口徑從105mm到155mm，還有擺在金門的240mm。相對迫擊砲而言，倍徑則較大，加上一般射角不會太大（可調整），因此射程勝於迫擊砲。

還有兩者威力實際上差很多，榴彈砲就算是口徑小一點的，砲彈一發也重幾十公斤，想要比讓步兵便於攜帶的迫擊砲砲彈威力更小很困難。

PS：蘇聯在二戰時有開發過一種叫重型迫擊砲的玩意，那東西實際上要算作簡化的榴彈砲，唯一的優點只有操作上簡便

>>994201
會說１２０迫炮和１５５榴砲爆炸傷害差不多，是因為裝藥的關係。
１５５mm榴砲的彈頭為了承受發射的高膛壓，彈殼必須作厚。
相對的膛壓比較低的迫炮，彈殼外壁就能做薄，裝上更多炸藥。
結果就是１２０迫炮的爆炸範圍和１５５榴的差不多

>>994202
具體數據請求
還有殺傷範圍不等於爆炸時的傷害吧？

>>994201
可是我看到的同口徑之下，迫擊砲的殺傷範圍都比榴彈炮來的大

而且和榴彈砲比起來，迫擊砲很輕，操作人員也比較少
蘇聯的122榴彈砲 重量是2噸。我國的105榴彈砲也有1噸，而120迫砲只有120多公斤。

在台灣以防禦為主，大口徑火砲都在加固掩體內的狀況下，迫擊砲扮演機動支援的火砲角色有甚麼缺點(除了射程)

火砲有都在加固掩體內嗎?只有外島是這樣吧?本島都還是打機動作戰啊

>>994205
連山裡面的預備陣地都碉堡化

過去五十年有大量的廉價勞工

>>994204
迫擊炮因為高角度爆炸的關係
確實對軟目標效率高很多
砲彈是長柱型，側面會噴最多殺傷破片出來，形狀像盤子一樣
所以80度高角度的爆炸自然比45度的爆炸涵蓋更廣
詳情請去看小林原文武器與炸藥

但是射程低這本身就有個致命的缺點
就是容易被敵方在遠處用長距離火炮來反擊你的炮

>>994202
>會說１２０迫炮和１５５榴砲爆炸傷害差不多，是因為裝藥的關係。
你認為兩顆同類型的砲彈，一顆幾十公斤，另一顆最多十公斤不到，威力會一樣？

>１５５mm榴砲的彈頭為了承受發射的高膛壓，彈殼必須作厚。
>相對的膛壓比較低的迫炮，彈殼外壁就能做薄，裝上更多炸藥。
就算殼能做薄，能做多薄？能彌補幾十公斤的差距？
再者動能本身就意味能量，高速的金屬塊掉下來就已經非常致命，更別說那裏面還有火藥及破片

>結果就是１２０迫炮的爆炸範圍和１５５榴的差不多
爆炸範圍還可能是因為射入角的差異而有所不同
有興趣可以用水球做個實驗，看是哪個角度掉下來的水球濺射範圍比較廣

但殺傷範圍不等於砲彈爆炸威力，所以不要說這種話
>１２０迫炮和１５５榴砲爆炸傷害差不多

迫擊砲因為使用簡便的關係，都是拿來當人員使用武器在看
一定口徑一下方便一人攜帶
一組人就可以成為排戰術裡隨叫隨到的破障武器伍
所以越是求高射程就越是拖離初衷
這武器口徑越大射程越遠是變得越來越難以攜帶
保養也越來越難

跟榴炮比起來問題就越來越大
你要射程，砲管壁就要做厚，砲彈殼壁也要跟著做厚
接著穩定用的迫擊砲板就作大作厚
80mm跟120mm迫砲用的砲座板大小差異不是一個等級的
這些東西都沒辦法輕量化成一人攜帶
最後120迫砲班跟105榴砲班人數就差不了多少
機動也很難機動所以都變成要用拖車帶
而榴炮因為初始設計可以拉在車後面直接跑
120迫砲最後就變成要碼直接固定在車上
不然就是要從車上拿下來組裝.....

違背初衷到了極點
步兵用隨叫隨到的武器支援就跟死了沒兩樣
所以也有人提倡40mm榴彈機槍班全面取代80mm以下迫砲班的想法

至於120mm迫砲是營~旅戰術對抗
這方面跟105mm榴砲射程跟殺傷能力重疊
但是迫擊砲的初始設計就是那樣動也動不了
要人員輕便的話美國也有新的輕量型105mm榴砲因應阿富汗山地作戰作機動砲組
射程更遠

實際上來說
迫砲被看作是步兵的輕便武器
用機械化來省人力是近年來的亮點
但是在射程跟火力上並沒有特別突出
所以提到要迫砲機動
大多數國家還會想要保留讓迫砲下車
而不是為了迫砲量身訂做一整台車
連手拉車都不太多

講到機動跟未來發展就只是想想而已
叫直升機來帶榴砲叫剛好
帶迫砲就會問你在講三小

榴砲被視為步兵的重武器
從一開始的設計就強調載具運輸
所以雖然不能像迫砲一樣分拆
但是可以整組讓載具拉著機動
雖然105mm跟120迫砲稍微尷尬了點
但是考量到120迫砲的先天限制還是該保留一定數量

至於155迫砲
M777的設計是「重」
因為有砲盤的關係方便你轉角度去打是一回事
台灣固定陣地較多射角也固定反而用不太到這功能

反而要擔心的是明明整組砲可以全自製
就算只作砲身作升級都可以提升技量
幹嘛要跟國外買整組砲?

打不穿碉堡、陣地，表示炮口徑不夠大，或者炮彈威力不夠強。

>>994225
退役的古董榴彈砲

現役的核子迫砲

>>994219
前面都說了是在殺傷人員軟目標，當然是拚裝藥量，比有效殺傷範圍。
幾十公斤殺傷效果反而比十幾公斤低有甚麼困難的。
你叫他上翼穩脫殼穿甲彈，威力夠大了吧!
你會覺得他人員殺傷能力會強嗎?

>>994220
可是120迫砲筆105榴彈炮的威力強，而且體積重量都來的小。
必要時隨便一臺汗馬都能運，一臺中戰至少可以塞三組120迫砲加人員。
>大多數國家還會想要保留讓迫砲下車
>而不是為了迫砲量身訂做一整台車
>連手拉車都不太多
那就是因為它可以做到下車打，幾乎甚麼車都能運才不考慮
要自走當然是優先考慮價位高，射的遠又本體重量重不方便自己移動的榴彈砲。

我這一堆話都是在講以台灣的現狀，155以上的榴彈砲以防禦來說，可以像>>994216一樣都放到陣地碉堡裡
機動就交給迫砲負責大部份吧!反正我們是防禦方

>>994233
>前面都說了是在殺傷人員軟目標，當然是拚裝藥量，比有效殺傷範圍。
你到底哪裡說了
我完全沒看到...

算了
大大好棒好厲害
爽了嗎？

我射擊士LA~某中部砲兵退
陣地位置行軍路線及砲校教官+演習內容大概就是說
你各位!!礮兵阿我們的戰術就是反舟波+反登陸啦
不會是第一個死的前面有戰車營擋著
戰車營掰了你各位快退到台3線防線但沒戰車營你各位就是軟目標
等死吧
目前的戰術155 105 M109 目標就是打海上船艦跟灘頭
砲陣地位置大約就是高美濕地往後拉15公里這是第一波防線
可以打船，再來就是退到營區的陣地這裡打登陸部隊最後台3集合等死
迫砲?那是機步玩的跟我們砲兵無關哪~
砲兵最膽小了才不要在大前線咧我們只敢在10幾公里外偷打啦

>>994251
別把砲兵的重要性這樣酸溜溜的帶過啦，砲兵除了清敵移動物外，而是震掠性讓敵方嚇得不敢往前跑，以利我方衝鋒，迫跑的用處也是如此，殺敵用子彈，但搶前線真得請MG42那種嚇到閃尿的機槍，看到坦克就得請砲兵在路上挖個洞好讓前方用反坦砲來處理，工作就是這樣，為什麼老是要講這個重要，這個不重要的。

考慮到近十年漢光演習都沒有關於這些掩體的驗證科目新聞，應該是不打算用了吧?

>>994220
迫砲不是完全當步兵支援武器
榴炮才是...
迫砲是從火繩槍時代的大砲傳承出來的
火力越做越大而且出現>射程越來越遠>視距外戰鬥越來越重要>但是大砲太重了>那就把大砲放上車(馬車)吧
這才是迫砲出現的方式
最後又隨著戰車內燃機的發明
車裝大砲開始普及就出現了現代的自走砲
榴炮則是反過來由前線需要單兵操作的廣泛為殺傷武器>手榴彈很好用>但是投擲距離以及投擲時很危險>造出可以投射手榴彈的裝置
但是因為現代武器的進化榴砲定位成前線用來反中型防衛據點的武器
所以需要點穿透力所以口徑漸漸加大

>>994251

現在砲兵都沒在操練水平射擊訓練做自衛戰鬥??
連老美砲兵現在都還有再練耶........

https://youtu.be/GJXk9wGg7ho

>>994260
你這麼喜歡被打臉? (不到30天的新聞)

>>994220
對了...當初有人提議要把120砲放在悍馬車，不過我看我營上的悍馬車.....
81砲上砲還勉強....至於120砲連3.5頓美卡都不足以承載其後座力.....
放到有底板補強的履式甲車倒可行，不過那是給化學迫砲用的..

>>994265
平射是不得已的做法，而且，坦克不會痛(無穿甲彈)，幫忙挖牆倒可以....

>>994261

>>迫砲是從火繩槍時代的大砲傳承出來的

第一次大戰時，因為大家都躲在壕溝裡面，所以需要一種可以從壕溝裡面丟到另一個壕溝的小型火砲
但是操作人員並不在編制內，反而是自己臨時另外搞
又因為是另外搞，所以只要能夠把砲彈丟出去的都拿出來用
所以就限定是最前線的步兵土砲改裝
定型後就成為了步兵支援武器

>>榴炮則是反過來由前線需要單兵操作的廣泛為殺傷武器>手榴彈很好用>

這差太多了
把榴彈手擲的17~18世紀，火砲就已經是需要經由計算整合的直接－間接支援火力
跟迫砲這種急就章而挑出更古早沒得計算諸元的骨董將之近代化不同
榴砲一直是由單獨一兵科為其操作的直射／曲射大型武器
而近代火砲由法國的75砲開始定型, 為了對抗而設計出了更重型的火砲

>>994267
>>對了...當初有人提議要把120砲放在悍馬車，不過我看我營上的悍馬車.....

悍馬車當然不可能
CM12那種M113車系的也很勉強

但其實把迫砲安上越野車架讓悍馬拉著跑沒問題
世界上很多人都有想過
但是說到要不要作
幾台試作出來之後
結果超明顯就是覺得不要不要.....

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10087&whichpage=2

>>994268
老美和蘇聯有做過相關實驗，
如果是155mm口徑榴砲，如果砲彈擊中主戰車，
雖然無法擊穿，但是爆炸動能足以炸壞外部感應器，
震壞內部設備及震傷操作組員，
至於105mm榴炮有HEAT彈，
但是此彈種台灣目前應該只在教範上出現。

另外以色列在黎巴嫩內戰時，
有把M109納入進城的特遣隊一員，
以軍對此砲提供的平射支援很滿意，
一發就能讓要戰車砲3~4發的目標建物失去戰力，
甚至直接倒塌，所以砲兵練平射還是有需求，
並非只有在自衛戰鬥。

>>994268
他在牆裡看不到台灣新聞
說這個也沒用

>>994273
中國沒事幹啥牆住台灣島上的中資媒體製造業？

>>994265
有啦，去年有問志願和不願役各一位砲長
國軍砲操一直都有直瞄射擊這個項目，不限牽引砲還是自走砲

砲測不是還會考直瞄射擊嗎?

另外我真的沒注意到台灣本島近年來還有掩體內射擊的練習 有資料的話煩請一觀

>>994271
之前好像有報說美軍冷戰時期做的曲射HE對MBT的威脅實驗錯誤的嚴重低估

>>994278
印象中好像只剩金馬深縱小加上有現成碉堡的還有在玩
台灣本島的都機動化了頂多臨時堆沙包蓋迷彩布

>>994274
有甚麼奇怪
他們連自己家的環球時報英文版都牆了
封一個根不紅苗不正的媒體很奇怪？

>>994278
抱歉不提供伸手牌,自己去圖書館找5 6月的全防

>>994271
>>994279
尖端科技的文
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=626
高爆彈落在30米的破片就能對MBT造成極大的傷害
除了外露的設備，路輪、履帶也會脫落，就喪失戰力

>>994270
反正都過了20年，講以前(呆)狗骨頭可以看到東方之塔那邊營區幹的事...
砲科那邊與我無關，因為沒去過砲校受訓，倒是有想過高爆彈打戰車是不是能讓內部人員無法行動這想法
(當時)聽過最蠢的做法...106要放在悍馬車上，根本無視隱密性....就算106跟66火都過時了
部隊解編後我跑到化兵去，化學砲也跟去，不過會用的卻跑去1275做苦勞。
玩過第一代的T4-86，然後和學弟一起寫範本中搞壞了一台，還有未署名的簡易消防器材和滅火原料，那個未署名的消防器材被我寫出多項缺失，之後成功(抽到水)，還(滅火)得不欲樂乎，當時有那台，還在舊連時就不用連夜顧彈藥庫了
....反正你們說當兵都是假的....上述所說有多少真實性...看倌自己斟酌