微觀管理無名18/06/27(三)22:07:22 ID:vB6sOyncNo.994661del

大家應該都知道高階指揮官不應該一直插手基層指揮
對我們來說最有名的例子應該就是老蔣了
可是現在美軍也出現這個現象
原因有零缺失的工作環境、不敢承擔風險
培育領導幹部不力、團隊欠缺互相信任

零缺失的風氣看起來危害真的很大
即使知道讓應該要讓部屬們從失敗中成長
卻又不敢放手讓他們失敗
而且零缺失也是美軍人才流失的其中一個原因

尼米茲五星上將從前擔任驅逐艦長的時候
曾因為讓船擱淺而送軍法審判...
要是這種事在現代發生
大家會不會出現零缺失的心態呢?

無名18/06/28(四)01:44:47 ID:9xXAaCFcNo.994683del

沒辦法
現在人命跟裝備都值很多$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
不抓個替死鬼出來不行

無名18/06/28(四)01:51:37 ID:dKaS.JbENo.994684del

用老蔣當案例其實不妥

請參見對岸黨國演義不告訴你的歷史(誤

無名18/06/28(四)07:12:19 ID:sN8sWDgUNo.994693del

那個連中央軍裏頭天兵都佔多數的年代
微控好像是很自然的選項
師長也常越級指揮團長
導致旅長找不到兵在哪裡...

無名18/06/28(四)07:28:00 ID:WhXtDsYsNo.994694del

>>994661
參謀團的作用就是高階指揮官腦抽時，仍能完成指揮官的部屬

>對我們來說最有名的例子應該就是老蔣了
老蔣抗戰那年代，1920-1930剛好遇到一個斷層
原先有出國，或在國內接受過正規軍事訓練的老北洋們太老了，而新派出去留學的人又太年輕了
抗戰初期那一票打了10幾年軍閥內戰的頭頭，對當代戰爭毫無認知，大都力求自保怕失勢。

>可是現在美軍也出現這個現象
你到底是哪一年的美軍?
美軍在1980年代就檢討過這種零風險方案
結論是對自己人的士氣傷害比別人更高。
致使俄，如果你出錯時都照著SOP做，那基本不會有事。

你不覺的你腦中的美軍好像穿越了許多年代?

無名18/06/28(四)09:08:36 ID:sN8sWDgUNo.994703del

>>994694
原Po的圖看起來不像1980年製作的...

無名18/06/28(四)10:26:59 ID:cgxJGUmgNo.994710del

>>994693
等等...國軍師本來就有些是三三制
師長不直接指揮團長要指揮誰? XD

無名18/06/28(四)14:31:41 ID:XNIUGa3gNo.994749del

>>994710
你說的哪個時代的國軍師？
軍制改過很多次了。

マン・コジラ18/06/28(四)16:08:37 ID:DO4cUGvkNo.994764del

>>994694

上下二架AH-64的Cannon看來需要吃些藍色藥丸。

無名18/06/28(四)16:52:59 ID:w4ET0Hx6No.994771del

>>994661
當時管理學並沒有像現在一樣
好好把管理目標訂定出來
事實上很多當年的老公司也是一樣的零缺失管理
但是最後只造成各種造假欺上瞞下
管理者無法獲得最正確的情報
之後管理學就開始說不能只是提出管理方法
一定要有個與基層協定出的合理及格線

無名18/06/29(五)01:24:48 ID:dRTJRCbENo.994845del

>>994771
說真的，我覺得現在台灣還是很多人奉行零缺失管理阿...

無名18/06/29(五)04:00:51 ID:/VRJHQM2No.994847del

出張嘴最簡單然後上頭聽了都很高興
以前公司就有個主管出張嘴在那邊推零工傷
怎麼執行?不要報工傷囉
最後事情鬧大老闆自己下來在那邊喊怎麼會這樣為麼不報告
寫改善案跟他點明了有些機器要花錢改防護措施
一些安全道具是耗材要有經費補充不是給你放在那邊好幾年
老闆也是看了看然後回樓上了

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武