軍武

鋼鐵洪流不是後來證明
是北約自己嚇自己嗎？

>常看到討論說冷戰時的北約及美國在歐陸面對紅軍鋼鐵洪流時，
>除了丟核彈之外就只能等著被推下大西洋
所以後來美軍開發出空地一體戰術
面對源源不絕的蘇聯坦克洪流，利用貼地突穿的打擊機攻擊蘇聯油庫和物資集中點，MLRS發射子母彈癱瘓蘇聯後方。空軍保持質量上的優勢，使得蘇聯大量的飛機無法取得長時間空優，不斷打擊蘇聯戰線後方，使整個裝甲洪流緩下來。

這時的NATO中，北方由英國裝甲師負責，逐步後退，南方由美國裝甲師和德國裝甲師負責。拖住時間讓美國從本國空運兵源過來，由於德國境內有大量的美軍物資儲備(美國一個師的裝備有兩套，一套在美國，另一套儲存在德國，還有作戰基數)，美軍能迅速投入作戰。第一線德國雖然會被推過去，但是德國有許多地下作戰據點，每個據點都保有敵後作戰的能力，會不斷去騷擾蘇聯的後方。
你問法國在幹啥? 法國那時不在北約內，但是戰時法國能夠重新加入北約的防禦體系，去支援北約作戰。
所以說，北約面對鋼鐵洪流時，不是只有核彈這唯一解。

>那蘇聯方面在面對北約美國時有什麼類似的無解的大問題嗎?
錢，不夠。

>>空軍保持質量上的優勢，使得蘇聯大量的飛機無法取得長時間空優

北約的軍機除了素質之外，數量沒有比蘇聯多吧?

>>997425
北約軍機數量其實比華約少不少，有些區域甚至是1:2
蘇連那種把飛機當消耗品的生產理念讓華約有很高的座艙比

>> 997221
那蘇聯方面在面對北約美國時有什麼類似的無解的大問題嗎

>> 如同997422 所說的 錢，不夠。

真的開戰的話，領導者的謀略，指揮官的戰術，士兵的勇氣，國民的意志都可以彌補錢的不足

但沒開打的冷戰 錢和科技就是唯一解，而科技樹要點得快，更多的錢才是王道

>>997425
的確是沒有，但是我也不知道該用什麼詞來形容

在越戰之前，因為兩邊的電子科技相差還不大，可靠性又糟
蘇聯的Mig-21還是能對更為精良、價格也更貴的美國飛機造成威脅。複雜的M551、AIM-7，F-105在越南交換比不好看
所以在戰後掀起一股戰機黑手黨的風潮

一般來說，戰機黑手黨會提到波伊德以及其能量作戰思維，但這不是全部，因為這些人都認為複雜的電子裝備可靠性不佳，不如選擇堅固耐用但性能稍弱裝備，以提升裝備整備率與性能。
這派後來會失勢，也跟時代進步有關，1980年代的美國和歐洲國家的電子裝備考靠性比起越戰已經大幅提升，而且好幾次中東戰爭和區域衝突上都證明這些複雜的電戰裝備或是觀測裝備有其價值。

整體來說，美國和歐洲一直要到冷戰末期的十年，才拉開與蘇聯飛機的差距。

>>997427
蘇聯沒錢有很多因素
除了軍工產業和輕工業產業不平衡的問題，蘇聯的家底還是不如美國才是根本因素。

例如形式最凶險的1950年，西方憂心蘇聯的坦克會輾過歐洲
實際上蘇聯自己光戰後重建就費盡心力，給個共產勢力的軍武支援大都是二戰後淘汰的。老毛韓戰後大量裝備蘇系裝備不是蘇聯軍援，而是拿物資去換的
而且蘇聯一直在慢慢地付清當年軍援物資，拿糧食和資源去清償。

錢，不夠，代表蘇聯這個體系中資源流動的問題，所以各加盟國只要一有機會就往資源更多的西方靠。

>>997427
蘇聯紅海軍從誕生到滅亡都只有一個目標
如何突破美國海軍封鎖投射火力至美國本土。
後期改為"如何突破美國海軍封鎖"
為此而誕生大量武庫艦與極為兇悍的反艦導彈系列。
僅就戰術而言仍未有有可效手段脫離艦載機反擊範圍。

不過時代不許可, 已經沒機會驗證機械化頂鋒時代 大軍團多波次飽和轟炸的效率了。
相反美國可以在海灣戰爭中將抗蘇那一套戰略放開手來測試
也許可以側面認證各國戰略構思中 出現最壞的局面不是完全不可能的。

>>997427
蘇聯的憂鬱是美國航空母艦群和戰轟/加油機組合可以打擊蘇聯本土，但蘇聯只有彈道飛彈。

>>997427
>蘇聯方面在面對北約美國時有什麼類似的無解的大問題嗎
蘇聯沒有戰略上的突破口
西方有北約、東方有中日，從中亞南下在阿富汗失敗
某方面來說，美蘇冷戰有點像英俄大博弈
蘇/俄想要打通世界島、讓影響力貫徹歐亞大陸，美/英則控制了海洋、力圖阻卻世界島強權形成
如果中蘇當年沒有交惡或蘇聯成功拿下阿富汗與巴基斯坦則局勢大變

>>997433
>>如果中蘇當年沒有交惡或蘇聯成功拿下阿富汗與巴基斯坦則局勢大變


等等 星戰計畫的存在呢??
星戰計畫這麼沒有存在感嗎......

>>997434
星戰計畫拖垮蘇聯本來就是誇大的說法。

>>997434
拖垮蘇聯的是阿富汗跟車諾比

>世界島
蘇聯當年冷戰的痛就是南斯拉夫與中國
如果這兩國是長期的盟友，起碼地中海跟太平洋的行動會比較自由
如果加上控制阿富汗與巴基斯坦、進一步拉攏印度，最後推動新印支聯邦
蘇聯就成功打通世界島，全面威脅美國/第一世界的海運航線

>>997437
這個戰略的大問題在於:蘇聯本身不是個稱職的老大，
由於資訊開放，我們看到美國失敗的案例較多，
其實蘇聯當老大更差，只懂粗暴威壓不懂給甜頭。

>>997429
>錢，不夠，代表蘇聯這個體系中資源流動的問題，所以各加盟國只要一有機會就往資源更多西方靠。

莫洛托夫計劃表面上是蘇聯經濟援助蘇聯組裝的華沙國家, 但蘇聯要求更多來自東歐國家的錢，作為蘇聯對東歐國家援助納粹德國的罰金

一些東歐人民要求進行政治改革，結果他們被蘇聯軍隊鎮壓下來。
1970年，東歐人口的經濟增長速度與西歐相同，但之後東歐經濟增長率下降，蘇聯強加的社會主義中央計劃經濟體拒絕採用西歐的新技術和新燃料，所以東歐仍然使用煤炭，而不是石油， 東歐和西歐之間的生產率差距開始顯現

是說為什麼當年蘇聯會認為歐美會主動侵略俄羅斯??

>>997441
因為在共產主義者眼中所有資本家都是邪惡的

>>997441
1950韓戰
1953法越戰爭
1956匈牙利十月革命
1968布拉格之春
蘇聯對西方科技竊取和招安則是在二戰時就開始了

>>997441
紅白戰不就侵略過了

>>997441
俄羅斯從拿破崙以來被西方的敵人侵略了數次，不論輸贏代價都很大
所以俄羅斯人已經習慣把西邊當成敵人了
再者行共產主義的蘇聯長久以來就被國際孤立、敵視
假定西歐會侵略他們算是挺合理的

>>997438
對東歐國家是粗暴的壓制沒錯
畢竟那些國家給他們選擇的話不是走上南斯拉夫的搖擺之路就是反對蘇聯
但對亞洲和中東的盟邦來說蘇聯的經濟和軍事的甜頭沒少過

>>997438
蘇聯有給甜頭阿，輸出工業化與軍備就跟輸出共產革命一樣努力，不過這甜頭是一般人民嘗不到的...
老大當不好這問題出在蘇聯身心是自相矛盾的
共產革命的最終目標是世界革命、消滅國界與階級，可是史達林把蘇聯變成一個以俄羅斯為核心的國家，其他社會主義國家則成了附庸與傀儡

https://news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/20180720-00090067/

ロシア軍の新兵器「ポセイドン」が超大型の原子力推進核魚雷と判明

2018/07/20
JSF