[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題
無名
18/08/16(四)01:04:35 ID:nrypdvwc
No.999924
del
https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/437702空軍阿兵哥遭惡整烈火焚身
士官長竟拒找救護車送醫
整兵、玩兵的歪風,又在國軍基層部隊再現!空軍台南聯隊一名剛簽志願役的朱姓士兵,遭到學長惡整,違規要朱姓士兵在營區內燒文件,還添加使用易燃的「石腦油」,命令朱姓士兵點火,朱姓士兵不從,學長則突然點火後即閃退,讓朱遭火吞噬而嚴重灼傷。部隊雖立即將朱姓士兵送醫務室,但長官為避免事件曝光,竟不准旁人找救護車送醫,反而是以自用車輛載送台南成大就醫。朱姓士兵飽受灼傷之痛,也不滿部隊未認真檢討負責,憤而賠償軍方未服滿志願役的罰款,申請退伍。他強調,還是留著命平安退伍比較重要。
朱姓士兵表示,他原本是義務役,因為嚮往戰機修護的工作,而轉服志願,並在今年初分發到台南空軍第一聯隊第九作戰隊擔任機務工作,但在1月19日下午,陳姓士官長要求幾位機務人員去將2箱文件焚毀,找他當「燒紙公差」,由彭姓下士帶隊。但彭以學長欺壓學弟的姿態,要求朱姓士兵進行焚燒作業。在燒紙過程中,彭還刻意倒入易燃物「石腦油」',隨後命令朱拿打火機點火,朱以安全因素拒絕,並把打火機還給彭,未料朱才一轉身,彭就點火並閃退,使整個石油氣的火勢直接噴向朱,造成朱的左右手及臉部嚴重燒傷。
事發後,朱姓士兵被送到基地內醫護所,讓醫官進行燒燙傷的緊急處置。醫官強烈建議要送醫治療,原本已經坐上救護車的朱姓士兵,硬被陳姓士官長叫下來,還讓朱在醫務所待了半個多少時,最後陳士官長才以自用車,將朱載到台南成大醫院救護。朱表示,事後他才了解是陳士官長怕使用救護車後,醫務所就會向上陳報此事,士官長為避免遭受上級懲處,才強勢要求醫務所不得上報,並以自用車載他去成大就醫。
朱姓士兵表示,事件發生後,彭姓下士連一句道歉也沒,反而怪朱說,「誰叫你這麼不小心!」且在醫院時,幹部還不讓他打電話,只安撫他說,會幫他聯絡家人,結果卻向家屬說,「此次事件為單純意外事件。」而他後來也才知道,事後軍中內部的報告上呈。也是隱瞞事實。朱不滿說,他從不知道軍中這麼黑暗,而他的遭遇簡直就是洪仲丘案的翻版,所以立即以此事申請退伍,但遭士官長駁回,強調以此理由是無法退伍,「除非你自願賠款,才能以不適服現役退伍」。朱當下認為,自己的命比較重要,因此賠款9萬7千元,並在7月1日退伍。
空軍司令部對此事件,僅坦承第9作戰隊未循「水銷作業程序」,私自進行廢棄雜誌紙張焚毀作業,不慎造成朱姓士兵灼傷且未依規定回報一事,該聯隊已檢討相關失職人員違失責任,並輔導雙方當事人(彭士與朱兵),於6月8日完成和解,接受同事道歉及放棄一切民、刑事法律訴訟權。
但朱姓士兵聽到空軍的回覆,相當生氣說,當時的和解狀況是有許多長官為了怕後續的責任,都極力勸說一定要簽,最後甚至說出,「如果你不簽合解書,就不讓你退伍。」他是在無可奈何的情況下簽字的,但彭姓下士迄今也沒有正式、有誠意的向他道歉。
軍中老害邏輯:人家玩你一定是你自己不好
無名
18/08/16(四)03:32:21 ID:6154sOYw
No.999928
del
坐救護車要走公文,會留底的
叫營區醫官撒點醬油就好啦還送成大?
最後,應該找立委、議員去現場的,都簽字了就兩不相欠了還在那哭
要追求正義?應該去找洪姊姊吧?
無名
18/08/16(四)12:24:07 ID:TwqOf43U
No.999944
del
刑事的東西可以簽和解
台灣法律真是一個難以理解的東西
無名
18/08/16(四)12:31:34 ID:VsgMLFZE
No.999947
del
刑事也有告訴乃論罪的
刑法內本來就有能和解的東西
無名
18/08/16(四)13:13:58 ID:2O8eXOvU
No.999952
del
話說就法論法,刑事告訴權本來就不能預先拋棄啊,只有規定提起告訴後得撤回告訴,所以只要沒有逾告訴期間,即使和解,當事人還是能提告啊
無名
18/08/16(四)13:34:16 ID:PHHpRCE6
No.999957
del
>>999952
雖然不能拋棄
但可以成為呈堂證共
無名
18/08/16(四)13:35:54 ID:PHHpRCE6
No.999958
del
都沒人管軍人抗命一樣可以告上法院的...
要告自己也準備送軍法
無名
18/08/16(四)13:40:05 ID:PHHpRCE6
No.999959
del
>>999952
而且契約是屬民法
與刑法互不牴觸
違反契約另一方即可求償違約金
或收回當初的和解金
無名
18/08/16(四)13:59:22 ID:Gs46sdLU
No.999961
del
>>999958
那可以先退伍後再把那些畜生告上法院嗎?
話說我退伍少說也十五年了,真的很慶幸自己沒有遇上太誇張的狗官順利的退了
無名
18/08/16(四)14:05:22 ID:0vy38Uw6
No.999962
del
>>999959
法盲弱弱問一下,那個花錢簽退和刑事訴訟是有什麼關係,怎麼提起刑事訴訟會違約,難道是裡頭有附帶條款說簽下去就不得提告或追究內部人員的民事和刑事責任之類的
無名
18/08/16(四)14:52:38 ID:JDX4NjS2
No.999966
del
>>999958
不是說你是階級高要叫下面的飲彈還是含肉棒都ok
無名
18/08/16(四)15:35:55 ID:vvUqg8Zk
No.999968
del
>>999962
就人好凹又不懂得問
無名
18/08/16(四)15:37:04 ID:PHHpRCE6
No.999970
del
>>999966
只要是執行業務就避不了
至於必不必要就是法庭上的事了
>>999962
是他簽了和解契約
跟雇用契約不同
和解契約要求不得提告
那麼提告就成立違約
無名
18/08/16(四)15:56:33 ID:0vy38Uw6
No.999973
del
>>999972
所以說現在是他簽下去這個退伍令就已經表示民事上不能提告,刑事上雖可提告但違約得賠錢,如果真的對契約有意見並請法官裁決結果要嘛乖乖賠錢,要嘛契約無效然後雙方吐錢再回鍋當兵,我這樣理解有問題嗎?
無名
18/08/16(四)16:27:28 ID:AoQ28.Vo
No.999976
del
>>999958
陸海空軍刑法第47條(違抗命令罪)
違抗上級機關或長官職權範圍內所下達或發布與"軍事有關之命令"者,處五年以下有期徒刑。
我都不知道點火燒不該燒的東西算軍事命令耶
無名
18/08/16(四)16:57:29 ID:CvSixCOI
No.999980
del
>>999972
> 如果這一條沒用
> 和解契約根本都不會加這一條
凹人騙人嚇人有用, 法律解釋上有沒有用是另一回事
只是既然都有人會被凹被騙被嚇還不懂得問, 那背後的事實自然帶不進正常的審理程序當中
無名
18/08/16(四)17:33:03 ID:PHHpRCE6
No.999985
del
>>999976
銷毀軍事有關資料
跟"軍事"無關嗎
不過在這吵也沒用
這是當事者在法庭上的事
無名
18/08/16(四)17:35:05 ID:PHHpRCE6
No.999986
del
>>999973
沒錯
無名
18/08/16(四)18:11:50 ID:LadtdosY
No.999989
del
>>999973
先不說把兵玩成這樣都可能不適用陸海空軍刑法第44條這現實。
一群官圍著兵說不簽放棄民刑事追朔權協議就不准兵的申請退伍
這真的不違反陸海空軍刑法第46條嗎?
無名
18/08/16(四)18:14:59 ID:SBnAP9vE
No.999991
del
>>999976
要是長官以"小兵權限不足以知道整個計畫全貌"為理由呢?
無名
18/08/16(四)18:35:31 ID:vvUqg8Zk
No.999992
del
>>999984
會帶進程序為的就是在主張和解無效或是得撤銷
要把那種條文解釋成和解無效也只是在做球給人殺而已
無名
18/08/16(四)20:03:55 ID:pc9pbK3c
No.1000008
del
>>999992
刑事跟民事本來就是不同
刑事本來就不管民事的和解
但是這份合約足以展現某些事實
像是本人容易背信 此人不可全信的心證即可產生
請問是上過法庭的律師還是檢查官
是的話就不班門弄斧
但請說出哪裡有問題
無名
18/08/16(四)20:45:42 ID:wspP2KRU
No.1000012
del
>空軍司令部對此事件,僅坦承第9作戰隊未循「水銷作業程序」,私自進行廢棄雜誌紙張焚毀作業
連奮鬥都要水銷的國軍
這類文書銷毀作業怎麼可能沒規定
不按照sop來,出事了還想用命令和階級凹過去
活該國軍沒尊嚴
無名
18/08/16(四)21:09:38 ID:Y9GHz/L2
No.1000014
del
>>999985
"違規"銷毀軍事有關資料
就如長官A命令你用槍打掉長官B
這種命令是需執行的嗎
是不是我打掉長官B之後肯定無罪
极超重度阳子控
18/08/16(四)22:50:45 ID:8XW94aXk
No.1000026
del
>>1000014
http://www.wutsamada.com/alma/bizeth/velasq1.htm
Loyal Agent's Argument
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%BD%E4%BC%A6%E5%A0%A1%E5%8E%9F%E5%88%99
纽伦堡原则
無名
18/08/17(五)09:53:18 ID:lQWBTl/c
No.1000064
del
>>1000008
心證這麼絕, 就沒有想過和解可能是通謀虛偽表示, 受詐欺或脅迫, 還是違背公序良俗下做成的?
マン・コジラ
18/08/17(五)12:31:21 ID:vJ1WlM4M
No.1000076
del
>>1000014
https://en.wikipedia.org/wiki/Inter_arma_enim_silent_leges
Inter arma enim silent lēgēs is a Latin phrase meaning "for among [times of] arms, the laws fall mute," but it is more popularly rendered as "in times of war, the law falls silent."
無名
18/08/17(五)17:28:07 ID:.6vL/aeo
No.1000129
del
所以這件事還有後續嗎
還是就這樣結束空軍司令部也裝死到底
無名
18/08/19(日)13:37:12 ID:BYFJLVVc
No.1000316
del
>>1000076
附圖是反反坦克飛彈?
無名
18/08/19(日)14:32:01 ID:kBqqPzsU
No.1000323
del
>>1000316
主動防禦
极超重度阳子控
18/08/19(日)18:29:27 ID:wO3J4/sQ
No.1000349
del
>>1000076
https://en.wikipedia.org/wiki/Active_protection_system#Hard-kill_measures
我忘了图是哪个型号。
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: