男性角色

>>2908194
未成年過失致死
父母這樣要負連帶損害賠償責任
希望賠死他們

>>2908204
這種低端人口家庭怎麼可能有錢賠
全家抓去拆開賣都不夠賠好嗎

一堆「無照」為啥能有車？
這是超級異常的事件，車行居然可以賣車給無照者，而且沒有責任連帶

就算現行犯抓到
也沒有連帶責任，更不會把車壓掉
譬如借用友人，盜用家人載具，其實都應該連帶被算帳
說白一點
持車者登記者對自己的工具沒有盡到保管責任，就等於是把兇器讓給
小孩/被登記的不能持有者


說沒連帶責任根本是「？」
（如果借給有駕照這者，倒是還能理解，因為對方是國家認可的安全駕駛者，但讓無照的去開？就算你是藤原文太，進監獄也是剛好而已

>>2908194
真的衰小
但要說台灣真的一堆無照
然後這小子抽血檢查也有問題 校園毒品真的有夠氾濫


>>2908204
賠不了啦 人又沒值多少錢

>>2908222
>一堆「無照」為啥能有車？

>無照駕駛祖父的休旅車
文盲？

立刑法第276條過失致死罪，法定刑是5年以下有期徒刑
撞死3人只要關5年的代價真低

自己補充
查了一下資料
把車輛借給沒有駕照的人駕駛
依照道路交通管理處罰條例第21條規定
處以新台幣6,000元至1萬2,000元罰鍰
此外該汽車會被記上違規紀錄一次，萬一發生車禍造成他人財物或身體受損，車主可能也會有損害賠償責任！


第一個超輕
第二個我還沒看過有啥人被索求連帶賠償成功的
第三車行販賣車輛給無照者，我沒找到法條
畢竟這樣等於規避掉第二條

這個案例據說是趁著家人不在 偷開車 另外我不覺得這家人沒錢 畢竟已經開始有報導洗了

>>2908227
對啊，一堆借用/自己買
我真的沒看到連座罰的，如果對方「盜竊」
那切割倒是還能理解，頂多一個沒有善盡保管（只是減免刑罰，不是無罪）
但是這種無牌案子超多，連座罰幾乎沒啥成功過
到底交通部30年來，是不是都在開後門
（那個黨都一樣，都不打算補坑）

>>2908237
那就是肇事者「竊盜」
＋
車輛登記持有者「沒善盡保管責任」

要知道，哪怕是一台機車都能造成恐攻
譬如刻意在鐵軌上刻意引發案子，波及人數可能一個運氣不好就上百

>>2908217
有錢買休旅車應該還是能榨出一點錢吧

男的安啦
去賣財產都會保的

>>2908266
賤賣房產給兄弟，然後無償讓他們居住，這招幾乎無解
因為藥舉例因果關係定義太麻煩

然後陪的只有「賤賣而來的現金」，之後則是領現
如果親戚有公司，甚至一切都能合作私下處理
當然，前提是親戚不凹就是⋯⋯

查了一下，台灣無照駕駛的比例真的是高到一個離譜的地步

>>2908231
>>2908233
說到底，國外不少國家，你無照駕駛就直接刑事伺候
萬一肇事更可能直接全責來論

就台灣很鬼扯的無照可以用無直接肇事的因果關係來論
明明無照根本連開都不能開，管你是不是肇事主因
難怪台灣一堆無照的啪啪走都沒差，因為無照和肇事是分開看的

>>2908283
無照如果直接扣車1年或沒入犯罪工具應該就會少很多

話說少年犯判決確定之後
都是送哪處置啊
台灣又沒有少年監獄這東西

能不能修法把未成年減刑這段給直接廢除啊
說到底造成的傷害是一樣的憑甚麼因為是未成年就能輕放
未成年可以把死人復活嗎?

>>2908301
台灣就換個名字叫少年輔育院而已

>>2908301
估狗查矯正學校
台灣目前好像有4所
基本上就是監獄裡的學校

>>2908283
一樣看法官
一般肇事→沒照一定輸
然後無照和肇事一樣分開，前者印象快10萬，後者看情況
鬧大才變成法官介入不然警察一般都是這樣開單
後者賠償協商另談，前者先一個無照駕駛開單
>>2908291
問題就是「這些人還是弄的到車」
有無照拿家人的，或是私人購買，連座罰和沒有一樣
>>2908302
但是未成年→起碼監護人要負責
不然他就和無敵星星一樣，家人一聲不管就無敵

說來上個月晚上十點去健身房的路上
有看到一台轎車開得很怪
速度慢感覺挺怯生生
等紅綠燈時瞄了一眼駕駛
臉看不清楚但體型非常嬌小
頭高幾乎與方向盤等高了
會不會有是小孩子在開的啊

>>2908329
這樣嗎？

>>2908332
不要裝嫩
老菸槍死酒鬼，再不去幫上条補習他就要當御坂的同學了

修法?
讓低端自相殘殺才能鞏固權力者啊

>>2908282
應該幾乎全部都是機車
國中時就一堆屁孩偷偷牽車來騎
>>2908332
差不多...
我還以為是自己看錯了還是怎樣

>>2908310
台灣要弄到車其實也不難

>>2908358
所以才需要「實裝」連帶責任
現在還沒聽過某人因為這點被波及

>>2908367
因為這樣算是政府在挑撥車輛所有人跟駕駛者發生民事糾紛
雖然本來目的就是"動員"車輛所有人去矯正駕駛者的行為

>>2908369
車輛所有人不能保障自己的物品？那別買車吧
挑撥？
父親不借車給未成年的兒子算嗎？
還是上司逼迫下屬借車是可以的？
本來載具就是風險物品，所以才加上考試等追加管理還有規範需求
＞去矯正駕駛者的行為
其實也沒有強迫，畢竟只是自己的東西不隨便借貸而已
就像借錢，誰想當「保人」？

>>2908217
有錢出國怎麼可能是低端人口

>>2908571
出國又不是多難的事
那怕是領最低薪的傢伙
一年也可以去個幾次

這王八蛋從頭到尾無悔意還在笑
然後不少媒體不知為何刻意省略這件事

>>2908571
出國又不貴，是有多窮

>>2908571
現在出國很便宜了
5萬就可以玩了 不買東西還可以3萬搞定

>>2908367
你知道交通法規的懲罰對象
有分駕駛本人 汽車所有人 牌照所有人......一堆嗎
舉個例子
A有一台被吊銷原本牌照的車，去借B的車牌掛上去，再借C開
當C開在路上出意外被警察抓到時
三個人都會有法律責任
這不就是你說的連帶責任嗎

回到這個事件
就算祖父能"大義滅親"舉證是小孩自己偷車開上路
他做為監護人、汽車所有人、牌照所有人的責任是跑不掉的
如果這三個身份還是不同人的話
那事情就更精采了

>>2908571
出國不難