男性角色

>>2922550
沒有
趙氏孤兒的故事本身就是根據史記原汁原味改編的
頂多加了一點搞笑橋段
但是左傳跟國語都查無此人
你可能要去觀落陰問一下司馬遷

>>2922553
趙氏孤兒應該是假故事，這可以參考趙翼陔餘叢考「趙氏孤之妄」
https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E9%99%94%E9%A4%98%E5%8F%A2%E8%80%83/05

>>2922553
>>2922557
更懸疑的是，司馬遷到底是參考了哪個史料？

>>2922775
有些是走訪民間聽說的
也有可能是原始史料年代太久，到現代已經失傳剩史記有紀載

這故事原典中最賤的就是趙莊姬
趙朔於邲之戰死後
她和趙朔叔叔趙嬰通姦
被發現後趙嬰被另外兩個叔父趙同、趙括驅逐

莊姬為了報復向自己兄弟晉景公進讒說他們兩個要謀反
才害趙家被殺到剩她兒子趙武

司馬遷可能是覺得這綠茶婊引發的慘案寫上去有夠不浪漫
所以寧願把民間流傳的故事或自己創一個背鍋俠當成正史至少看上去比較沒那麼幹破你娘

>>2922785
>司馬遷可能是覺得這綠茶婊引發的慘案寫上去有夠不浪漫
>所以寧願把民間流傳的故事或自己創一個背鍋俠當成正史至少看上去比較沒那麼幹破你娘
寫史的很忌諱造假
不覺得司馬遷會因為某件史實很無聊就去造假史料

不然幹嘛寫史書？直接寫一篇短篇故事不就好了

>>2922800
司馬遷處在一個很特別的時間點
他那時候寫歷史的規範還不是很嚴格，甚至有些體例規範實際上是司馬遷定下的
在司馬遷之前，寫歷史的規則只有春秋的「微言大義」
微言大義能不能改寫歷史？當然可以
因為微言大義的精神不在於記錄歷史，而在於批判事件
比如春秋「許世子止弒其君買」，許悼公是許世子殺的嗎？左傳、穀梁傳、公羊傳全部都說不是，但春秋還是這麼寫
為什麼？因為對春秋而言，以一套道德標準批判人物、事件，其優先級比而記錄歷史事實還高
歷史事實在孔子編春秋的時候，是補充用的
(這在孔子的時代是合理的，孔子和其學生想知道真正的歷史事件，直接去查各國史書就好了，孔門的春秋當然另有功能)

史記是承接春秋而成的，太史公自敘寫道：
先人有言：『自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際？』意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉
史記既然承接春秋，那就意味著史記自身有一套道德標準作為批判準則，自然無需完全照歷史事實去寫

司馬遷寫史是非常自由的，比如管晏列傳寫晏嬰，照後世紀傳體史書的規範，應該頭尾俱全地寫晏嬰的生平
但史記不是，司馬遷寫晏嬰，專挑晏嬰的小故事寫，寫他和越石父、車夫間的故事，而不涉及晏嬰對國政的諫言而政策
寫到屈原賈生列傳，司馬遷大概覺得「由我來寫，不如讓傳主直接告訴你們」
所以屈原賈生列傳滿卷是屈原、賈誼的辭賦(這種寫法前四史多少還繼承一些，越到後期越罕見，因為實在太費篇幅了)
說白了紀傳體史書這種體裁是司馬遷創的，他真的想怎麼寫就怎麼寫
趙氏孤兒這種和左傳、國語相違背的故事，只要司馬遷覺得好，覺得有趣，覺得有道德意義，當然就寫進去了
他才不管有沒有趙翼講的前後矛盾這種事咧！
後來錢穆寫〈論春秋時代人之道德精神〉時(這是篇非常精彩的論文)，明知到趙氏孤兒是假的，他還不是照樣引用了
這道理和司馬遷寫史記是一貫的

>>2922800
司馬遷確實造了許多匪夷所思的故事
比如孟嘗君逃亡，必須要靠雞鳴狗盜之流才可脫身
又比如信陵君救趙，一個守門的侯嬴居然知道魏王兵符藏在哪裡
再比如項羽歸江東，遇到給他指錯路的百姓，司馬遷是從何知曉這件事？

GuuZ.S/6就是四川敗腎昨日(11/5)的ID

>>2923718
啊就是靠通靈啊(無誤)
太史公《史記》有不少是靠被劉徹切雞雞的司馬遷腦補出來的

>>2923722
我是正經討論歷史人物，想看高人見解…你不要胡說八道…

>>2923731
>>正經討論歷史人物
1.屠岸賈被現今史學界公認的虛構人物
2.敗腎你的串就是他媽的正下方誒
你又把島民當白癡了嗎？

>>2923731
吃屎啦你

>>2922808
你小看太史公了

如果他收集到的史料版本有兩種，他就會想辦法把兩種都放進去，而方法就是把偏向當事人立場的放在該人的篇幅裡
然後把另一個角度的史料放在其他相鄰區域或時間段裡面

“無需完全照歷史事實來寫”
這句話是對太史公最大的侮辱

>>2923950
還有一個問題是他不如想像那樣只靠訪談
他們家三代都是掌管政府紀錄跟圖冊的 中間甚至一部分是秦代檔案資料
然而我們今天手上只剩史記這麼一部匯集本 而且今版史記還只是編輯本
(原版在漢代就已經出土並且流傳甚至被罵批評政府幹嘛不查禁)
司馬遷的原稿 跟他參照節選的檔案紀錄都丟光了
所以只看今天的存本就說這個人寫書這樣那樣 本身就是一種臆測了