男性角色

檔名：1746258655711.jpg-(306 KB, 2048x1152)

m10 布克無名25/05/03(六)15:50:55ID:TBmR.MbINo.3058453del

被美國陸軍取消後續訂購了，理由：太重

這種事情下單前要先發現啊

Replies(1):>>3058456

無名25/05/03(六)15:55:47ID:QEn7WNc6(1/8)No.3058455del

因為空軍剛改C-17的安全規定

簡單來說
被一等人搞了

Replies(1):>>3058723

無名25/05/03(六)15:56:30ID:d/TPZ7zs(1/4)No.3058456del

>>3058453
最初以為擠一下和拆掉一些裝甲可C-17以裝2台
結果空軍試飛後發現太危險拒載最後一次只能送一台
但是只能一次送一台不如直接上性能更強的m1

無名25/05/03(六)16:07:22ID:Y1l.GyngNo.3058462del

這東西定位也尷尬，很久以前就一堆人預言必定被砍
首先是會被當坦克用然後暴死(突擊砲的宿命)
再來是落後於實戰教訓(不加棚?小飛棍來啦~~~)
接著是比起輪炮有何優勢(義大利那款輪炮都幹到120去了)
最後是比起小飛棍你的性價比何在?
(這年頭還癡迷於履帶突擊炮的直射火力支援真的是復古過頭了)

Replies(1):>>3058490

無名25/05/03(六)16:08:00ID:OQI6oUkoNo.3058463del

原型車只有M1A1的1/2弱重，但最後的成品卻是2/3重
所以當然就只能載一台了

Replies(1):>>3058485

無名25/05/03(六)16:43:22ID:ao2A3c9wNo.3058485del

>>3058463
為什麼會多那麼多重量?

Replies(1):>>3058704

無名25/05/03(六)16:53:25ID:QEn7WNc6(2/8)No.3058490del

>>3058462
120、105問題酋長有講過
很大程度是美軍認為105mm就符合這台“突擊炮“的定位了

另外直射火力也的確一直是陸軍步兵部隊的需求之一
但個人也認為M10不會是最好的選擇之一
m10尷尬的點還有車重以及鋁合金車體

無名25/05/03(六)17:47:51ID:j0nSWHyQ(1/2)No.3058514del

然後軍方那邊說反正只能運一台的話不如等未來大約五十噸重的新型M1出來

Replies(1):>>3058600

無名25/05/03(六)18:24:33ID:ppVeONmQNo.3058530del

中國離稱霸太平洋又更進一步
哀太苦了

無名25/05/03(六)19:49:19ID:sbazYtOU(1/5)No.3058600del

>>3058514
這個時代還開發重戰跟巨艦大砲主義復辟沒什麼兩樣
都是一架幾千美金的無人機就能送你下去

Replies(2):>>3058613 >>3058665

無名25/05/03(六)20:04:59ID:QEn7WNc6(3/8)No.3058613del

>>3058600
老兄你直射火力以及突破茅口靠什麼補？
你？

Replies(2):>>3058618 >>3059010

無名25/05/03(六)20:09:40ID:sbazYtOU(2/5)No.3058618del

>>3058613
這個問題在當年的戰艦末期也有人問過吧
在談直射火力以及突破茅口前不是要討論生存問題嗎?

Replies(2):>>3058634 >>3058638

無名25/05/03(六)20:27:46ID:QEn7WNc6(4/8)No.3058634del

>>3058618
戰列艦被取代
那是因為航母以及導驅能完美接替戰列艦的地位以及工作

你拿什麼東西取代戰車現在的地位
你以為烏克蘭瘋狂要坦克以及俄羅斯拉T-62是要好玩的喔

Replies(1):>>3058640

無名25/05/03(六)20:32:22ID:d/TPZ7zs(2/4)No.3058638del

>>3058618
坦克的生存能力還是最好的
俄軍和烏軍都有坦克中了好幾十發自殺無人機硬開回來的案例
裝甲車和皮卡或是全地形車被摧毀也就一兩發的事情

無名25/05/03(六)20:32:46ID:sbazYtOU(3/5)No.3058640del

>>3058634
會要坦克就是無人機還不夠多
烏俄兩國無人機不夠多,哪天中國跟誰開戰
那滿山滿谷的無人機出現在戰場,還會有人討戰車嗎?

Replies(3):>>3058642 >>3058644 >>3058650

無名25/05/03(六)20:33:40ID:QEn7WNc6(5/8)No.3058642del

>>3058640
老兄
你以為中國造99A造好玩的的嗎

Replies(1):>>3058656

無名25/05/03(六)20:35:40ID:ZUMfmIBMNo.3058644del

>>3058640
只會要更大更硬更抗揍的坦克，佔領仍然是要靠步兵，你以為有無人機步兵就可以爽推進是不是?

Replies(2):>>3058656 >>3058661

無名25/05/03(六)20:43:31ID:miLTaPho(1/3)No.3058650del

>>3058640

無人機在烏俄戰場兩邊戰場都沒填滿的地方偷雞摸狗可以
真的要打全面戰爭，區域電子戰全開的狀態下
沒有無人機飛的起來，結果還是得拚誰戰甲車多
(烏俄戰場雙方如果有下血本的攻勢的話就會發生這種事了

Replies(2):>>3058652 >>3058658

無名25/05/03(六)20:47:57ID:j0nSWHyQ(2/2)No.3058652del

>>3058650
問題是俄烏兩方都試過搞區域全頻干擾還是有無人機能用來丟炸彈

無名25/05/03(六)20:53:06ID:sbazYtOU(4/5)No.3058656del

>>3058642
99a?那時候哪來的無人機海
>>3058644
還是那句話,在討論進攻能力前先看看生存率
烏俄戰場已經告訴你在無人機面前戰車沒有生存率可言
而中共才是真正意義上的無人機霸主,無人機cp值比標槍高多了

Replies(2):>>3058667 >>3058671

無名25/05/03(六)20:53:38ID:d/TPZ7zs(3/4)No.3058658del

>>3058650
區域電子戰俄軍的解決方案就是直接插光纖線
雖然有操作距離短(2公里)但烏軍基本沒辦法對付

Replies(1):>>3058694

無名25/05/03(六)20:55:25ID:8HW8jww.No.3058661del

>>3058644

那有外骨骼裝甲的話呢?

無名25/05/03(六)21:02:52ID:MPp9OYN6No.3058665del

>>3058600
其實沒那麼簡單
烏俄戰爭已經很久沒有傳出無人機帶走高價值目標的影片了

因為大家開始搬出很久沒用到的防空機槍了www
不少國家也在開發近接雷達來防空，載彈量大到一定程度就會被捕捉到，太小的炸不傷坦克

最終無人機依舊只能欺負低裝甲目標

無名25/05/03(六)21:04:36ID:QEn7WNc6(6/8)No.3058667del

>>3058656
>烏俄戰場已經告訴你在無人機面前戰車沒有生存率可言

烏克蘭自己都報告過FPV只是單純好宣傳
實際上大多數戰車的擊毀方式依舊以傳統炮兵為主

>而中共才是真正意義上的無人機霸主,無人機cp值比標槍高多了
你猜猜哪個國家才剛讓自己的兩棲突擊車亮相？
以你的邏輯用無人機海過去在靠港口登陸不就好了？

Replies(2):>>3058669 >>3058675

無名25/05/03(六)21:06:45ID:QEn7WNc6(7/8)No.3058669del

>>3058667
講到中共新兩棲更好笑
他們還為了加強反甲能力而裝上105炮

怎麼跟某些無人機信徒的只要無人機出現戰車寸草不生的情況差那麼多？

Replies(3):>>3058672 >>3058675 >>3058676

無名25/05/03(六)21:10:14ID:rwFBWYDMNo.3058671del

>>3058656
又一個被網路宣傳騙的東西
現實上面都講了烏俄都知道坦克的防護生存率就是高
所以雙方都還在用沒放棄

難道你比經歷過實戰的他們懂？

Replies(2):>>3058675 >>3058676

無名25/05/03(六)21:11:17ID:QEn7WNc6(8/8)No.3058672del

>>3058669
講錯了是紅箭-10飛彈
基本上專攻戰車

無名25/05/03(六)21:15:21ID:sbazYtOU(5/5)No.3058675del

>>3058671
>>3058667
無人機覆蓋密度不夠阿
>>3058669
因為台灣不是無人機大國

Replies(2):>>3058687 >>3058696

無名25/05/03(六)21:15:58ID:aZThNcA.No.3058676del

>>3058669
>>3058671
大概這些人老媽被無人機強姦老爸被無人機炸掉，他自己又被無人機雞姦知道自己永遠沒辦法反抗無人機大爺才變成無人機信徒的吧？

無名25/05/03(六)21:34:09ID:d/TPZ7zs(4/4)No.3058687del

>>3058675
無人機現在的問題是威力不足不是密度
俄烏兩邊的無人機用的彈藥主要是威力不足的古早版的RPG彈頭或是空寶特瓶裡面塞火藥
因為四軸無人機就只帶的動3KG的炸彈很難一發摧毀主戰基本上坦克就是要十多台無人機圍攻才能拿下
載重更好的無人機不是沒有但是那種東西就又大又貴
所以有的時候無人機看到坦克就會放棄讓反坦克導彈或是砲兵來擔任殺傷坦克的任務

Replies(1):>>3058922

無名25/05/03(六)21:43:52ID:miLTaPho(2/3)No.3058694del

>>3058658

烏軍自己也掏光纖無人機出來了
還有操作距離在中國產超輕光纖的加持下
基本款5公里、高級款10公里已經是標準配備了

無名25/05/03(六)21:46:05ID:miLTaPho(3/3)No.3058696del

>>3058675

MQ-9、巡飛彈1、2型、外購彈簧刀
營級偵查型、旅/軍團級偵查型.....ETC.
是沒有到撲天蓋地啦
但該有的也都有/正在購置了

Replies(1):>>3058922

無名25/05/03(六)21:58:53ID:LVQD0uQkNo.3058704del

檔名：1746280733421.jpg-(52 KB, 650x413)

>>3058485
懶得找禁字了

Replies(1):>>3058706

無名25/05/03(六)22:01:51ID:ZASx2P1gNo.3058706del

>>3058704
造樣車

無名25/05/03(六)22:33:49ID:k5s6EZioNo.3058723del

>>3058455
一等人不是海軍嗎

Replies(1):>>3058953

無名25/05/04(日)09:07:26ID:0X82U25c(1/5)No.3058922del

>>3058687
坦克被攻頂一下就報廢了，根本不需要很大的火藥量啊
>>3058696
戰場主流是四軸

Replies(2):>>3058941 >>3058948

無名25/05/04(日)09:41:40ID:X.TlBM.cNo.3058941del

>>3058922
所以那些人要坦克要假的
他們打了好幾年的戰爭
結果在戰場知識上面輸給一個鍵盤宅男？

Replies(1):>>3058955

無名25/05/04(日)09:52:27ID:Vg7CMJhgNo.3058948del

>>3058922
那以後坦克只要加強頂部裝甲不就可以廢掉你所謂的無人機攻頂了嗎

Replies(2):>>3058955 >>3058957

無名25/05/04(日)09:58:46ID:QDVxdA2E(1/2)No.3058951del

這不就一線常態
"其實我也不知道我真的需要的是啥
但既然可以提要求就照以前的慣例提一下"
21世紀了還搞履帶突擊炮這種又重又薄皮的東西
這東西的面板屬性接近"空降戰車"這種等級是有啥防護力?
小飛棍正面直擊一發帶走連攻頂都不用好嗎?
你的棚子/配套ECM/車載攔截系統又在哪裡?
(這點算老美拉不下臉不肯搞但烏軍對援助車加得非常勤快
加棚是顛覆坦克產業常識
但對抗光纖無人機極有效的終端防護方式
畢竟本質上你現在面對的是一發一萬美元以下穿深同RPG
但擁有超級電腦算力的超智能超機動短程巡弋飛彈)

無名25/05/04(日)09:59:14ID:rVW7bTGQNo.3058953del

>>3058723
海軍是二等人，一等是海軍飛行隊

無名25/05/04(日)10:03:08ID:TV8u..Bg(1/3)No.3058955del

>>3058941
除非網路上的影片是假的
不然戰車被攻頂或繞後就被輕易擊毀的影片不是超多嗎?

>>3058948
你打算增加多少重量阿?

Replies(2):>>3059008 >>3059017

無名25/05/04(日)10:07:26ID:TV8u..Bg(2/3)No.3058957del

檔名：1746324446010.jpg-(49 KB, 1200x675)

>>3058948
就俄羅斯的烏龜戰車阿

Replies(2):>>3058959 >>3058978

無名25/05/04(日)10:11:16ID:JN25yHoUNo.3058959del

>>3058957
好帥哦

洛伊德看過類似的

無名25/05/04(日)10:39:03ID:ym21w45ANo.3058978del

>>3058957
這是2024年4月短暫期間出現在頓內茨克西部的克拉斯諾霍里夫卡戰線
這類烏龜戰車隸屬於第五機械化步兵旅，是2023年以來投降的烏軍部隊再編後組成的部隊
他們將一起帶來的T-72上加裝裝甲，主要作為防禦工事使用，基本上不會移動

西方與台灣媒體主要是把這個當成笑料，並不會去說明這東西在戰場上的用途

無名25/05/04(日)11:22:06ID:sjNbp7xYNo.3059008del

>>3058955
超多
結果上次戰車被無人機摧毀已經是去年的影片了

發現軍盲很喜歡用個案來當作通例
是不是他們經歷真的太少，只能看到那一點點例子就當作全部啊？
就像地平說患者一樣

Replies(2):>>3059013 >>3059014

無名25/05/04(日)11:23:29ID:Nqx4UUpINo.3059010del

>>3058613
鋼鐵人！

無名25/05/04(日)11:33:59ID:0X82U25c(2/5)No.3059013del

>>3059008 #
有沒有可能是已經沒多少戰車可以拍或是你沒有去看？
如果真如你所說是個案
俄羅斯幹嘛弄烏龜戰車出來，烏克蘭幹嘛在m1上鐵籠？
睜眼說瞎話也要有個程度

Replies(1):>>3059018

無名25/05/04(日)11:35:20ID:0X82U25c(3/5)No.3059014del

檔名：1746329720417.jpg-(52 KB, 800x600)

>>3059008

Replies(1):>>3059018

無名25/05/04(日)11:36:51ID:v8fbGMCo(1/3)No.3059017del

>>3058955
那個我上面就解釋過了
烏克蘭自己都說因為好看所以主要宣傳才用這種宣傳

實際上主要殺傷戰車的方式是無人機觀測到戰車後用炮兵或其他常規殺傷方式幹掉戰車

Replies(1):>>3059064

無名25/05/04(日)11:38:38ID:v8fbGMCo(2/3)No.3059018del

>>3059013
>>3059014

>俄羅斯幹嘛弄烏龜戰車出來，烏克蘭幹嘛在m1上鐵籠？

以你的邏輯
二戰戰車被鐵拳等單兵反戰車武器擊毀的數量遠低於AT炮
所以根本沒必要在上面綁鐵網

無名25/05/04(日)12:34:59ID:QDVxdA2E(2/2)No.3059040del

實際上雙方都不太敢推坦克硬衝了(死太快)
目前的殺傷鍊是長這樣
無人機開圖看到坦克-->協調火力輸出-->打死坦克並拍片上傳
誰打死的有差嗎?
先吃三發小飛棍癱瘓棄車再被炮收掉該算誰的?
先吃炮擊被掀掉棚子再吃幾發小飛棍該算誰的?
吃炮擊/小飛棍後乘組員驚慌逃竄觸雷飛頭該算誰的?

重點是無人機參與戰爭帶來的變化
糾結誰收尾刀這真的不太重要

Replies(1):>>3059126

無名25/05/04(日)13:19:17ID:0X82U25c(4/5)No.3059064del

>>3059017
那是因為觀測的無人機上面沒綁炸藥
不然直接俯衝就好了幹嘛還叫人

Replies(1):>>3059102

無名25/05/04(日)13:37:36ID:1TEZhnC6No.3059074del

看到上面有說炮艦被航母和導巡取代
所以以後戰場上有機會出現大貨車展開變成無人機停機坪然後配合導彈車進行遠程轟炸的場面嗎

Replies(3):>>3059152 >>3059164 >>3059196

無名25/05/04(日)14:19:12ID:CZQNX7tANo.3059102del

>>3059064
你小型無人機炸藥量不夠用
俄烏面邊的裝甲車輛有超過六成都是火炮打掉的
現在一堆違章建築可是讓小型神風無人機炸過十次也炸不掉

Replies(1):>>3059196

無名25/05/04(日)14:23:45ID:Mrf/tQlYNo.3059103del

未來台海戰爭
美陸軍只能用愛國者海馬斯刺針打醬油吧
哎終究只能當氣氛組太苦了

Replies(1):>>3059119

無名25/05/04(日)14:39:40ID:3wsxVyE6No.3059119del

>>3059103
然後號稱無人機大國的中共沒有晶片，無人機馬上斷貨只能強徵民用無人機，全部被炸光後就被打出原型

Replies(2):>>3059171 >>3059196

無名25/05/04(日)14:45:50ID:v8fbGMCo(3/3)No.3059126del

>>3059040
我也沒否認過無人機為整個戰爭型態帶來的改變
如果說無人機是未來趨勢那我也舉雙手同意

但這跟無人機西信徒所謂的
“只要無人機出動，一切都會好起來的”理想相去甚遠

戰車這種能提供直射火力+提供步兵掩護
必要時能反裝甲、反防禦工事的萬金油不可能只因為被幾台FPV炸就退出歷史舞台

無名25/05/04(日)15:20:49ID:e3S2lFFMNo.3059152del

檔名：1746343249281.jpg-(93 KB, 1024x586)

>>3059074

已經有了
中科院的劍翔反輻射無人機，航程超過1000公里
用卡車載看起來跟賽鴿87%像

Replies(1):>>3059264

無名25/05/04(日)15:30:23ID:/8LVNOqQNo.3059162del

聽起來無人機可以用三式彈打一票下來

無名25/05/04(日)15:31:10ID:qr82fo9.No.3059164del

>>3059074
這已經是最好的狀態
最怕哪個瘋子發明像米粒一樣的東西讓無人機無法接收訊號
結果又變成近距離對撞

無名25/05/04(日)15:42:06ID:0X82U25c(5/5)No.3059171del

>>3059119
哪來的神經病
你跟世界脫節多久了？
他們沒有的是五奈米以下，五奈米以上的成熟製程他們多得是

無名25/05/04(日)16:21:42ID:TV8u..Bg(3/3)No.3059196del

>>3059074
你說的是比較樂觀的狀態
實際上珠海航空展有出現無人機的空中航母
可想而知私底下一定也有研發無人機的水中航母
>>3059102
就是因為太多戰車被fpv炸掉才會有那麼多違章建築
>>3059119
民用無人機?連美國特種部隊都愛用,你有什麼地方可以挑刺的?

無名25/05/04(日)18:08:33ID:5MsG4t96No.3059264del

>>3059152
形狀比起無人機更像是小型巡弋飛彈

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。因應惡意推文影響，現在發文自刪需經過一分鐘。