男性角色

>>3247904
所以..
為什麼只有人類不可以先殺死再吃掉?

>>3247905
我們是人類

黑猩猩自己就是充滿暴力謀殺與強姦的動物社會了
混了人類基因的區區雜種還想教訓已經使用工具互相廝殺超過萬年的人類
自己只不過是在科學家們變態的求知慾下被創造出來的畜牲 註定無法繁衍後代的奇美拉生物
僅此一代就會滅絕的缺陷物
想要跟人類平起平坐會不會太好笑了 說實在的真的很噁心啊

現在總算能理解普羅米修斯裡工程師聽到人類說想跟他一樣永生時會暴走把所有人殺光的心情了

>>3247905
朊病毒

但人家可是獲獎+還賣得不錯的喔
話說他設定上成績名列前茅，
結果卻問這種白癡問題


>>3247905
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%BA%93%E9%B2%81%E7%97%85
因為有庫魯病啊
GOOGLE是您的好朋友，下次記得先查再發問

>>3247905
今天他們能吃了你的同類
那明天他們就會把你當成食物

>>3247905
以台灣法律而言禁止私宰動物
不過因為沒有禁止吃人肉所以你可以吃自己

>>3247905
因為人類就是被這樣教導長大的，所以人類會同情人類，凡事都以人類優先
而當這種事情發生在其他非人類身上時，人類就會不由自主的「另當別論」了

這是何等的傲慢啊

這故事還蠻正常的吧
裡面會出現的人性惡都是很常見的俗辣霸凌仔
開版的猩猩救了人之後，結果人類看見他可以輕鬆掐爆樹枝的力量
反過來厭惡他指責他有濫用暴力的可能⋯⋯

這不就是現代一堆美國蠢左對警察保護人民的行為靠邀一樣
甚至現實更加科幻，有智障為警察去抓煉銅癖暴怒哭泣⋯⋯（

因為要生存在人類社會需要遵守一些規則才不會被其他人類幹掉

這在黑猩猩的世界也是一樣的，只是規則不一樣而已

規則不是真理而是共識，共識的目的是存活與便利
如果有一個社會可以接受日常吃人並從這個共識獲得某種益處，使其最後拔得頭籌、超越其他族群
那這個共識就會因為戰爭與征服的關係傳開來，最終變成最常見的共識
規則其實就是一種迷因（文化的基因）

所以為什麼不能吃人
不是不能，只是把這個行為當作日常的大多強盛不起來
想這樣玩也可以，但違反共識就要面對後果
就跟愛搞獻祭的野蠻人最後被其他部落聯手西班牙殖民者給消滅了一樣
天擇的結果就是這樣，實力至上
一樣的道理，完全無法接受吃人的個體如果遭遇某種不可抗的天災仍拒絕吃人，那他就會被天擇掉
演化或許有某種趨勢，但沒有永遠的贏家

>>3247918
人類的兩面性︰
一邊高二病發指責人類的「另當別論」是種傲慢
一邊拒絕把日本國民福利的領取資格擴展至全球人類

>>3247904
問他 你黑猩猩會吃黑猩猩嗎

>>3247904
記得有看到一個貼切的譬喻：這位男主的思考方式簡直就像芙莉蓮的魔族。

外加後面一整個當觀眾是笨蛋的劇情（讓已經被危險分子盯上的女主單獨去掃墓等等的把人類弱智化），就覺得這作者就是只會賣弄一堆論點罷了。

>>3247912
說真的，這居然能夠得獎，不禁懷疑日本那邊也開始暗中搞類似DEI保障名額那套，或者有人灌票等等的情況了。

無法理解為什麼會得獎

>>3247919
不用管白癡雲讀者
白癡雲讀者腦袋有問題
或者支那賤畜就那種水準而已

>>3247905

套個幾年前連載到這一話時討論區的幹文:
"你可以這麼做，然後準備好承受人類最深沉的惡意"

不管作者還是這傢伙都沒想過
這種對人類的宣戰布告是多嚴重的事情
整部作品的正當性全毀了XD

>>3247918
沒什麼好傲不傲慢的
身為人類，當然就是要以人類優先啊
又不是阿凡達中男主角傑克這「球奸」
>>3247931
就是這樣沒錯，
事實上「不能吃人」就是人類從老天及自身的規則
>>3247967
會ㄛ
>>3247971
結果這不人不猩的查爾斯，聲優卻是配芙阿嬤的華哥(種崎敦美)www
不過老實說，他還真的沒幹出任何刻意傷人敦行經

>>3247909
>>3247912
朊毒體不是人類獨用,狂牛症也是朊毒體
但就是吃同物種的朊毒體才容易累積成病,狂牛症就是人類用牛來餵養牛產生的
就是有個能吃同物種的自然機制
但你要說把人燒了來餵狗就另一回事了

>>3247904
>>3247912
猩猩版千歲同學www

先前的時候這個作品壓根就不紅
說這種話根本就沒甚麼爭議

如果只抱著娛樂爽片看待這個作品
那這個作品打從一開始就不適合你看
(當然後面拖長後故事就狗血化沒辦法)

>>3247955
>>一邊高二病發指責人類的「另當別論」是種傲慢
>>一邊拒絕把日本國民福利的領取資格擴展至全球人類
這哪裡兩面?
指責人類"另當別論"是傲慢的是這部作者而已耶
別人不覺得是傲慢的話又有甚麼問題?
而且在日本也不是所有人都在過好日子為什麼要無限制分給外人?外國有把他們的好處分出來嗎?

高二病發作+1

又以為自己發現什麼真理的方式在指責人類群體
其實也就只是想表演自己有多通透而已

>>3247904
人類也是會被肉食動物吃掉啊
說啥呢這頭猩猩w

>>3248010
>>別人不覺得
別人(X)只有你(O)
>>也不是所有人都在過好日子
也不是所有人都在過壞日子(O)
所以你這低能講廢話到底想表達啥?
>>3247971
>>說真的，這居然能夠得獎
若你眼紅，你也可以靠你的手頭資源、去收買一狗票的人給你灌票讓你當選
為啥你不做?因為你做不到
為啥他能得獎?因為他做得到，不管你怎陰陽怪氣，他就是做到了

>>3248018
看不懂中文還是不要參與討論比較好喔

有必要那麼生氣嗎?
這黑猩猩的問題，很簡單就能回答
看完「牛頭族的餐桌」，不就能知道活生生煮來吃，更好吃啊?
梅澤俊有沒有受動保團體影響，我是不知道
但肯定深受藤子．F．不二雄的影響
前作「羔羊的異色寓言」處處都能看到 「異色短篇集」的影子
作者就只是想做思想實驗 也就只有滿腦子只有說教的人 才能只看到說教

>>3248040
>>作者就只是想做思想實驗 也就只有滿腦子只有說教的人 才能只看到說教
但是說是思想實驗
問這句"為什麼人類不吃人"這低等到不行的問題被分鏡弄得好像是甚麼會改變世界的大問題一樣

>>3248040
這也是藤子F比一堆高二病作者高明的地方
除了他晚年對環保問題比較有說教意識外對描寫人性故事這塊都是用故事演出來而不是讓角色裝作高深那樣來對讀者說教

>>3248047
問為什麼人類不吃人，那段的劇情本身沒問題
單純是作者的表現手法太爛

>>3248047
我是沒看過原文啦
但貼圖中的問題很明顯並沒有在問「人類為何不吃人」
而是在問「人類為何不能先殺死再吃掉」
牠有預設吃的主體是人類嗎?
還是你先入為主地認為主體必是人類呢?

>>3248047
漫畫那段問題這根本不是重點
而是他用那群霸凌仔邏輯去嗆人
如果霸凌仔有腦子能夠講明白上面那些論述
那這群霸凌仔不會霸凌他了

>>3248054
就是演出的分鏡太莫名其妙了
人為什麼不能吃/殺人是哲學的基礎之一
結果只是因為一個猴人混血問就畫的好像是甚麼重大發展一樣

>>3248047
總比有些漫畫仗著人氣高一直重畫好吧

>>3248055
>>還是你先入為主地認為主體必是人類呢?
主體不是人類的話更簡單啊
人類為了人類整體的生活空間更不可能允許會吃人的生物
跟"會吃人的動物"競爭是人類文明的基礎好不好

>>3248059
這個作者真正有問題的地方
角色設定在學校裡
隨便一個路人應該都有知識能回嗆那頭猿類
會得庫魯病啦
偏偏作者就是要讓那個場景裡的人路人全都當智障

>>3248040
只能說高下立判吧

高明思想實驗型故事是扔給你一個情境讓角色自行判斷，像牛頭族的餐桌也沒有在講啥大是大非，劇情就是讓
一個人類去參與了異星的文化互動並引申出道德的侷限性（假如高智慧的人類養牲畜來吃合乎道德的，那角色
對調過來的話是否也同樣合乎道德？）

而達爾文事變跟羔羊的異色寓言就......算是做了比較糟糕的敘事示範吧，畢竟作者直接利用故事中的人物去
否定或肯定某個答案或情境，將自身價值觀至於閱讀者之上，更直白點講就是說教

其實說教也不是啥多罕見的狀況，很多作品都愛搞說教，但相對來講，這就表現手法的確就是低人一等，尤其
是你講的不是啥驚天大道理的時候，那股骨子渴求表現慾的優越感真的藏不住阿

>>3248062
沒庫魯病也不能吃人啦

>>3248061
就算那是所謂的「造物主」嗎?
人類跟生物 都是基因的產物
肉食動物跟草食動物一般不會生活在一起
但有些作品 造物主(創作者)會讓他們生活在一起
要是動物方程式的茱蒂問尼克「為何狐狸不能先殺死再吃掉」
你會認為她是在問「為何兔子不能吃狐狸?」或是「狐狸為何不能吃狐狸?」嗎?
再問你一次 你是否預設了主體只能是人類?

>>3247904
沒看這作品
說不定作者只是借這話題在鋪成其他主題
還是作者認知有限 以為吃人話題多有深度吧

原始部落有吃人習俗
有得是出於報復 有些是紀念死者 讓其血肉與自身同在
甚至飛機遇難釣雪山、海難 靠著吃其他倖存者屍體才活下來的案例
所以對我來說 人不能殺掉再吃這問題根本不成立

>>3248073
>還是作者認知有限 以為吃人話題多有深度吧
吃人這個話題，實際上可以演出很多面向有深度的劇情
作為話題沒有不足
比如炎拳就是以沒有道德負擔的食人
和僅憑道德就將食人村莊焚毀
作為故事的開頭
單純是這漫畫的作者的問題

>>3248071
>>你會認為她是在問「為何兔子不能吃狐狸?」或是「狐狸為何不能吃狐狸?」嗎
所以他問的是"人類為何不能吃人"還是"猴子為何不能吃人"?
那還是一句
"不管哪一個都是簡單又初步的哲學問題"
演的好像這是甚麼了不起的問題幹嘛?

>>3248064
能夠認同作者追求優越感的慾望藏不住
但是否是說教 還是取決於閱讀者的個人感受
我從這兩部作品中感受到的不是說教 而是看到自我優越者的滿滿孤獨感
那是明知自己無法超越 還是拚死命模仿到將要溺死的姿態

>>3248083
你跟作者一樣可悲

>>3248082
你就當這幕是為了借用「牛頭族的餐桌」這梗吧
這分鏡目的 看在我眼裡 就只是為了讓閱讀者脫離「主體意識」
當然我不否定演出手法確實不算好 不然不會整串不少人都糾結於「人類可不可以吃」這基本問題上

>>3248095
>>讓閱讀者脫離「主體意識」
這更智障
讀者也是人類
讓劇中腳色直接質疑讀者的話只讓這演出更蠢
因為這代表作者以為讀者連這種簡單的基礎哲學都沒想過
"人為什麼不吃人"?
因為會有病 因為法律禁止 因為要維持社會秩序
只要不是智障都能馬上想出這些理由
結果只是為了借用梗讓自己的作品變得像智障一樣?

>>3248079
情境也不同
炎拳描寫的地方是末日環境 主角有超超力
直到德馬出現並口頭說出主角行為的隱患後 才讓這價值觀衝突有了看點
不由作者直接說出與表態 這種講故事手法很高明

而比較次等的描寫 則是明顯看出作者立場 刻意讓一方降智 使衝突根本不成立

>>3248083
說教感實在很難控制

我在自己的作品想要控制避免有說教感
但總覺得還是有那種生硬的感覺

>>3248140
雖然要舉這個例子讓我有點不爽…
>我在自己的作品想要控制避免有說教感
想要避免說教感，最簡易的方式就是讓兩邊的主張都是對他們自己來說，有合理性和正當性的
借鑑一下借鑑的咒術後傳的模板
異世界的精靈族主張不殺森林周圍的魔獸，因為他們能和魔獸共感
然而對人類來說，如果他們進入森林獲取必要資源就會被魔獸攻擊，而且魔獸肉也是寶貴的營養來源
這樣一來後續無論故事發展有沒有給出作者的結論，都能很大程度上避免說教感
因為主張的雙方，在這場爭鬥中都有其合理性與正義性，地位上是平等的 不會有單方面說教的問題
獨眼貓在處理這種劇情的能力上，比猩猩事變的作者強好幾個檔次

有沒有即使故事雙方不對等，但是依然能避免說教感的？
當然有，富奸、果青等
不過這就完全是高手境界了

>>3248140
價值觀的衝突起源於雙方的生長背景以及思考模式

例如小傑問團長為什麼能對毫不相干的人痛下殺手
團長的回答是就是不認識才能殺

而小傑跟團長都是對的，因為雙方的成長背景不一樣，行事作風自然也不同

只要能讓讀者覺得這角色說出這種話是很"正常"的，說教感就會減少

開版圖的安排就滿突兀的 講這個問題在當下沒什麼意義也沒什麼探討價值

>>3248176
富奸在處理這段時，其實有刻意營造不平等
比如讓讀者從岡的視角進入故事
而且前面就有安排 酷拉皮卡的族人被幻影旅團殺光的情報
這段場景最妙的地方在於
讀者會很明確知道旅團就是惡的一方
卻又能避免說教感
>價值觀的衝突起源於雙方的生長背景以及思考模式
而且富奸是在這個場景的很後面才補充了旅團的背景設定
屬於相當高明的處理方式
不過，對一般人來說
屬於是學不來的範疇

>>3248140
>>說教感實在很難控制
說實在有啥必要控制?為了媚俗拚銷量?
放棄自己風格後、再讓自己兩邊不討好?

低能屁孩沒本事吸收你還想取悅他們?何必呢
作品有內涵自然會吸引優質讀者
看不懂的智障怕落單所以才用"說教感"來找碴
潛台詞就是："我好孤單希望有同好跟我一起取暖罵作者"

>>3248185
>>作品有內涵自然會吸引優質讀者
結果替這作品講話的只有這種等級的話
那是不是代表這作者這裡寫得不好?

>>3248185
其實就誠如No.3248164所說
雖然我知道
"想要避免說教感，最簡易的方式就是讓兩邊的主張都是對他們自己來說，有合理性和正當性的"

但是營造這種敘述跟背景是非常消耗腦力的，
寫完之後偶爾回去看會覺得自己寫得有夠生硬

呃...
您不喜歡法律與道德的約束其實可以不遵守
但是您就要準備接受不遵守約束下的後果
這是社會的基本框架與構成

>>3247905
因為殺死後就不夠新鮮了啊

>>3248185
總覺得你像是在故意反串

>>3247904
其實同樣是混種探討人類社會問題，比較喜歡五十嵐大介的designs
而且女主也比較香，可惜這部不長

>>3247912
>>3247971
文藝類的水份通常都很大，得獎也是一種廣告

記得這部有女角還親口說出我是自願被開版的半人半猩猩內射的

>>3247904
人吃人的歷史全世界到處都有
印尼某個島上還有逐漸現代化的土著部落會承認有過吃人文化
廣義來說像是吃胎盤(紫河車)也會被歸類為吃人文化的一種
這漫畫裡的角色像發現新大陸一樣在那邊辯駁「人吃人有何不可」還挺好笑的

這段話到底是從哪裡來的?情節是怎樣?

查理因為被收養家庭影響 是一個素食主義者
然後有人就取笑查理不是說素食主義者都視動物為平等
會去打死襲擊自己的老鼠嗎 查理說會 那人取笑說老鼠不是很可憐 vegan就這?

在這期間 又發生跟vegan有關的恐怖事件 那人又跑去亂查理說vegan的正義就是這樣
查理只是淡淡表示你們想吃甚麼又關我闢室 並說出附圖的話
當然在場的人也直接吐槽查理一派胡言 人類跟動物當然不同 查理道哪裡不同

作者並沒有打繞這點辯論下去 嘲笑他的那幾個人覺得查理是猴子就算了

要注意的是這個橋段 誰也沒有說服任何人
(不像網民老是覺得一定要辯出個結果)
查理的態度是過好自己的生活關我闢室 他素食也是自己的事情 也無意說服任何人

凱薩都比這假猩猩像人

這部在對岸可是被口誅筆伐
按島民的習性應該把這部捧成神作

>>3248292
人家說大便臭你會捧起來說香嗎?

>>3248292
島民又不是小粉紅對人不對事，如果你想說自己是這種人我是不反對啦畢竟你也是島民。

看到這種玩意也能改編成動畫
就能夠理解當年為什麼會發現愛滋病
這世界上性癖極端的變態太多了吧

>>3247918
這一點世上的群居動物多少有一點
耗牛會撞飛獅子救走族群裡不是血親的牛崽
殺人鯨會保護落單的海豚
雖然也有因生存戰略而群居，並在個體受襲後棄之不顧的例子
但整體來說群居動物還是會對同族甚至近親族抱有同情心的

即使是獨居動物的駝鹿也有幫不認識的同伴的例子
只有智力超群的無毛直立猿會視這為傲慢，純粹就是吃飽撐著想太多
這份多餘的智慧才是『傲慢』本身

>>3248272
>>3248274
如果只是一段過場，不是故事的主軸，那在這邊討論這個不就有點沒事找事做
不過各方文青都很推崇這部呢，文青只要作品裡面有丟出一個好像在質疑社會的話題就會說這是神作

>>3248272
>>那人又跑去亂查理說vegan的正義就是這樣
>>查理只是淡淡表示你們想吃甚麼又關我闢室 並說出附圖的話
這什麼反駁

我貼兩張圖
相信貼完大家就不會浪費時間爭論
除了槓精

被一部份東西捧為神作的原因

>>3248362
你想表達什麼?
一部份東西又是什麼?

>>3248760
應該是海報上有毛澤東吧

>>3248302
人腦太發達真的很會想一些有的沒的
感覺沒有比較有利生存

>>3248299
愛滋只是吃猩猩肉吧
跟武漢肺炎一樣
什麼幹猩猩根本虎爛

>>3247904
我一開始看覺得這部是要走漫威風格的超人英雄
但你直接弄一隻猴子出來我覺得不太行

>>3248790
處理猩猩時 手上有傷口 被感染

>>3247904
作者沒聽過廣西美食獵人？

>>3248292
>>按島民的習性
為什麼永遠有人認為支那想幹甚麼我們就一定要看他們決定我們再做?

>>3248361
笑死
男女自願做愛但是男性覺得要道歉w

>>3248806
參照禽流感疫情前
傳統市場肉販底下關一堆雞的那種環境
近距離長時間的飛沫跟血肉接觸是導致野生動物傳播疾病給人類的常見途徑

>>3248809
那算是跟政治廚打交道久了的毛病
以為其他人都跟他們一樣是那種"我討厭的傢伙做了什麼我一定要反著來"
強迫自己的精神狀態跟假想敵綁定的神經病

同樣是猩猩個人更喜歡江原總統
比開串這隻更狂氣更邪惡
是真正意義上你死我活，但也更純粹
>>3248841
應該說狂粉如此

>>3248784
會看這串的都知道馬斯洛需求層次理論吧？
那是因為人類處於沒有生存危機的環境才會做的多餘思想
吃不飽的時候人才不會在意那些有的沒的

>>3247905
因為人類會復仇，並且將其他沒吃過人的同類物種滅絕

牠對牠母親的態度完全就是人類對畜生的態度
作者竟然好意思問出這種問題

>>3248361
我大概懂這個作者的精神狀態了
通過猴子會想些我們一般不會想到的思路
做出我們一般不會做出的決定去"突顯"猴子的智慧
或者是說出很理智很像是古早科幻小說機械人會對人類發出的質疑
去"突顯"猴子因太聰明而顯得過度理智
類比的話，就像是理查德(神奇先生，漫威宇宙最聰明的人)因為過於理性思考而常做出不近人情的決策
但配上猴子那沒什麼變化的表情就有種人機感
不過充滿智慧的人其實不一定完全理智，鋼鐵人就是一個既充滿智慧也有豐富感情的人，當然，人的劣根性他可是一個不落。

而這個女生.....我還是更傾向《來自新世界》的說法
人類無法對化鼠產生是同類的情感，即使我們的DNA是一樣的
妳對牠產生不可明狀的性欲跟幹馬屌驢子一樣就是種獵奇心理
這一頁的表現更像是她對猴子產生愧疚感的然後說服自己這樣。

>>3248361
真的有人獸？

我想最大的問題啦，就是混血猩的立場太超然了，因為它本質上是作者欽定的上位種族，腦袋比
人聰明、力量比人強大，為了凸顯人類的愚昧，混血猩本身擁有除了外貌以外的所有優勢

但它的存在跟故事本身格格不入，人類原生家庭的教育沒有讓它獲得人類本位的思考邏輯、人類
創造的環境也不曾讓它對人類這個物種抱持什麼＂特殊情緒＂，到頭來作者只是寫了一個自己的
替身把在故事裡用局外上位者的姿態去＂理性批判＂人類這個種族的內部矛盾

然而有趣的是作者的眼界其實挺小的，世界上有太多道德特例與道德不一致的狀況，不過可能是
為了要嘴一下先進國家的優越感，所以講的內容就跟鄉民嘴砲差不多就是了，看了就覺得挺好笑
的，真的就是犯了高二病吧

>>3248940
她愛查理
就像金太喜歡巴莫拉一樣

>>3248940
猩猩跟猴子還是不一樣

最大的問題是這支混種
用的是他受過的人類教育去反駁人類
而不是他自己頓悟講出

真要說決戰猩球系列都還比這作品還合理

>>3248956
可以混基因但不能外表就是猩
外表這樣註定出不了圈

>>3251933
我覺得混猩猩的話角色至少也要長得像近藤勇(?)

這主角不討喜的原因除了外表外
就是他的理念沒有一個是他思考出來的

>>3248956
有人說這個作品在"說教"
那就表示 他絕對沒看過 或是又看了支那人的解說

事實上這個作品沒有這麼強調道德爭論
比較像是駭客任務那種拿來裝酷用的哲學設定

>>3248790
為什麼有人幹羊幹馬你還是覺得不會有人幹猩猩

>>3251935
說到底
人類發展出道德和同情心為的就是能更好的生活下去
群居動物保障群體生存空間本來就是理所當然的 人類在那隻上還有了同情和體諒的概念
現在你要把桌子掀了說道德有什麼厲害道德就是人類的傲慢
自然生態弱肉強食人類為什麼不跟著弱肉強食
那我只能說
以視野狹窄的人工物種來說塑造的蠻符合定位的wwwww

>>3251936
啊不就是Stellaris的廣告？

>>3248809
這幾年很多島民很愛這樣幹啊 不過他們不會承認

>>3251936
絕對沒看過+1
劇中的那群動保和素食狂熱者的邏輯就是刻意衝著讓一般觀眾反感來的
拿來當反派給猩猩俠打才是真的

>>3247904
想要深度
你只能看「寄生獸」
除此之外的漫畫作品都是次等貨
包括東京喰種也是次等貨