軍武

zhua##nlan.zh##ihu.com/p/54748111

一、“Hetzer”——“追獵者”
現今，使用“追獵者”這一名字騋代稱 Jagdpanzer 38 似乎已經是約定俗成的事情。
然而，Hetzer 其實是 E-10 的官方（暗示性）命名，與 Jagdpanzer 38 無關。
這一謬誤最初可能是源於一次德國人與斯柯達（Škoda）的捷克斯洛伐克的員工的交流，交流其間德國人曾提到過E-10。消息傳開之後，一些部隊就用這個錯誤的名稱去指代 Jagdpanzer 38 ，這個謬誤甚至被記入回憶錄，在戰後隨時間流淌至今日。
Hetzer這個詞很難翻譯得信雅達，如果直接投入谷歌娘的懷抱去機翻，會得到“煽動者”（rabble-rouser）這個結果，而“煽動者”的意思是 “擾亂一群人以達到目標的人”，也就是中文俗稱中的“攪屎棍”。從詞語本身去觀察的話，Hetzer又與Hetzjagd這一狩獵方式有關，後者直譯為“奔走式的狩獵（cursorial hunting）”，即 在狩獵過程中，獵物被長時間地追捕，讓其精疲力盡，才將其捕獲。

二、“Brummbär”——“灰熊”
實際上，官方從未使用過“灰熊”這個名字騋代稱 Sturmpanzer ，“灰熊”很可能只是某些德軍單位自己內部使用的昵稱而已，而這個昵稱隨著盟軍的審訊報告延續到戰後，隨著書籍和網路被廣而告之。
順帶一提，官方也從未把 Sturmpanzer 稱作 Sturmpanzer IV 過。
和Hetzer一樣，Brummbär也難以被翻譯得十分貼切，這個詞的原意是牢騷滿腹又難以接近的人，如果硬要找一個近義詞的話，應該就是“咆哮者（growler，怒漢猛男）”了。

三、“Königstiger”——“虎王”
許多書籍都將 Tiger II 稱作 Königstiger ，這個名稱在戰時也被德軍單位和機構所使用，舉個栗子，帝國軍備與戰時生產部（Reichsministerium für Rüstung und Kriegsproduktio）發佈的生產報告上就用的這個詞。
然鵝，這個詞從未在任何印刷的手冊或清單中使用過。即使曾在生產報告中被使用，也很難就此認定這個詞是官方指定用詞。
更讓人困惑的是，美國作家把Konigstiger翻譯成了 虎王（King Tiger），而英國作家把它翻譯成了 皇家虎（Royal Tiger），而實際上，這兩種翻譯都不準確。在德語中，Konigstiger其實是Panthera Tigris Tigris，即孟加拉虎（Bengal Tiger）的意思。

四、“Zwischenlösung”——“臨時方案”
Zwischenlösung，本意是“臨時方案”，它從來都不是 Panzer IV/70 (A) 的官方名稱，這個詞的用意是指Panzer IV/70 (A) 是一個臨時解決方案。
由於早期資料的匱乏，作家不知道車輛的真實名稱，在戰後早期出版物中，Zwischenlösung被用來指代 Panzer IV/70 (A) ，而且後來從未被更正過。

五、“Saukopfblende”——“豬頭”
這是一種炮盾的設計方式，在一些 Sturmgeschütz III Ausf. G 以及 Sturmgeschütz IV 上被使用，其官方名稱為Topfblende（鍋型炮盾），而Saukopfblende（豬頭式炮盾）實際上是是戰後才出現的名詞。

六、Pz Kpfw IV Ausf. F2 與 Pz Kpfw IV Ausf. G
實際上，Pz Kpfw IV Ausf. F2是從屬於Pz Kpfw IV Ausf. G的。當長管IV號投產時，最初的名稱是Ausf. F2，但在之後又被重新命名為Ausf. G。

>>1015795
>有人說孫子講火攻，現代戰爭哪來的火攻
說到孫子火攻十二篇，我覺得這篇其實是在說使用大型毀滅性兵器(兵法？)的心得。而他們能夠想像到最大的毀滅性兵器就是放火燒山。開個新串專門說火攻十二篇吧。

>凡火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫， 五曰火隊...
用火這種大殺器除了戰術的直接燒掉軍隊和物資，還有戰略性的燒燬補給隊和後方的庫存；這是指毀滅性兵器有戰略性兵器的一面
>行火必有因...
使用縱火這類毀滅性兵器的時機極重要，因為發動的天氣等因素都會極大地影響到發揮的效果。
>軍必知有五火之變，以數守之。以火佐攻者明，以水佐攻者強。 水可以絕，不可以奪。
我總覺得這裡刪減了一些關於水佐攻的內容，應該是指將軍要知道怎樣的環境合適使用火攻之類的毀滅性兵器，並且提防敵人用在自己身上。
>明主慮之，良將修之。非利不動，非得不用，非危不戰。
這些毀滅性兵器是君主不要輕易使用，將軍要學習使用，除非必要最好別用。說了整篇其實孫子真正想說的就是戰略兵器要常備而不用。

其實由於現在電玩電影當道，
很多人看到武器就想要立刻掛成聖誕樹，
而沒有去思考每一個配件所增加的功能和產生的重量，
好好評估每個配件的利弊為何，
甚至批評說某軍對沒有讓所有槍掛上戰術配件是落後的象徵，
當然有所提昇是好事，
但是如果沒有真的依照各軍士自己需要配發，
而一律都裝上特定配件是不是又會是另一種層面的浪費呢?
有鑑於此我跟AKOU接洽獲得翻譯分享此影片的許可，
希望可以幫大家學到些東西。

影片連結:
https://www.youtube.com/watch?v=Xnp3gSW76Ss

這是經由AkOperatorsUnion 47-74許可的翻譯影片，
本影片將不會作為任何附費收看之用。

想看更多歡迎到AKOU47-74的頻道觀看
https://www.youtube.com/user/AkOperatorsUnion

似乎不只限於平民，意思是只要是國民，假如沒有積極響應並進行人民戰爭的話，就會被納入判刑的範疇中？我是只查到這些啦：

中华人民共和国刑法 第十章 第四百二十三条 在战场上贪生怕死，自动放下武器投降敌人的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
投降后为敌人效劳的，处十年以上有期徒刑

根據先前波斯灣戰爭和阿富汗戰爭的經驗，美軍相關憲兵或心戰部門有制度化如何向他們投降的流程嗎？像是揮舞身上隨身藏著美軍空投的勸降傳單？
我是覺得現在美軍可以設立一個能輕易連上線的降書網頁，而且要有繁體和簡體字版本，讓有志起義的解放軍或將來不幸會發生的台港澳籍解放軍一遭遇美軍能有保命的措施

http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2665043

2019-01-08 10:43

〔即時新聞／綜合報導〕美國總統川普去年底宣布自敘利亞撤軍，引發盟國批評及國防部高層官員相繼請辭，土耳其總統艾多根（Recep Tayyip Erdogan）今日表示，川普下令撤軍是正確決定，但也警告過早宣布勝利恐製造更多問題。。

《紐約時報》7日刊登艾多根（Recep TayyipErdogan）題為「土耳其有恢復敘利亞和平的計畫」的投書，艾多根說，川普宣布美國從敘利亞撤軍是一個「正確決定」，但撤軍須要縝密的計畫，執行時須與夥伴合作，才能維護美國、國際社會和敘利亞人民的利益。

艾多根強調，土耳其是北大西洋公約組織（NATO）第2大的軍事力量國，也是唯一具備實力執行這項任務、又能信守承諾的國家，此外，土耳其是唯一可同時跟美國和俄國合作的國家，「我們會在那些夥伴關係的基礎上，完成在敘利亞的任務」。

艾多根指出，在軍事層面上，敘利亞的「伊斯蘭國」（IS）已經被擊潰，但要留意當年伊拉克的前車之鑑，過早宣布勝利所製造的問題比解決的問題還要多，他期望所有國家都能攜手終結IS引發的「驚恐」，並且維持敘利亞的領土完整。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190107-00000127-kyodonews-soci

空自の除雪車出火、三沢飛行場一時閉鎖

2019/01/09

青森県などによると、7日午前、在日米軍と航空自衛隊、民間機が共用する同県の三沢飛行場で、空自の除雪車から出火し、滑走路が一時閉鎖された。
火は約50分後に消し止められた。

The Vietnam air war: The first swallow
越南自製Mig17電影
2019/04/30

https://www.facebook.com/silverswallowsstudio/videos/trailer-phim-ngắn-những-cánh-én-đầu-tiên/387539255322212/

https://www.almasdarnews.com/article/turkish-backed-rebels-struggle-to-hold-ground-as-hts-sweeps-through-several-idlib-towns/
伊德利卜的各路叛軍已經互毆了好幾天，從當地流出的報道上來看HTS是佔據優勢、攻下了其他勢力的數個據點。不過不知道這些報道和當地形勢圖準確性有幾分，可能要等掛名君來解說了。

有人知道這玩意的原理是什麼嗎?
為何能遮蔽衛星定位~真的有用嗎?
有這玩意不就更不用怕DF了?

提問：現代戰爭對一個國家進行斬首作戰真的有效用嗎？

國家組織遠比恐怖組織來的縝密與龐大
也都有規劃當總統死後要由誰臨時掌權（少說也十來個）
要一次全殺光有難度

況且國家組織（特別是民主國家）內部派系沒那麼分明
不會失去總統後馬上開始爭權內鬥 導致停擺
我想就算總統今天早上掛掉 各級組織下午還是可以正常上班工作

再說斬首後馬上進行總攻（先不論事前有沒有發現）
基本的防禦機制也不需要總統下令就可以啟動

士氣問題
我不認為今天總統掛掉對會對國家士氣有什麼打擊（不管是川普還是蔡英文）
即便有打擊，時效應該也很短，然後就是燃燒的怒火
這短暫的士氣低落應該也不至於讓政府系統反應遲鈍
又 如果是在登陸戰同時進行斬首 消息也不會立即傳到前線造成戰意低落

這裡假設已經有對斬首行動的基本應對，大多都是制度的建立
相比執行行動的風險，是否可以說斬首行動幾乎無效？