名 稱
標 題
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 250 像素、高 250 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
雷達波進入機體後被吸收　殲-10C匿蹤設計威脅美軍F-22無名17/07/30(日)12:26:19 ID:1H7hLVVMNo.950321del[回應]
▲殲-10C原型機掛載霹靂-10空空導彈。（圖／翻攝自大陸網站）

大陸中心／綜合報導

美國一架EP-3偵察機日前再傳出於東海上空遭2架中國殲-10戰機攔截事件，當時中方戰機還攜帶空空導彈。殲-10為中國自行研製的三代戰機，目前已發展出擁有匿蹤性能的C型，軍事專家認為，其各項戰力指標已可對美國F-22「猛禽」戰機構成威脅。

美國《福克斯新聞網》報導，當時事件是發生在青島以南約90英里處，其中一架殲-10原本在美軍EP-3下方飛行，隨後突然加速飛至其前方300英尺（約91米）處，幾乎要造成相撞。美國媒體形容，中方戰機這樣的做法，基本上可以說是「截斷」了美國偵察機的前進方向，迫使其採取迴避動作並更改航向。美軍飛行員認為，解放軍戰機的這種互動是「不安全且不專業的」。

公開資料顯示，殲-10由成都飛機公司製造，是一款單發動機、輕型、超音速、全天候的多功能戰機，可以執行空戰和轟炸任務。其作戰半徑為1250公里，可裝備霹靂-5至12等空空導彈，另也可攜帶空對地飛彈和炸彈。殲-10已發展出A、B、C型，據評估最先進的C型戰力要比殲-10A提高10倍多。

香港軍事分析家梁國樑分析，殲-10C具匿蹤能力，而其匿蹤設計卻與現有的匿蹤機不同，為大陸方面首次試用。該機的匿蹤設計中，機殼可以讓雷達波進入機體，雷達波進入機體後，由機內組件吸收及消耗雷達波，令其無法折射回去。

俄羅斯《軍事觀察者網》也曾指出，在火控系統集成了有源相控陣雷達後，中國積極發展的殲-10A/B項目已經開始具備下一代戰機的配置，所有創新解決方案如今在殲-10C上得到體現。該機的外表和「內涵」已經很接近第五代戰機的水平，非常緊湊的翼下導彈掛架也證明了這一點。

近日大陸各大軍事論壇流出殲-10C全副武裝狀態照片也呼應了俄媒的分析，該機左右機翼下各掛載1枚霹靂-10和霹靂-15導彈，並攜帶了3個副油箱，顯示目前該戰鬥機已經以完整戰鬥執勤能力的狀態進行訓練。

值得注意的是，霹靂-15超視距空空導彈擁有150-200公里的高射程，它的出現讓美軍最為恐懼的是，能在太平洋戰區中讓解放軍戰機有效摧毀加油機與預警機，一舉讓美戰鬥機因缺乏補充油料而失去戰力。該型導彈未來也將為殲-20戰機所使用。
有回應 9 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名17/07/30(日)17:08:24 ID:t3Cf2IbsNo.950392del
>>950322
關鍵字impedance match然後smith chart轉個幾圈就知道厚度大概要多少
泰莎艦長控17/07/30(日)22:33:33 ID:4Y1.U/nANo.950467del
>>950390
在下沒能查到F-22機翼前緣是什麼材料
但複合材質是讓電波穿透，如果後面是金屬框架打到一樣會反彈回去？那麼後面一定也要有電波吸收結構或是吸波材料才行。機翼本身是靠繞射電波來匿蹤?不是靠把電波折射一個角度不讓其回到雷達嗎？
>>950392
電阻式的吸波材料?
物理沒學好的人問17/07/30(日)22:37:35 ID:KYXXb.f2No.950468del
>>吸收雷達波?
雷達波還是能量阿?吸收部會產生熱能嗎?這樣機體不會過熱?
無名17/07/30(日)22:47:27 ID:GspOLtosNo.950472del
>>950468
會產生熱能拉但是能量不夠
但是如果雷達能量強到可以讓飛機起火或影響安全可能就不用防空飛彈了直接用雷達燒死對方最快
無名17/07/30(日)23:13:14 ID:XwX3yRyoNo.950478del
>>950468
你站在wifi旁會燒起來嗎？

雷達波就算被折射而放出熱量
也在可觀測的背景輻射以下
無名17/07/31(一)09:19:36 ID:skJw28lwNo.950531del
>>950468
你那條世界線的雷達是地圖炮喔
功率大到可以讓機體過熱，但想想，人會先被烤熟吧
泰莎艦長控17/07/31(一)21:20:28 ID:WfoMb4m6No.950661del
>>950531
其實跟據二戰首位作出實用性雷達的英國科學家的回憶錄，當初軍方真的一開始是問他有沒有可能用無線電直接把敵機在空中燒掉。
>>950472
現在還辦不到燒飛機，但有可能燒壞對方的天線接收線路
>>950468
雷達發射的電磁波就是一種能量
無名17/07/31(一)22:35:30 ID:3koPWaqANo.950696del
所以說MIG-31的雷達可以用來烤兔子是假的??
贴图机器人008317/07/31(一)23:19:21 ID:Un2SP45wNo.950716del
] 950696

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100728115254AA1W3sc

MiG-25 Radar could kill rats?

2010/07/28
無名17/08/01(二)14:22:58 ID:5a9CMTrANo.950775del
>>950696
接收功率與距離平方成反比
幾公尺外能烤熟兔子, 幾十公里外你想殺蒼蠅都做不到
理化課都在吃便當嗎?
無題無名17/07/31(一)10:40:14 ID:WzZ5cWr2No.950557del[回應]
紅軍一般不是代表共軍？
怎麼輸這麼多？
果然南方軍區因為政治因素只能當靶子？
無名17/07/31(一)10:55:14 ID:UCawDjQUNo.950561del
演戏要贴近实战当然需要尽量提高假想敌的实力
所以蓝军的设定在各方面优于红军
红军能以弱胜强打出创新当然最好
但是按照客观规律难求一胜不是很正常吗

这是我认为属于常识范围的原因
当然你可以从立场角度选择任何其他原因
無名17/07/31(一)11:02:22 ID:tOqmksfkNo.950564del
　　2014朱日和演戲的藍軍設定是擁有“冷戰時期蘇聯巔峰的裝甲兵團(M1A2集群數量單位距離內堆到冷戰時代蘇聯裝甲集團軍密度)，超越美帝的電子資訊化水準(戰場全頻道阻塞，紅軍所有導航通訊失靈，但是藍軍可用)，和tg的陸軍火炮支援以及士氣。沿途藍軍核生化開路隨便丟。空襲十幾分鐘一次，且每次必成功，無預警”
　　南京軍區12集團軍某混成旅的死法：被要求強行軍300公里，剛完成集結就遭受了戰術核武襲擊直接戰損30%，還沒交戰就掛了。
　　廣州軍區41集團軍122旅死法：同樣被要求30小時行軍300公里，全程電子遮罩。無限次空中轟炸，最後慘敗。
　　最狗血的來了：
　　裝備最差的濟南軍區的戰鬥力:
　　從開始到接近完場挨了6波核生化打擊，最後濟南軍區參演的部隊打算來個決死突擊，導演組按照計畫，給紅軍來了一個猛藥，結果吃了一個長達半小時的超長的地毯轟炸.........2X4KM的長條攻擊線，我估計藍軍都傻了。最後毀傷評估，紅軍存活27%，之後剩下的部隊在藍軍五對負重輪(名59讀作M1A2)的碾壓下，各種跪倒.....濟南軍區一個參演的152榴炮連在這波打擊繼續進行炮火打擊，在最後關頭遇上藍軍機降分隊伏擊，打了個遭遇戰。遭遇戰結束，導演組判定，雙方同歸於盡..........
　　這個152牽引炮連各種屌……卡車炮都被藍軍反掉完了，這個連就丟了一門炮，而且全程都在實施火力支援。最後轉移陣地時被佔據了有利地形的藍軍機降分隊伏擊，硬生生打出來一波反突擊跟對方同歸於盡了。
無名17/07/31(一)11:02:59 ID:tOqmksfkNo.950565del
　　瀋陽軍區16集團軍68旅的慘勝
　　68旅基本是重裝甲部隊，一堆的99式，在藍軍強有力的電子干擾下，68旅直接回到紅軍時期，通訊完全靠通訊員傳達，任務傳達靠口頭，分散進軍，稀釋藍軍空襲效果，靠著99玩命突擊藍軍陣地，拼近戰。讓藍軍5對負重輪扮演的M1A2SEP無法發揮火力優勢，同時，使藍軍無法空襲，因為人全混在一塊了。
　　但是這樣突擊的結果就是紅軍大量的傷亡，下面基本就是各種開掛了。
　　1.68旅傷亡70%的兩個營居然自動整隊成一個混編連向心突擊，藍軍都看傻了
　　2.一線部隊全員突擊，上了刺刀，炊事員，通訊員都上了，這回是導演部看傻了
　　3.傳言68旅一個連面對195旅一個加強營的衝擊，一個戰士沖了出來，來了個**包鑽坦克，加強營的士兵被嚇到了
　　4.68旅拼到最後，旅長政委陣亡，參謀長接替，參謀長陣亡，炮兵團長接替，到了最後是政治部副主任指揮的最後戰鬥裝甲1營成員扛著機槍跟著步兵打衝鋒
　　5.下面就是紅軍最後慘勝的關鍵節點，在爭奪一個關鍵據點的時候，藍軍包圍了紅軍一個班，之後那個班突然殺出三個帶刺刀的突圍，然後順便往一個藍軍一輛看起來像指揮車的目標扔了一顆手雷，導演部宣佈，藍軍前指癱瘓，前面說到政治部副主任發現戰場情況有明顯變化，來了一個最後突擊，之後拿到了這次演習的紅軍的勝利，慘勝..........
　　還有更詳細的說法：
　　68旅特戰連，搭乘9架米171，在武直10機群掩護下突破藍軍防空火力，直撲藍軍前指。9架米171只有1架成功落地，整個特戰連只有7個人機降成功。就這7個人，面對圍上來堵截的藍軍，成功突出去3個人，炸掉了藍軍前指指揮車，最後打到彈藥用盡，全部陣亡。而紅軍也乘著藍軍前指指揮車被炸，指揮效率降低的這個機會，組織起最後一波攻擊，成功突入藍軍核心陣地。
無名17/07/31(一)12:59:55 ID:OHejQj4.No.950581del
想起了上次井弯还自认为14，15年的蓝军是模拟井弯军。
無名17/07/31(一)14:40:36 ID:j3aNVeXMNo.950606del
開串圖藍軍後面的rx-78不要以為我沒看到哦
贴图机器人008317/07/31(一)19:00:26 ID:Un2SP45wNo.950644del
f(?_?)

http://www.sankei.com/premium/news/170729/prm1707290013-n1.html

中国の宇宙制覇に手を貸すドイツ　
独の悪癖「チャイナ愛」で自衛隊保有の米軍最新鋭戦闘機の技術が流出か

2017/07/29
泰莎艦長控17/07/31(一)21:13:14 ID:WfoMb4m6No.950660del
>>950606
鋼彈屹立於大地之上，難怪敵人得讓腎了
無名17/07/31(一)21:30:57 ID:WhVlPSOMNo.950665del
>>950660
“紅方當先一輛戰車以後繼機三倍的速度前進！”
“藍軍的戰車都是怪物嗎？”
無題無名17/07/31(一)20:54:49 ID:cYecrTQkNo.950658del[回應]
島民好久不見
我是上次那個請島民幫忙搞定GAZ-AA的那個傢伙
總之這次又有新條目來麻煩島民幫忙了

10.5公分突擊榴彈砲42
https://zh.wikipedia.org/wiki/10.5%E5%8E%98%E7%B1%B3%E7%AA%81%E6%93%8A%E6%A6%B4%E5%BD%88%E7%A0%B242

我的日文也就那樣了
有錯誤的地方就請島民幫忙修正

PS：其實我本來是想翻Sturmpanzer II，但找老半天都找不到資料，還在想那是不是史實車，只好另外翻一個

PS2：想翻Sturmpanzer II是因為戰爭雷霆，最近在玩德國車，結果發現這個一階就有15cm砲的怪物，用榴彈一發就能正面打爆對面的同階車或二階車...，印象無比深刻就想翻，但實在找不到資料
贴图机器人008317/07/31(一)21:48:04 ID:Un2SP45wNo.950675del
(Zzz.)

https://wiki.warthunder.com/index.php?title=Sturmpanzer_II#Additional_information_.28links.29

Sturmpanzer II - War Thunder-Wiki
挑釁 又拿我總統府當靶無名17/07/31(一)10:07:02 ID:heDfGTRYNo.950551del[回應]
中共解放軍昨在朱日和訓練基地閱兵，中國央視畫面出現基地內模仿我總統府建築物的背景（上圖紅框處，路透）。海軍退役艦長呂禮詩在臉書指出，校閱場拿台灣總統府為背景，若有人硬說這沒有針對性，真是昧著良心說話。

總統府發言人黃重諺昨說，中國是區域間大國，類似具有針對性的挑釁，不是負責任的做法，徒增台灣人民反感，國際社會也不會認同。
有回應 2 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名17/07/31(一)14:02:15 ID:YgDQoR/6No.950594del
>>950592
對台灣留島不留人是日本人福澤喻吉的構思耶
無名17/07/31(一)14:30:55 ID:XR1U8augNo.950601del
>>950594
>對台灣留島不留人是日本人福澤喻吉的構思耶
原來中國人也抄日本人的思想wwwwww
無名17/07/31(一)15:05:37 ID:LI10N.xANo.950609del
>>950601
共匪是日帝皇軍的精神後繼者是常識吧
無名17/07/31(一)15:55:06 ID:XR1U8augNo.950614del
>日本占领台湾实行高压统治50年，
>也没看现在的井弯反感啊。
中國治理香港高壓統治了20年
也沒看到香港人對中共反感阿(?
無名17/07/31(一)16:06:44 ID:CF.BypnYNo.950618del
是說最近用簡體字洗版的是反串的吧，有五千年歷史的泱泱大國高素質人民不可能會做這麼無聊的事情啊
無名17/07/31(一)16:56:13 ID:x.yF3wYINo.950624del
https://www.youtube.com/watch?v=r35RPN1mll8

這書我也看過了，嚴格來說，你們才是舊日本帝國...
無名17/07/31(一)18:02:15 ID:7H5J8Z6UNo.950636del
不要緊張，法國巴黎鐵塔，烏克蘭頓涅茨機場，擊斃本拉登小屋都有
無名17/07/31(一)18:26:04 ID:3pBsFzwgNo.950637del
>法國巴黎鐵塔
那是模仿杭州天都城不是法國巴黎鐵塔。
贴图机器人008317/07/31(一)19:04:58 ID:Un2SP45wNo.950647del
] 法國巴黎鐵塔

https://www.parisianmacao.com/

The Parisian Macao Hotel > Macau Eiffel Tower
無名17/07/31(一)19:22:39 ID:2.Yp.wzMNo.950651del
>>950577
巴黎鐵塔??
我可以說它是東京鐵塔嗎?
沒有什麽新花樣無名17/07/30(日)19:09:38 ID:O..2dk2sNo.950414del[回應]
無本文
有回應 15 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名17/07/31(一)10:07:32 ID:6mpUeZBQNo.950552del
>>950544
我們台灣的是非題是用O跟X
明年再努力吧

抄梗也要抄對
無名17/07/31(一)10:43:47 ID:YDT3.Ox2No.950558del
>No.950515 950516
>……適是對人體傷害的問題
>連問題的點都抓不到.... 可憐

妳們肆八肆認為戰爭是項室內運動?
無名17/07/31(一)10:46:10 ID:YDT3.Ox2No.950560del
wwwww
無名17/07/31(一)10:56:22 ID:NJKgqkNQNo.950562del
>>950560

你這句話有本質上嚴重的瑕疵.......

戰爭是哪都能打的，在室內你也得打，怎了?
無名17/07/31(一)11:21:32 ID:FpALuocsNo.950567del
>No.950562

戰爭當然室內室外都能打，那就把No.950558的問題改一下[妳們肆八肆認為戰爭只是項室內運動?]

所以No.950515關於[這是對人體傷害的問題]可否也去問一下No.950558 PO圖中的[正在波斯彎戰爭沙漠地帶集結中的]美軍?

如果妳證明美軍的搞法有問題，那就把No.950560泳池中圖省事臺軍的搞法推廣到世界軍武界啦。www
解放軍也在泳池做訓練17/07/31(一)11:36:05 ID:p4YftZ1YNo.950568del
>>950567
泳池安全性高就算出事也能馬上把人救起來
從沒聽說哪個國家軍隊的訓練是直接把新兵丟到野地去訓練
還是解放軍也在wwwww的範圍內呢?
無名17/07/31(一)11:49:34 ID:FpALuocsNo.950570del
>No.950568
好吧，不談泳池了，
No.950558集結中的美軍，要去
內建霧霾過濾系統嗎?w
無名17/07/31(一)12:09:05 ID:NJKgqkNQNo.950571del
>>950570
人家會帶太陽眼鏡戴面罩，是像你這樣裸上嗎W
無名17/07/31(一)14:56:04 ID:klFOFUG6No.950608del
>>950418
>>950417
國軍陸軍都是人背馬馱。當然不會有霧霾拉。
無名17/07/31(一)19:16:08 ID:QzOMCLRoNo.950648del
>>950552
不然怎么当高级中国人~
WWI壕溝無名17/07/26(三)01:21:34 ID:Mn7YjrssNo.949394del[回應]
by Andy Belsey
有回應 19 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
我喜歡一次世界大戰，戰士們，讓我們堂堂正正列隊衝鋒吧17/07/28(五)22:40:23 ID:NndyukKkNo.950005del
>>949880
其實R大在>>949924就把所有也是最關鍵的結論講完了，防禦方簡陋，攻擊方更粗糙的話，那只要勘用不就得。
>話說這些不都是半身淺壕嗎？
所以說，了解戰爭，尤其是２０世紀初之前戰爭的人，甚麼時候真認為野戰掩體是真的用來「防禦」用的？
基本上最偉大的通俗戰史家J. F. C. Fuller在The conduct of war, 1789-1961 : a study of the impact of the French, industrial, and Russian revolutions on war and its conduct一書中就提到。
身為經歷過一戰的那一批將軍（Fuller是英國少將）早就吐槽19世紀末~20世紀初那套交戰教條-「標準管制畫作戰動作」，而這標準化動作是以＂前膛槍時代＂的觀念出發，因此「令行禁止」、「站立齊射」是被視為＂指揮效率化＂的關鍵。
而這個為了方便高官好輕鬆指揮、好計畫管制的要命點中最關鍵的是＂站立＂和＂令行＂這兩點上。
Fuller就吐槽Joffre在戰前的計畫完全是「子彈數目論」、「只要我方人多，排槍的子彈多於敵人就可必勝」的紙上談兵，完全無視戰場實況下如指揮士兵找掩蔽，往往會只有１／８的擊殺率(其實這也是紙上談兵，因為Fuller也是以臥姿的正面投影面積去和站姿的求分)。

因此在當時所謂的戰壕只不過是一種「保護排槍對射的列隊維護物」，沒錯，在實際的指揮邏輯上，掩體全都是視為一種＂攻勢措施＂。
尤其德軍特別的明顯，德軍的掩體完全以進出效率大於防護考量，甚至為了方便支援火力掩護，是後方的擋土遠高於前方（用來阻隔友軍火力）。

>考量那時代都是手動火力為主，自動化的機槍都是笨重的少量大傢伙。
因此重點：所謂＂發揮不了優勢的攻擊＂，在實務上往往從頭到尾都是攻勢方的問題。由於攻勢方掌握主動，在理論和現實上都應是攻勢更具優勢，沒道理１５～２１世紀通行的常論，偏偏只在1914~1918這四年離奇的消失了。
就是因為那時代都計算火力量的量化理論戰爭，但那些做指揮部的都很天真認定經驗上＂最易量數＂的步槍為單位，最不傷腦也最有組織效率。
在作戰運作上近乎病態意圖以＂Ｕｎｉｔ＂為輸出規格，甚麼定製化、複合化的火力，既不符合組織量化效率，更重要還燒管理的腦（那個年代的理性計畫戰爭都是笑話）。這結果是一個為了方便管理、降低訓練成本，使用「單一制式火力」、「以嚴格管制的密集列隊」的部隊就一個個出現在２０世紀初一直到1960年代的戰場上。

本質上的確是因為機械化拯救了前線基層，但不是用在作戰，而是機械能在運輸力上解決了高層病態的「標準效率化」需求，使其能讓部隊有像樣機會得到更多元和更便捷的火力選擇。
我喜歡一次世界大戰，戰士們，讓我們堂堂正正列隊衝鋒吧17/07/28(五)22:41:22 ID:NndyukKkNo.950006del
>一個這種只容單兵縱身還開放暴露的掩體正面，是怎麼可能有足夠的防衛力的。
所以嗎，甚麼『掩體止戰論』，只是軍事高層給予讓他們不去改變計畫思考習慣的藉口而已：千錯萬錯都是防禦方太強了，攻擊方式從沒有問題。
從幾乎任何一個時代無論強弱勝敗，軍事領域都會留下當時代的作戰（攻擊）教律，以推廣或是典範，偏偏就是1900~1920年間的軍事教律被軍事領域給刻意"歷史抹殺"。
就不難看出1910年代在軍事領域來說，是「捍衛國家的方式傳承」多麼需要以轉移焦點來保護的失敗時期。

而不知所然的軍事外行也就起鬨映和，附合軍事領域的粉飾性說詞，喊著＂是酷炫的新武器打破的戰爭＂，而沒有深入＂如何使用新武器的思考，和思考如何思考的行為邏輯＂上。
這就出現了
>那一大堆人說需要坦克才能突破的要塞化陣地是在作夢嗎？
這種話語的漫佈。
而以一個列兵衝鋒廚我要告述你，即便是用上１９世紀那種硬僵的密集列隊，也沒有攻不破的玩兒，重點就只是成本效率問題而已。
一戰的關鍵實際只是『交戰雙方高層都摳門的要死』，意圖以最小成本打最多的戰爭，弄得要後勤沒後勤、需改進不改進。
還不斷將戰爭視為『例行家事、爭奪短利』，弄得要目標沒目標、需停損不停損。

也因為這世上根本沒有真正有價值意義的防衛，一戰也才會打成哪成那樣，雙方損失實際上最多的都是在守備狀態上。
尤其一當時教條每攻克一處都需要重新整隊集結隊列，這時暴露的環節下就是另一方火炮招呼的最好時間。
更別說以等同日常行軍速率與隊列管制的攻勢行動，攻勢行動如果攻勢方不是因在機動狀態，恐怕只會損失的更慘。

沒錯，一個很大的盲點：即便是一次世界大戰，從頭到尾都是守方的損失多倍於攻擊方，即便是不記一但受襲，就總想拼命反攻造成更多損失的德軍。依然是守備方即便做好在多理論上的萬全準備，都不可能抵擋的了掌握主動的攻勢方。
因此比起『防禦止戰、攻勢無用論』，實務上更多被動的防禦並不具備太多價值，即便是講求鬆散彈性的機動防衛，都不比僵硬密集的嚴謹攻勢。差只是＂消耗攻勢多少效率＂而已，攻勢的組織效率差、準備不足即便防禦方在粗陋，都會在力竭後停下。
包含一次大戰，所有戰爭也不過是如此，所以再說一次：該死的後勤、愚蠢的戰爭準備規劃。
我喜歡一次世界大戰，戰士們，讓我們堂堂正正列隊衝鋒吧17/07/28(五)23:27:12 ID:NndyukKkNo.950023del
>尤托列
你的說法其實不比R老核心，因為一戰現實上就不存在你說的
>問題是為了推進那一小段距離攻方要付出多少代價?在守方持續增援、推進速度越來越慢的情況下攻方能承受這樣的損失多久直到最後不得不放棄?
才會打得那麼艱辛。雙方高層都打著腦內的天真戰爭，尤其因為有線電通訊出現，反助長胡亂下無視前線情況的誤差命令來貫穿整場戰爭。
往往是司令部沒收到（可能也不認，因為他們往只看建制不看員額）明確勝敗戰況前，無論損失如何，一律＂按表操課＂的挺進到線。
而到線後，也不考量依據現場戰況，堅持依表到位部屬，管前線是否在敵火下，依然是給我維持戰線。

所謂的的戰壕其實是前線在這可悲的狀態下產生的無奈產物：後方高層不於許重整部屬、堅持部隊必須就位列隊，那前線就只好挖擋牆當掩體維持戰列線了。地壕實際上是為了挖土牆必然附屬產品而已。

因此>>949394附圖中，土牆才是本體，容納士兵的溝坑只是陪襯，才會有>>949880說的都是淺壕，根本無法提供周全掩護的問題。
也因此近代後很少任何實際軍隊會將野戰防護物視為重要部屬依據，往往只是將其視為作戰前沿。非作戰時的部屬一律都是撤離到永久性建物內。

所以說你沒說到點就是因為，你要反駁的應該是：一次世界大戰的戰壕從來沒有文宣口語上的要塞化防衛掩體過，從來沒有。
自然沒有＂需要戰車才能有效率突破的＂的這種事實，一戰那種破掩體，只要作戰邏輯修正到符合前線實況，靠步兵就完全可以輕鬆突破（皇帝會戰），即便是過度僵硬的作戰實際上也頂多多耗損點就必能瓦解（所以那些高層才會如此堅信）。
真的永久性加固的要塞，即便制是頑固的高層都知道不可加以強攻的，那完全是火炮的活。

這也同時回
>這代表在戰車不存在的情況下，除非攻方有良好的火砲支援或是在對方未防備之處出奇不意的奇襲，攻方都必須受到嚴重的損失才能攻入戰壕的第一線
這點在一戰也不存在，一戰甚麼不多，多的就是火力支援。只是那些火力支援永遠有時間差，並永遠是要求前線步兵配合後方火炮。當擔當第一線最實際現場的被視為後方紙上計畫的消耗附屬品（霞飛都說了：士兵只是步槍子彈的程載運送員）時，你有再多的支援火力都是空談。

那場戰爭的根本邏輯致命傷就是：這是一場為了（皇室）高層打的戰爭，為了皇家的面子和權威利益出發。而不是真的在不在乎前線要怎麼能打贏，『高層控制一切、高層以他的強大控制力取得勝利』的過程才是最重要的目的。
我喜歡一次世界大戰，戰士們，讓我們堂堂正正列隊衝鋒吧17/07/28(五)23:56:29 ID:NndyukKkNo.950033del
>>949948
>壕溝戰不是單靠優秀的砲兵就能解決的，不然大家積極搞坦克是嫌戰爭太無聊嗎
當然是因為太無聊
一．戰車不過是會動的火炮+掩體
二．一戰後你哪場戰爭是能靠戰車的火力就決勝，不然你當大家娉命將戰車的預算挪去發展飛彈、飛機是太無聊嗎？
三．你不可能不靠火炮或任何遠程火力投射來摧毀任何敵人重單位，而佔領工作只要給予足夠運輸支援，步兵完全在防護效率上可以做得比戰車更好
那請問何須全面性功能戰車，砲兵（空優）開路、步兵（機械）挺進，只不要重搗那個＂後方指揮管制＂時代的覆轍，就完全足夠。

說直接點，戰車是為了掩飾「密集管制隊列」心態出來的產物，早先說過他最原始的運用定位就是＂裝甲戰列步兵＂。
後方高層看戰車可以維持戰列線的邏輯、前方士兵可以滿足＂跟在大傢伙後面躲著＂的安全心態＂。各取所需，因此整個戰車（重甲火力載具）實際上是２０世紀初「密集隊形學派」在一戰吃鱉後借屍還魂的產物。
這下你就該知道整個二十世紀作戰教條最僵硬的軍隊實際上是哪隻了。

所以為了陸龜們，空中自走重機砲絕對不能退役，誰讓他退役，前線基層就要讓他死。
Ｍ１？啥？和蘇聯拚戰列消耗戰的過時產物，通通給Ｍ２／３（或史崔克）取代算了。
>>949942
致盲雷射?低成本CIWS?
相比>>949936說得現行功方的可用技術，哪個廉價？哪個有可靠性？
>>949957
你對無人機的戰術操作誤解還蠻嚴重，無人機的有效運作基本上和單兵滲透偵查是同樣的玩兒：尋找掩蔽、迴避敵火、保持距離
如果是有小型無人機無法應付的重型防衛，你的更多、中／重型航空器呢？
無名17/07/31(一)14:13:07 ID:s6TTNWrMNo.950598del
>我喜歡一次世界大戰，戰士們，讓我們堂堂正正列隊衝鋒吧
我很疑問，這搞的軍隊難道都不會先向自己人開槍嗎？

還有最僵硬的軍隊是指德軍嗎？但是它們為什麼可以進步的那麼快，到二戰時感覺是英軍才最龜？
無名17/07/31(一)14:37:00 ID:XR1U8augNo.950605del
>>950598
>還有最僵硬的軍隊是指德軍嗎？
現代美軍
無名17/07/31(一)16:17:18 ID:2ftK3CGoNo.950620del
>>950605
現代美軍如果還叫僵硬,那地球上九成五以上國家的軍隊該叫屍體了
無名17/07/31(一)16:51:22 ID:TT5/yqfYNo.950623del
>>950598
>我很疑問，這搞的軍隊難道都不會先向自己人開槍嗎？
所以你知道一戰為什麼會草草結束嗎?其實當時各參戰諸國在經濟軍事上都還沒有到窮途末路，各大參戰國家裡全境都沒被大破壞過，但是軍心已經完全崩潰了，才有了1917年開始的世界大兵變。除了俄法德各有百萬士兵造反外，意軍在北部前線、奧匈軍在整個戰場，日軍在西伯利亞都有數千到數十萬人的嘩變、抗命或私下串聯。土耳其也連續不斷地出現兵運。論規模，這場世界大兵變前後有五六百萬人捲入，他決定了一戰的結局。
贴图机器人008317/07/31(一)18:46:00 ID:Un2SP45wNo.950639del
http://www.huffingtonpost.jp/2017/07/27/world-war-1914-2017_n_17606958.html

第一次世界大戦から103年、カラー写真でよみがえる戦場の姿
【画像集】

2017/07/27

戦争から100年を迎えた2014年、ポルトガルの退役軍人団体が当時の写真を画像加工で着色し、公開した。
塹壕戦や出征する兵士たちの姿。
いままで白黒でしか知らなかった第一次世界大戦がカラーでよみがえる。
我喜歡一次世界大戰，戰士們，讓我們堂堂正正列隊衝鋒吧17/08/02(三)14:23:48 ID:BneTj30YNo.950914del
>還有最僵硬的軍隊是指德軍嗎？但是它們為什麼可以進步的那麼快，到二戰時感覺是英軍才最龜？
>現代美軍如果還叫僵硬,那地球上九成五以上國家的軍隊該叫屍體了
誰說殭屍就打不贏戰爭的，只要推力夠、冰箱都能上天
問題是，人不是冰箱，承受不了那麼大的Ｇ力、無法每天就給你造出一台

所以美英法德其實都有不約而同地：將人換成機械裝甲的概念
英國人的其實最徹底（全裝甲學派），美國不少程度受其直接影響
德國人只是意外的發現「機甲步兵」的最大輸出推力／衝刺力，可以反玩出更多古典戰列（斜陣列、錐形陣）花招，讓那些坐辦公室整天研究古戰例的參謀如獲至寶。
虎嘯救災能量包無名17/07/30(日)00:12:43 ID:jk.uhVq.No.950211del[回應]
https://www.facebook.com/ydnews123/posts/1311342342322032
關指部準備"虎嘯救災能量包"，讓救災官兵在執行任務之虞，也能及時補充能量。
能量包裡包含巧克力、乾糧以及簡易罐頭食品。

國軍戰訓本務的裝備永遠不會更新 救災相關的就花樣百出
牛奶花生+樂事(海苔壽司口味)+科學麵
用一個數位迷彩袋子裝起來就是所謂的"能量包"了喔
浪費錢就算了還弄得那麼low 還很喜歡PO上網給人笑
腦袋到底在想什麼.....
有回應 59 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名17/07/30(日)23:43:30 ID:Md0avBpYNo.950487del
>>950211
幹 居然是名屋還不是愛之味
無名17/07/30(日)23:50:57 ID:.Qi8OCTQNo.950490del
>>950479
>特殊日子規定體驗口糧正餐
我當兵時是演習的時候會有一餐要吃
每個參謀桌上都發一包,沒人肯吃,寧可等下一餐(在指揮部)
>拿餅乾去炸還蠻好吃的樣子
我們伙房搞過,好像不太受歡迎的樣子
吃不到一半,最後還是倒掉了
無名17/07/30(日)23:54:49 ID:IMDeMurwNo.950491del
>>950211
您大概不知道，美軍的軍用口糧
其實也用了不少民用產品吧?

其實高熱量正是士兵所需要的
無名17/07/31(一)12:56:11 ID:F/bF4/pgNo.950579del
>>950491
之前買到一個2012年的mre裡面有一包M&M'S，過期5年味道還是很讚
MRE裡我覺得最好吃的應該就那個椒鹽脆餅
正電子17/07/31(一)15:54:52 ID:WE9NrUAkNo.950613del
看常吃MRE那幾個youtuber傳的影片
短期內提供高熱量的選擇外國也差不多就是堅果、能量棒、m&m's巧克力這一類的，再搭配直接用袋子泡的能量飲。回頭看國防部這個零食包，洋芋片(高鹽高熱量)科學麵(高鹽高熱量)牛奶花生(高糖分高熱量)，還能加什麼？就乾淨的水啊，這些東西愈吃會愈渴，但是對救災的阿兵哥來說，這些東西食用很簡單，不花多少時間，更重要的，還不貴。重點是能不能提供救災官兵三正餐熱食、洗浴跟足夠的休息時間啊
無名17/07/31(一)15:57:24 ID:BxRf8.VENo.950615del
>>950613
其實牛奶花生裡面湯水也很多,也不是一定需要另外再額外追加飲用水就是
無名17/07/31(一)16:00:36 ID:XR1U8augNo.950616del
>>950613
這種就像美軍的應急點心
國軍的這款不是作為正餐，而是作為補充正餐熱量的零食+慰問品
因為救災是很常時間高強度作業的。

像二戰C口糧在實驗室內能滿足人一天活動所需的熱量
實際上在作戰時士兵們的體重還是會下降
無名17/07/31(一)16:03:09 ID:XR1U8augNo.950617del
>>950615
牛奶花生的水比較接近提升口感而非補充水分
甜分太高身體很難吸收

從內容物上，這包就不是作為緊急口糧，單純就是補充熱量用的。
無名17/07/31(一)16:29:13 ID:xZLTcsKoNo.950621del
>>950617
單位時間內
攝取太多糖份會頭痛的. . .
無名17/07/31(一)20:49:13 ID:3ISP2o86No.950655del
>>950484
朋友當兵在北竿
大概有傳過去？

>>950490
朋友好像說過他們那年伙房來了兩個專業廚師
可能特別會煮吧
中國軍網首度證實戰力　殲-20以10：0完勝三代機無名17/07/30(日)15:53:11 ID:1H7hLVVMNo.950375del[回應]
▲大陸網友捕捉到2架塗有「割裂迷彩」的殲-20編隊在空中飛行，相當科幻帥氣。（圖／翻攝自大陸網站，下同。）

大陸中心／綜合報導

即便中國已對外宣布，殲-20隱身戰機正式服役於中國空軍，但外界仍對這架大陸自主研發的五代機戰力有諸多探討。《中國軍網》在日前的報導中首度直接證實，殲-20在大規模的「紅劍」聯合演習對抗現役所有三代機大獲全勝，以10: 0的絕對優勢完勝殲-10、殲-11以及蘇-30。

該軍網日前以《揭秘|帶你看看這些國產飛機的「前半生」》為題，講述中國國產戰機研製歷程，其中提及殲-20時指出，該機是服役中國軍隊的第一種多用途隱形戰機。它僅用了6年2個月的時間就實現了從首飛到服役，超越了美國F-22和F-35隱形戰機的服役速度，而俄羅斯的第五代隱形戰機T-50雖然早於殲-20一年首飛，卻仍然沒有完成試驗定型。

-20採用了單座、雙發、全動雙垂尾、鼓包式DSI進氣道、上反鴨翼帶尖拱邊條的鴨式氣動布局。機頭、機身呈菱形，垂直尾翼向外傾斜，起落架艙門為鋸齒邊設計，側彈艙采用創新結構，可將導彈發射掛架預先封閉於外側。文章說，「據稱，在大規模『紅劍』聯合演習中，殲-20在空軍模擬對抗現役所有三代機中大獲全勝，以10: 0的絕對優勢完勝殲-10、殲-11以及蘇-30。」

事實上早在去年底各大軍事論壇就已流傳殲-20在模擬對抗中的亮眼表現，有一說為紅方的三代機希望能夠接近尋找肉搏機會，結果發現2架殲-20從哪裡來都不知道，雷達電子戰也沒有反應，遭指揮部直接宣佈被擊落；換句話說，2架殲-20以10：0戰績「吊打」殲-10、殲-11、蘇-30戰機，而且都是直接「爆菊」或者「爆頭」。

但也有較為保守的版本說，較確定的是殲-20跟殲-10C的對抗結果是一面倒的碾壓，其他機型的對抗尚未有軍方消息證實，而當時演練的詳細情況是殲-20在不帶RCS反射器情況下，在距離18公里左右時才被殲-10C的AESA雷達發現。不論版本如何，殲-20對陣三代戰機具有明顯的絕對優勢。

此外，該軍媒報導也講述了中國殲擊機的「前半生」，內容指出，作為瀋飛集團前身的瀋陽飛機製造廠，曾創造中國航空史上許多第一，被譽為「中國殲擊機的搖籃」。而首架噴氣式殲擊機殲-5飛機，就誕生在這裡。

「面對自製的首架噴氣式殲擊機，怎樣試飛，沒人來教，沒有任何經驗可以借鑒。」被選定擔任試飛員的吳克明回憶，在試飛當天，眾人矚目之下跨進殲-5飛機，「看到熟悉的漢字，倍感親切。這是真正的中國造啊！」在最後的安全落地後，正式宣布中國結束了不能製造噴氣式殲擊機的歷史。

軍事專家郜耿豪指出，1956年國慶首都閱兵，瀋陽飛機製造廠生產的4架殲-5列隊參閱。截至1959年5月轉產新機型，瀋陽飛機製造廠共生產多達767架殲-5。這些飛機屢立戰功，曾在福建前線和廣西擊落擊傷多架入侵敵機。
有回應 6 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
泰莎艦長控17/07/30(日)19:44:07 ID:4Y1.U/nANo.950427del
>>950391
我覺得分代標準這點是各自用的順就好了，中國的四代標準可能就像我們的分類只是指服役的順序而非去對應世界的標準。像我們把F-16,幻象和IDF都叫二代機也只是一種約定俗成，其實離世界標準還差了更多。
您貼的F-16連結很棒，感謝分享!
>>對上四代機的尖峰F-16V
恐怕還是類似敘利亞上空的Su-35實驗的結果吧？
如果有很強的地面雷達和AWACS支援，加上更先進的電戰和飛彈迫近告警系統（MAWS，這我不知道F-16V會不會有，還請知道的指正)那以純守勢也許是能躲掉第一到第二波的BVR攻擊。但能否活過第三波甚至是後面的近戰纏鬥....再說F-16V就算自己活下了，如果不能守住基地那也沒地方降落了。
>>950393
但是雷達／電戰這部份的未知太多，不是我們一般人能弄到手的，樂觀派的話當然可以假設美製雷達超棒可以在200km外看到殲20，但最好料敵從寬而非從嚴。
無名17/07/30(日)20:08:37 ID:WQcNoz.gNo.950430del
>>950394
有發射源的技術就是會被反推發射位置
(後面就跟著一發...)
無名17/07/30(日)20:32:10 ID:90z4Nlz.No.950440del
其實根本沒那麼複雜，一切的根源在於俄羅斯(蘇聯)認為Mig-23/25這個等級的飛機比二代機高一代，但美國認為不是，冷戰後為了廣告才加上

所以實際上(五代分類中的)三代是專為這個等級的飛機設的，你們可以看到和其他代相比三代數量出奇的少(放到現代的話，按照現代的陋習可能會叫做2.5代)

中國官方的戰鬥機分類一直都是四代，五代也是軍迷叫的，因為中國根本沒有(五代分類中的)三代機(有一些列表會把後期的J-8很勉強地算進去)
無名17/07/30(日)22:10:22 ID:AztZnYfINo.950456del
>>950430
Low-probability-of-intercept radar
https://en.wikipedia.org/wiki/Low-probability-of-intercept_radar

自F-22問世以來(20年前), 被吹爛了的東西
無名17/07/31(一)09:54:40 ID:tOqmksfkNo.950549del
無本文
無名17/07/31(一)12:48:40 ID:rmBkgsnENo.950575del
反正都是假的，都是模型CG啦
無名17/07/31(一)12:56:48 ID:JhbzZS8YNo.950580del
>泰莎艦長控
>加上更先進的電戰和飛彈迫近告警系統
>（MAWS，這我不知道F-16V會不會有，還請知道的指正)
可否解釋或是提供一些"更先進的MAWS"的資訊??
我對這方面的理解還停留在偵測發射燄的紅外線警告這個程度...
(死角大又不是很靠譜,)
在這方面更先進更現代的裝備是甚麼樣子??@@
正電子17/07/31(一)13:35:21 ID:WE9NrUAkNo.950587del
有代差的前提下
新世代凌虐上世代是很正常的事
1980年代，在紅旗演習裡，F-15就常常在對手是F-4為主的空戰演練中打出三位數對個位數的對抗數字；1981年有次F-16機隊跑去英國參加炸射演練，在丟完炸彈後用自衛的響尾蛇跟機砲打出對手兩位數損失自己掉一架的成績
打不出這種成績才有鬼
無名17/07/31(一)14:05:40 ID:tOqmksfkNo.950595del
>>950587

所以這也是三代機很尷尬的一個原因

三代機的本質還是用略微先進一點的技術做的二代機，相當於現在的4.5代機，沒有資格自成一代
無名17/07/31(一)14:30:08 ID:XR1U8augNo.950599del
>>950598
>三代機的本質還是用略微先進一點的技術做的二代機
三代機不在和病態班講求穿音速操控性就差很多了

三代機的年代也是剛好遇上戰機黑手黨的年代
力求裝備簡化，機體小型化，最主要目的還是降低不可靠戰系帶來的影響
蘇聯則是面臨上引擎和電子科技的障礙，不得不採用許多折衷的方式去同時滿足穿音速和次音速下的性能

但再三代到四代之間，最終美軍和歐洲突破了科技障礙
同為低階機，美軍最終選擇技術更為優越的F-16，而不是F-20

可以是把三代+四代視為一體
三代是早期，四代是後期
無題地理學很重要，尤其在軍事上17/07/26(三)22:53:37 ID:zEW1fGkYNo.949554del[回應]
無本文
有回應 1 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名17/07/27(四)23:32:20 ID:yLPgOrNcNo.949782del
到底是誰整天在看這種節目？
無名17/07/28(五)02:43:43 ID:Bmq1Z2uANo.949796del
>No.949782

台灣節目，當然是台灣人看啊，難到韓國人看?

台灣近幾年社會公共智商，下降得厲害，應該都是受這類節目影響啦。
無名17/07/28(五)03:52:43 ID:AsJVpJmENo.949808del
>>949796
我們家都看韓劇的，政論只有大事件的時後才看

Btw,xx龍卷風的談話節目會紅，其實不是靠電電視，而是Youtube頻道，給沒有電視，只有網路的年青人看。有腦的是不會看的
無名17/07/28(五)04:02:56 ID:79jkijLENo.949809del
這又不是索馬里也門
為什麼地圖都打開了還會這樣啊。
這真的不是日本裝傻問答節目吧
如果是的話屬於"不能笑2017"級
無名17/07/28(五)06:58:58 ID:pUjSRNv6No.949814del
每天累的跟狗一樣
打開電視留在一樣的頻道就看了...

回老家以後,有家人每天的滯留頻道就不一樣
但是OO龍捲風,
伴隨著一些"中國歷史懸案"."美俄外星人"一起冒出來
甚麼FUCKTV頻道好像有的樣子
無名17/07/28(五)09:43:29 ID:9xeyIRvMNo.949827del
>>949796
你為何要自婊？
無名17/07/28(五)09:46:32 ID:xvAS6E6sNo.949830del
>>949796
至少他有糾正
不是像某霧霾防禦那種還不認為自己錯了
無名17/07/28(五)12:24:53 ID:tQTzJexcNo.949859del
>>No.949827
以你的智商應該是理解不了原po的「看圖識意」吧，

上面那個妹紙，会勾起路過男生的歹念吗?

作為參照的下面那個妹紙如果發生同樣情形，警政署應該會有另外一套說法。W
無名17/07/31(一)00:07:46 ID:62T7VG2.No.950494del
>台灣節目，當然是台灣人看啊，難到韓國人看?
我倒是都從大陸影音網站知道台灣有這種節目...
無名17/07/31(一)12:44:50 ID:F/bF4/pgNo.950573del
>>949796
眷村管理站廣播，誰把豬丟路上，麻煩請領回
無題無名17/07/30(日)07:47:37 ID:90z4Nlz.No.950267del[回應]
7月30日上午9時，在朱日和訓練基地舉行慶祝中國人民解放軍建軍90周年閱兵，目前，受閱部隊已經整裝待發。
有回應 17 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名17/07/30(日)20:19:25 ID:1WONGxBwNo.950435del
>>No.950299

從閱兵現場流出的幾張鋼鐵洪流般圖片看，正好有張陸攻型長劍10背景的圖片，可惜沒有與殲20同框的圖片，不過也覺得殲20彈倉應該放不下。
無名17/07/30(日)20:20:51 ID:1WONGxBwNo.950437del
紅箭10爲背景的現場圖 作下對比
無名17/07/30(日)20:58:09 ID:90z4Nlz.No.950444del
各種GIF
http://weibo.com/1769532240/FeMMG9WdL

場地比北京大就是好
無名17/07/30(日)21:46:18 ID:90z4Nlz.No.950452del
這張還沒人發吧
無名17/07/30(日)22:13:11 ID:JEpuKhQcNo.950458del
>場地比北京大就是好
大就是好，多就是美，
口徑即是正義。
無名17/07/30(日)22:14:53 ID:hFJEnfs6No.950459del
習包子校閱解放軍
贴图机器人008317/07/30(日)22:43:34 ID:bDdiDmD.No.950471del
Sieg Zion!
Sieg Zion!
無名17/07/30(日)22:48:49 ID:gD3EzqZ6No.950474del
比起裝備 中共軍中到底有多少隊伍有實戰經驗?
無名17/07/30(日)23:22:01 ID:eoZcw6i2No.950482del
截止今日，中印对峙第六十五天，无交火，印损失直升机三架战斗机三架，飞行员死亡两人，陆军死亡上校一人，空军幻影战斗机群团灭
無名17/07/31(一)00:14:08 ID:Ca7OP2zwNo.950497del
>>950458
你還少了一段
口徑即是正義，射程即真理
【刪除文章】[]
刪除用密碼:
[0] [...] [1070] [1071] [1072] [1073] [] [1075] [1076] [1077] [1078] [1079] [1080] [1081] [...] [1141]