名 稱
標 題
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 250 像素、高 250 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題無名21/08/14(六)15:36:16 ID:kQ4NznfsNo.1117701del[回應]
無本文
M1 戰車對無人機沒轍，美眾議院要求陸軍提解決方案無名21/08/09(一)17:50:45 ID:4XrmvVXkNo.1117091del[回應]
https://technews.tw/2021/08/09/us-congress-requested-the-army-to-provide-counter-uavs-solutions-for-m1-tanks/

可以期待浮游砲雛形出現嗎?
3~5台四軸飛行器
每一台安裝步槍或.50子彈10~30發左右
自動瞄準自動射擊天上的無人機
射擊完後自動飛回來換彈匣或充電
然後設計可以折起來方便收納
只是維護的屎缺不知道會落在誰身上就是了
有回應 43 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名21/08/12(四)10:22:29 ID:iEgQiwj6No.1117336del
>>1117315
講得好像純人力操作就不會有FF一樣
英國陸軍:我懂我懂~~~靠,是A-10...大家快閃!!


簡單說,機器的光學or電波識別反而是最簡單的
有就是有,沒有就是沒有...清清楚楚
例如
[在衣服上做一個特殊記號,反之就是敵軍]
[每個人配一個發信器,反之就是敵軍]
可行的辦法有很多,就算要複合條件(視覺+電波)也沒啥困難的
這東西一直都有人在研究,就算要"可見光+紅外線+電波"也有整合的系統出來了

但問題是
1.我方有人忘了別(帶)怎麼辦?
2.敵軍知道了也別(帶)怎麼辦?
3.影像/電波辨識無法動作的環境怎麼辦?

扣掉3受限於硬體設備
問題一直都是人,不是機器
無名21/08/12(四)11:30:08 ID:vCTLuxI6No.1117343del
>>1117336
慎防第三方亂入
例如那個抬著攝影機往戰車方向拍的記者小組
無名21/08/12(四)11:39:37 ID:DYXF.26YNo.1117344del
AI砲塔啟動後週邊我方人員必須淨空以防萬一
無名21/08/12(四)11:52:51 ID:6NIySOkMNo.1117345del
>>1117095
裸露在外的觀瞄設備之類薄弱位置炸一炸就夠了
無名21/08/12(四)13:32:22 ID:UnM/Vb8gNo.1117348del
>>1117336
>有就是有,沒有就是沒有...清清楚楚
無名21/08/12(四)17:55:34 ID:ZFTbelG6No.1117377del
>>1117348
我比較喜歡印表機廣告(hp?愛普生?)的版本
無名21/08/13(五)00:37:49 ID:wghe78TYNo.1117475del
>>1117207 1117218
感謝回覆 我是1117201

其實我本來想問的是地面防空時
怎麼分辨天上的無人機敵我
中高價位的一定 IFF
最低價位 Group1/2 也都有 IFF 嗎
沒有的話是光學和敵我辨識紙卡判斷嗎
無名21/08/13(五)01:08:39 ID:g2XzNJ6wNo.1117484del
讓復仇者去對付它們
無名21/08/14(六)13:29:29 ID:Lg0kgg0.No.1117693del
有個想法，陸自裝備有種“個人攜行地面雷達”JPPS-P10與JPPS-P24。如果把模式改為對空模式，提供排或連三千公尺內的預警範圍，發現迷你或小型無人機則提供大概方位高度由人員去集火射擊或單兵飛彈擊落。各位大大們，這方式可行嗎？（儘量省錢的概念）
無名21/08/14(六)13:32:15 ID:.Qe5xdqwNo.1117694del
>>1117693
雷達一直是重點照顧目標
除非雷達比步兵便宜
無題無名21/08/13(五)06:37:52 ID:sKSkV8zUNo.1117492del[回應]
這東西當初是真的把美國嚇壞了 還是軍工複合體想跟元老院要錢?
有回應 2 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名21/08/13(五)16:13:44 ID:7vb/.3hINo.1117547del
>>1117534
因爲從此戰爭形勢改變了，原本那些可以隨意送幾百萬士兵去戰場消耗殆盡也不會在意的高官，將領和資本家們意識到了戰爭不再是在安全的在後方看看戰報，形勢不對就停戰，投降再不濟流亡海外罷了，依舊是人上人，現在有了洲際導彈所有人的命都平等了，甚至領導人還會被針對性打擊，之前美國依靠地理條件安全無虞的本土也沒法倖免了，所以當然驚慌失措。
無名21/08/13(五)16:46:53 ID:.dHP8YIgNo.1117558del
>>1117534
因為這是第一次除了建國初期的英國外有人可以威脅到美國本土 然後美國還沒甚麼反制手段
原本想用轟炸機互相傷害的
但是發現轟炸機在三戰條件下幾乎有去無回
ICBM相較之下發射方不用付出人命成本就可以有效打擊對方國土
完全是平衡破壞者 在遊戲內會被官方說是作弊的那種
無名21/08/13(五)18:14:18 ID:womd3gNUNo.1117580del
>>1117558
最嚴重的問題是當時美國的太空計畫
處於缺乏方向缺乏領導 多頭馬車的狀態
被敵手領先就會過度放大對手
產生檯面上與檯面下軟硬實力都被敵人全面超越 無法追趕的錯覺
無名21/08/13(五)21:46:28 ID:oCIKf3bANo.1117614del
把火箭的推進器爆力增加到可以推到敵國本土的思路是怎麼通過審核的?

而且到後來還繼續用 一大堆的噴嘴增加大量呆重 是因為這樣操控性很強嗎?
無名21/08/14(六)00:00:51 ID:AhC8enX2No.1117630del
>>1117614
>>怎麼通過審核的?
你是以為島民中有科羅廖夫和赫魯雪夫嗎?
無名21/08/14(六)00:38:46 ID:B5esbZUkNo.1117632del
>>1117630
也許島民中正有人因為沒考上美術學校而憤世嫉俗
無名21/08/14(六)00:59:29 ID:poL6r.sQNo.1117633del
>>1117614
R-7的選擇使用四個一組的噴嘴設計
主要是避免大噴嘴的燃燒不穩定性問題

在外側的小型噴嘴則可以擺動提供姿態控制
無名21/08/14(六)10:30:10 ID:9qlbkVx2No.1117665del
>>1117633
但是R7最後不是被其他更有效率的洲際導彈淘汰了?
為什麼俄羅斯會拉一個被淘汰的設計去發射衛星?
無名21/08/14(六)10:55:10 ID:UkOLIc9cNo.1117670del
>>1117665
成本
無名21/08/14(六)13:28:20 ID:Lg0kgg0.No.1117690del
>>1117665
R-7主要使用低溫液氧和煤油做燃料
對於洲際導彈而言這不是一個好設計(無法持續待機
但無毒的特性就很適合應用在運載火箭

科羅料夫始終是反對將有毒常溫燃料應用於運載火箭上的
熟練使用的弓是十字弩的上位替換無名21/08/10(二)23:10:29 ID:o5YCmecANo.1117225del[回應]
各位認同這句話嗎
有回應 59 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名21/08/13(五)13:43:22 ID:T28/UyD6No.1117524del
>>1117523
問題是冒險者又不一定只來自於獵戶
你不能只自顧自設定條件
然後說其他人不準設條件

人才選擇都是獵戶的話當然都會是用弓的為佳呀
無名21/08/13(五)13:51:40 ID:aDfp5udANo.1117526del
>>1117521
我懂了，想單單討論弩是我的錯
畢竟主題還是在冒險者上
所以得考慮冒險者的攜帶量
在這釣魚串想認真討論弩的我真的是白癡
無名21/08/13(五)15:00:32 ID:c8kI1AHQNo.1117533del
>>1117526
不是討論弩有問題，是討論串本身就是在聊基於冒險者作為前提的弓弩

就有點像在討論空戰狗鬥的機砲你跳去講艦砲，都直接無視前提了
雖然不是不能聊，但離題這種事本來就緣分，真想純聊弩也能開個弩串啊?
無名21/08/13(五)15:38:38 ID:AMY2IKCMNo.1117542del
>>1117526
你問為什麼會用發展鋼弩有人回你了, 你沒反應

你貼張圖, 內容是基本力學, 張嘴就說內容是錯的, 又自己把結論偷偷加上弩>弓
也有人解釋你的問題在哪

>No.1117406
>只要改變材質跟拉距就能得到弓箭威力無可比擬的弩
No.1117465
>我單純想說弩可以改變材質拉距和磅數來超越弓箭

你現在說你"想單單討論弩""想認真討論弩"? 別人有嗆得你不對?
>是我的錯
>我真的是白癡
你這兩句說對了
否則你需要復習的的不只是力學,
還有閱讀理解和寫作
無名21/08/13(五)19:58:24 ID:DqwNSdHcNo.1117603del
>>1117526
哭哭喔
誰叫你企圖把弩說的比弓好
被島民圍攻活該啦
記住弩就是垃圾
無名21/08/13(五)21:14:34 ID:R1RiClzoNo.1117608del
>>1117603
容易上手和高威力依然是優點啦
不過只憑這兩點就要別人棄弓使弩就有點...
無名21/08/13(五)21:59:40 ID:pORe7mYYNo.1117616del
>>1117608
就成本問題啊
願意投入成本訓練讓毫無經驗的人用弓 當然是好事
問題是就是那個成本阿XDD
不是"投入訓練成本不是應該?"
而是"現實中有更多人不想花這成本"XDDD

其實弩還是有些發揮的地方就是
這些都是限定條件 只是怎麼去適應而已
就算是長弓也有使用麻煩的地方
避開麻煩
選擇適合的戰場就好
無名21/08/14(六)08:43:28 ID:.nudKP8ANo.1117651del
>>1117603
有弩廚現在有弓廚了?

弩能取代弓成為戰場主力 就是因為訓練方便啊 說穿就是主角等人擅長用弓 所以才敢寫這種話 就好像你說一個武術高手的拳腳可以比一般人拿小刀厲害不少一樣 說穿了就是屁話

不過這作者想法一直都這樣 從他的前作就知道 喜歡佔據道德高地說屁話而已
無名21/08/14(六)13:20:12 ID:PJrUZOuANo.1117689del
>>1117651
打從一開始就是弩廚VS弓廚了阿
不然怎麼到現在還在互相跳針後指責對方跳針
明明兩個都在跳針
無名21/08/15(日)03:32:56 ID:ZkIeOf.2No.1117766del
各打五十大板廚出來了
無題無名21/08/13(五)11:18:11 ID:DvcffujQNo.1117506del[回應]
現代戰爭還有摩托車這種載具嗎？
有回應 2 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名21/08/13(五)13:14:52 ID:LCZfrHuINo.1117520del
KLR之類的還是一堆啊
不過現在倒是很少看到軍規掛邊車了
無名21/08/13(五)13:34:18 ID:iNmMsJaYNo.1117522del
>>1117506
國軍有"機傳"這種東西
騎機車送公文的
無名21/08/13(五)13:50:05 ID:DvcffujQNo.1117525del
>>1117508
查了一下 好像才500台 不怎麼廣泛運用的感覺
無名21/08/13(五)14:09:46 ID:mAnspdOYNo.1117527del
>>1117506
瑞士還有腳踏車兵攜帶反裝甲火箭這種配置呢
無名21/08/13(五)14:12:00 ID:PzMCsp8INo.1117528del
我還以為又手滑點到車版
無名21/08/13(五)19:39:26 ID:rGHphT76No.1117595del
>>1117528
四輪:准重機你上戰場，不准重機你上國道
無名21/08/13(五)19:55:45 ID:y152hHM.No.1117601del
>>1117595
一個是死了算戰損,一個是死了算交通事故...交通事故處理比較麻煩啊
無名21/08/13(五)23:50:57 ID:GnemJxtoNo.1117629del
>>1117520
這台啊!!米海陸的最愛
可以吃JP8還有柴油
無名21/08/14(六)04:24:35 ID:5gdRKgFwNo.1117642del
>>1117525
因為很多文書都是騎自己的機車送公文;公家機車太鳥...不是年久失修..不然等那天有兵會修在修（當年有同梯家裏開機車行，一路外借修到其他營及指揮部去）
無名21/08/14(六)05:32:23 ID:BL9ihk.ENo.1117644del
>>1117506
有
https://www.youtube.com/watch?v=6JVKIyzgT0Y
18:20
台灣還有腳踏車
無題無名21/08/11(三)00:13:13 ID:626MHl/oNo.1117230del[回應]
98k和莫辛纳甘這兩把哪一把比較精準又強
有回應 9 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名21/08/11(三)21:00:50 ID:MwMseX3cNo.1117298del
>>1117293
就像會有人說M2裝上狙擊鏡來狙擊使用
但只是看上.50大力出奇蹟而已
精度其實沒有特別出色，多點幾發彌補罷了
無名21/08/11(三)21:20:49 ID:8oh/8n6cNo.1117300del
>>1117293
我知道啦 剛剛是在玩哽
因為以前栓式槍時代老美的順口溜就是這麼拿照門唱秋的
無名21/08/11(三)23:31:39 ID:zfM8i0KsNo.1117306del
>>1117293
應該說瞄具能增加"射手的瞄準精度"
畢竟大部分例子都是射手沒能發揮槍械的最大精度
所以還有"光學瞄具至少要比槍支本體貴才能發揮性能"這種大約原則
無名21/08/12(四)12:12:17 ID:awZcGYy2No.1117346del
>>1117286
可以找芬蘭莫辛好像有比較順
https://youtu.be/eAnCjqX0IQA

原版莫辛打到後面鐵鎚都拿出來了
https://youtu.be/nQokcErHwFk
信我就有鬼21/08/12(四)12:36:45 ID:ZRr2ggIMNo.1117347del
>>1117306
玩具級望遠鏡+解放者 XD
無名21/08/12(四)15:28:00 ID:G.cf4NVgNo.1117357del
>>1117298
機槍的精度比一般步槍好。最簡單的重槍管。

機槍第一發是很準的但第二發跟第三發就別講。

在沒有光學喵具下能打中300公尺外的移動半身靶都是神人好嘛!
但你手上的步槍基本上要打精準射到300公尺外的目標根本不成問題。
無名21/08/12(四)16:22:06 ID:Il6czN9gNo.1117361del
>>1117357
>機槍的精度比一般步槍好
一般論來說是沒錯
但M2的單發精度只有4MOA左右, 這是逐發裝填測出來的
10點射驗收標準只要換算成約8MOA就合格

拿M2"狙擊"要的主要是射程啦, 在那年代的常識外,
目標不會的防備的距離開火

>>1117347
解放者的精度發揮到極限也就那樣啊w
無名21/08/12(四)17:51:05 ID:9j2.j97oNo.1117375del
>>1117347
我比較好奇解放者跟玩具望遠鏡拼低價拚得贏嗎？
無名21/08/13(五)00:20:39 ID:mCeDA3sANo.1117471del
>>1117375
解放者 2美金=60元
玩具望遠鏡 約200元
無名21/08/13(五)12:04:21 ID:HvB1jkdANo.1117515del
>>1117471
那是當年的幣値
換成現在至少十倍以上
電磁彈射彈藥會不會太理想?無名21/08/13(五)02:28:53 ID:jKVEeC5INo.1117490del[回應]
Orders of magnitude (magnetic field)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(magnetic_field)
在文中的資料看到1200T=12000KG要大學實驗器材才做到,要產生發射砲彈子彈的磁力要建做大型的能源系統,那麼這個只是一個軍事的幻想?
海軍微型飛彈突擊艇遭撤案 花去2億餘元預算成空無名21/08/09(一)20:35:30 ID:JRphgEN6No.1117115del[回應]
海軍以「群蜂專案」為名投入微型飛彈突擊艇設計與建造，但卻公開宣示「經初步評估，本案不符合作戰需求」撤案。海軍月前已將結案報告書交送立法院，現正經國防部審查。據了解，此案建案之初就已耗資2億餘元由財團法人船舶及海洋產業研發中心完成設計，如今喊停，研發經費與成果將付諸水流，如何結報，國防部傷腦筋。

前參謀總長李喜明任內力主建造「微型飛彈突擊艇」，108年建案計畫興建60艘約50噸、具機動、匿蹤性能、搭載兩枚雄二反艦飛彈的突擊艇，總預算316.3億元。但隨李喜明退伍，加上美造魚叉飛彈「擠」入建軍採購行列，海軍去年下旬在立法院突「坦承」此案不符作戰需求，立法院外交及國防委員會因此將此案110年度編列的1112.2萬元預算案全數減列，海軍撤案。

李喜明日前接受美國之音（VOA）訪問，再度重提他主張的微型飛彈突擊艇。他認為，台灣真正需要的是「一大堆致命、機動、精準的小東西」，譬如為數甚多的微型飛彈突擊快艇，可在全台200多個漁港裡面快速移動，中共遠距離的飛彈也打不到。他說，載台不能夠殺敵，彈藥才可殺敵，所以「整體防衛構想」（ODC）的重點在彈藥而不在載台。但李喜明也說，去年美國售我岸置機動魚叉飛彈，也符合這個精神。

據透露，海軍內部經驗測，財團法人船舶及海洋產業研發中心設計出的微型飛彈突擊艇，不管是匿蹤、武器裝備與續航力，實則符合設計要求，甚至也曾進行載台岸上雄二飛彈實射驗證，但政策風向轉變後，海軍司令部考量資源分配，做出船艇匿蹤性能不佳的看法，且加上現已有光六飛彈快艇與沱江級後續艦塔江艦將陸續成軍，且戰時還可徵召海巡署安平級艦作為飛彈載台，現還將陸續接裝美造岸置機動魚叉飛彈，海軍缺乏經費，因此做出此案不符作戰需求結論。結案報告正由國防部審查，建議正式撤案。

但據此案預算顯示，「群蜂專案」自108年建案以來，除每年編列行政費用外，主要給付財團法人船舶及海洋產業研發中心設計預算達2億餘元，如今撤案，已給付預算形同浪擲，如何結報？國防部研議中。
有回應 12 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名21/08/10(二)23:23:16 ID:MnV1D9l2No.1117227del
>>1117162
>如果一開始是以無人艇角度開發的話確實爭議會比較低
無人船只是拿去犧牲打比較不會有人講話而已,生存性的問題不但沒解決,從現實的角度來看可能還惡化了(基於中科院在控制系統上不知道有什麼漏洞沒補上)

當初國艦國造走回頭路搞飛彈小艇時這裡就一堆人不看好,海象一差就只能蹲港也無法遠航避開第一波打擊,更別提生存性能不能活到給你拚到進入反艦飛彈射程都是問題
現在掛掉不意外,那幹嘛當初還要打腫臉充胖子硬著頭皮弄這個?要轉移慶富案的失敗嗎
無名21/08/11(三)04:05:57 ID:0LiIHy7sNo.1117238del
>>1117227
臺灣花不起大船油錢
無名21/08/11(三)05:13:09 ID:QmxqrwUYNo.1117240del
>>1117227 #
就主導者看美國提的分散式殺傷概念，跟國內那個事故之後覺得可以這樣弄損失不心疼的大量低成本飛彈載具，且即使只是裝載雄二，在港口直接打到目標區射程範圍也夠（不指定特定目標的盲射），但因為船上還是人操，所以很多問題會接著而來

至於無人艇當然無法克服耐波性等問題，這是必然，重點在於不論任何使用方式下都不用管人的適應跟意外等狀況，也就是怎麼發揮都成為可能，同時立案的目的跟運用彈性會產生差異

能當成無人巡邏艇及火力僚機來運用，或是飛彈打完就當消耗品捨棄，或作誘餌.掃雷載具的彈性運用都成為可能

其他海軍這類水上/下的無人工作載具或帶武裝的搜查載具都在測試或摸索，從立案理由或研究發展的合理性上都會比較好

而為何當初以有人艇的方式提出跟噸位明顯不匹配，只能說是長久以來國軍的老毛病上面說想做啥，下頭的不能反對或是反對了沒用那只能硬著頭皮去完成任務，想當然在還沒煮成熟飯之前就退任的情況下案子被喀掉也就不是多令人意外了

反正過去海軍也不是沒發生過上面大頭說要測看看戰時臨時油/水櫃互換改裝的即時性，然後整艘船就躺在乾塢超過半年啥事就不能做，後來這個蠢方案也是永遠沒人再提...
無名21/08/11(三)12:57:18 ID:GX1sg6w.No.1117255del
>>1117240

現實就是國內沒有無人艇的科技儲備，卻吹著無人蜂群的美夢
被質疑就惱羞扣帽，現在案子砍了那票發起人還是好官我自為之
順便還繼續挾洋自重

還在裡面的學弟，當然對這些學長們的高見只會幹在心裡
無名21/08/11(三)13:28:44 ID:Li4iYDeoNo.1117259del
>>1117238
基本上台灣26艘一級作戰艦換成目前高度自動化的12艘7000噸級巡防艦+6艘改裝拉法葉，都比現在省的多。
無名21/08/11(三)17:35:24 ID:QmxqrwUYNo.1117276del
>>1117255
無人機跟無人機蜂群那又兩碼子事了

海軍的靶機業務或ROV也是屬於無人機的範圍，遠點遙控及自動駕駛技術市場上多的是成熟的方案可以選購整合，真正有問題的選購時得阻力，有錢的地方就會有黑手跟專業之外的角力

不然遠端遙控跟NO邏輯保護早在好些年前於高階娛樂消費市場上開始普及，花個一些錢你就能組自己架地面站跟一架至少20KM飛行半徑帶及時影像傳輸得航拍機

現在國內一些比較大型一點的遙控業務公司也都有承接鄉鎮土地航拍.測量等業務，基礎技術上算很成熟，反而是軍方與中科院的現有機與技術更新落後於民用市場很多，不過戰術偵蒐大隊轉海軍得那些機子也差不多都過保固了，下一代機可能這幾年會有消息，到時再看看有沒比較進步一點
無名21/08/11(三)17:52:07 ID:GX1sg6w.No.1117278del
>>1117276

那些寫報告的高司不懂，所以給出來的概念就是蜂群概念在無人機上可用，在無人船上也通

這些人的腦袋很多時候比外面想得更狗屁不通
無名21/08/11(三)18:48:46 ID:QmxqrwUYNo.1117281del
>>1117278
這個就真的沒辦法

國外可能專業團隊評估後覺得不行就說咖
國內大概是反過來上面說想怎玩，評估團隊再專業也只能想辦法去呦出合大頭要求的結果硬推，除非像這次一樣碰到有人去政息的機會
無名21/08/12(四)19:28:32 ID:r5ckrL4oNo.1117388del
之前忘記在哪個地方看到的論點

海軍一定要「上船」，搞大量陸上單位會造成一票學弟在原有體系內升不了官

是說本島要不要乾脆將飛指部變成飛彈軍之類的第5軍？
無名21/08/13(五)00:59:49 ID:OTKW6OjkNo.1117481del
>>1117388

還記得有群穿虎斑皮的蠟筆人嗎?
如果忘記了，可以把它們抓來當飛彈砲兵
軍情動態》美海軍T-45教練機繼任者 波音等多家廠商競爭極超重度唯依控21/08/12(四)16:13:36 ID:uj6ys.QgNo.1117360del[回應]
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3635810

2021/08/12 14:33

〔即時新聞／綜合報導〕美國海軍現役T-45「蒼鷹」教練機服役年限已長，軍方已經開始尋找其繼任者，消息指出，波音公司決定以T-7A「紅鷹」教練機改裝版本T-7B參加選拔，和洛克希德馬丁公司的T-54A，以及義大利李奧納多公司的M346共同競爭。

美國網媒The Drive知名的軍武新聞「戰區」（The War Zone）報導指出，美國海軍展開「新型高教機計畫（UJTS）」，以尋找新機來替代服役年限將近、性能較弱的T-45教練機。

波音、洛克希德馬丁相繼證實，將分別以T-7B、T-50A兩架超音速高級教練機來爭取美國海軍訂單，另外還有李奧納多公司的M346教練機參與競爭，不過M346並無超音速，性能相較前兩者比較弱。

T-7B以T-7A為基礎，是波音為了競爭海軍訂單推出的新版本，飛行成本略高，但明顯做出不少改良，包含座艙修改、油箱加大，並能在翼端懸掛AIM-9X空對空飛彈、空戰演練儀（ACMI）以及紅外線搜索與追蹤（IRST）等莢艙；T-7A已經在空軍訂單的爭取中奪勝，擊敗了T-50A。

至於T-50A，洛馬內部高層則已經透露，會對T-50A進行「適度的修正」，但更改方向尚不明確。

目前只有3家廠商表態競爭海軍訂單，不過報導指出，英國貝宜系統公司和印度斯坦航空有限公司都是潛在競爭者，但勝算不高。

即使目前沒有確切時程，但美國海軍已經表明希望能在2028年更換掉第一批T-45，而波音公司也預計最快2025年6月就能提供T-7B樣本機，因此「戰區」認為，海軍選擇T-45的繼任者時間可能不用太久。
無名21/08/12(四)17:31:27 ID:9j2.j97oNo.1117368del
諾格本來要用現代化輕量化的再造版N156氣動 搭配無後燃發動機競標
但他們一探聽的波音的標價就自行放棄了

T7A理論上是單發版本的P600氣動 但僅就雙發改單發就知道氣動也好結構也好
都沒有可能沿用多少超蟲/老蟲/眼鏡蛇的既有設計
在這之上還是雙垂尾有後燃 怎麼看都貴得不像訓練機

波音這個無人能敵的標金到底是怎樣壓出來的啦⋯⋯
無名21/08/12(四)17:36:28 ID:9j2.j97oNo.1117370del
另外海航在上艦檢驗方面一直都有瑕疵
理論上安定的上單翼小後掠S3 還有理論上成熟的BAE鷹式
都繞過了海航傳統的海軍測試中心直接採購 然後都在上艦測試出包
拖延時程浪費精力多花錢才把飛機改好

這次海航該不會又要先採購再debug了吧
泰莎艦長控21/08/12(四)18:02:21 ID:R5YrjQNINo.1117379del
>>1117368 波音這個無人能敵的標金到底是怎樣壓出來的啦⋯⋯

例如737產線上的墨西哥呼麻工人這樣？
志豪 你這樣下去考..拿不到標案啦21/08/12(四)18:48:59 ID:Mh6OkNUoNo.1117382del
>>1117379
不
還不夠賤
這樣子有失波音的身分

要就製作精美ptt 發動管道營造系統成熟進度超前一切安好的表象
等到簽約之後進入產線架設階段 競選承諾預算書國會報告通通弄好之後
再爆發瑕疵追加預算 到時候頭都洗下去了不怕上頭翻臉算帳
無名21/08/12(四)18:54:04 ID:BKYt6ZzgNo.1117384del
>>1117368
就打算後勤撈回來，教練機基本上用40年不會是問題，更不要說其它國看上美國採購數量也會跟著買
現在日本也要招標新教練機，T-7和T-4一起換
無名21/08/12(四)20:03:56 ID:4GOL3RmoNo.1117394del
>>1117384
印表機商法？
產品本身很便宜 透過耗材跟後勤服務的收費來賺錢
無名21/08/12(四)20:54:24 ID:BKYt6ZzgNo.1117408del
>>1117382
波音不是先賄賂然後落選，再來找國會推翻標案重來一次中標

然後交一台夜間空中加油都加不好一直戳被加油機蒙皮，馬桶還會噴出來，油箱內有金屬碎片，交機時機內還有一堆手工具沒有拿回去的飛機嗎？
無名21/08/12(四)21:59:49 ID:kcnQEqv.No.1117422del
>>1117408
現在還多了個疫情可以賴,
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3578048
然後還要換主翼換垂尾什麼的21/08/12(四)22:03:23 ID:Mh6OkNUoNo.1117423del
>>1117384
要操40年的飛機
廠商低價奪標打算賺後勤費？

最好不要服役五年之後
原廠給我跳出來說算錯結構壽限時數喔⋯⋯
無名21/08/12(四)22:22:51 ID:BKYt6ZzgNo.1117431del
>>1117423
是超過40年哦，40年只是基本盤
無題無名21/08/12(四)20:27:32 ID:7XCN3sZ2No.1117401del[回應]
國防教育法案
果然沒有競爭就沒有進步
無名21/08/12(四)21:28:57 ID:nyL07p0UNo.1117413del
1958年中小學教育改革的學生，十年後也就二十多歲吧。

美國和中國不同的，是美國從沒想要走中國特色急功近利大躍進式彎道超車。美國走的是十年樹木百年樹人，練基本功在直路超車。

而戰前戰後的美國一直在各個科技領域領先蘇聯，蘇聯以舉國體制不計經濟效益的在太空競賽以示共產主義的優越，而美國接受挑戰。

如果不是有美國這樣的底子，來個2021非洲剛果國防教育法案，剛果2031會否成為太空競賽的優勝者？
無名21/08/13(五)08:23:15 ID:m/Qy0f0UNo.1117494del
>>1117413
再啦幹
還有美國跳到剛果未免太出戲了吧
【刪除文章】[]
刪除用密碼:
[0] [...] [746] [747] [748] [749] [] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [...] [1503]