軍武

Warship: Life at Sea S02E01 | Channel 5 (2020)
https://youtu.be/fGNw7wO1ogw

出航第九天就有阿兵掉下海ㄌ...
任務是去東地中海護衛法軍轟炸伊斯蘭國
法國人發現俄羅斯軍艦出現 希望它們和航艦保持距離
鄧肯號的工作就是阻止俄艦進入戴高樂號十海浬以內
話說原來中尉就可以暫時代理艦長了
開會時周圍人官階都比她高 還蠻酷的w

>>1114328

不這樣要怎麼騙課（？）紅星D-9是禮包機啊
弄成1780ps版的性能不放到4.0以下的分房根本沒有人要玩吧www
反倒是美國線底下沒有五芒星版的キ-84疾風
日本線底下的疾風卻很長一段時間都套美國TAIC的參數w

>>1114361
喔
同樣都是1780德制馬力的話
成績相仿也就不奇怪了

我到現在才知道D9可以喝C3油 而且確有實質輸出增益(超級腿)
這似乎可以解釋布朗爺子怎能把D9排到前兩名去
雖然我依然覺得布朗爺在排自己的二戰量產機排行榜時
是用各機各自預設的作戰高度區間來排 而不是對手迫使你交戰的高度區間來排
(D4油的D9個人印象中大概是68X~69X公里 才5千多米高
跟二級增壓梅林機相比仍是輸了一截 而且二級梅林機的超頻能力簡直怪物)

然後小弟我也是野馬靠梅瑞迪斯萬歲黨
但是每次跟層流翼黨吵架我都輸
(我找不到野戰操作保養環境 層流翼會喪失神效的依據)

然後近期的討論109k4似乎有點翻紅?
十幾年前小弟提問的時候k4被說成是直線番長....
所以個人觀念還停留在g10比較平均...

是說野馬家族的滾轉在末期增強很大 190要拚滾似乎跟不上了?
以前聽說d9滾轉已經不如a 至於152的滾轉大概是不必問了?
(雖然152轉圈圈轉贏過暴風)

>>1114431

109K-4還是直線番長這點沒有變吧
只是同時也是爬升最像火箭的 有大把的能量可以耗 不是只會衝直線的傻瓜飛機
但因為它的翼負荷也是109全系列之中最高的 所以低速格鬥的手感和失速特性肯定是最不友善的
在這點上優點和K-4接近但缺點沒有K-4那麼極端的G-10會受某些重視均衡性或希望保留先前手感的駕駛青睞並不奇怪

>>1114433
記得109後期型已經連MK-108都裝上去了
那沒有裝上省力裝置嗎?

如果接戰距離皆非視距外的話，應該就沒有匿蹤的必要吧。

>>1114433
>>1114433
某種程度上，增重帶來的操控性惡化是後期109G/K的通病

同樣裝備MK108*1+MG131*2的前提，根據德方資料表的滿載重
G10/U4是3343kg，K4則是3362kg，而且其中部分增重是因多了14kg MW50攜帶量
如果是使用MG151軸炮的G10，則全重會減少45kg左右

考慮到兩者使用相同的引擎/螺旋槳及眾多零件的通用，正確調校及維護下(後期有很多粗製濫造及維護不佳的情形)，這倆的操控手感不會差太多

JG26確實有飛行員更偏向在格鬥中使用G10，但結合前後文來看這和其大隊的K4都裝備了機炮吊艙有關(增重200公斤以上+額外阻力+高空不穩定性

>>1114517
因為以前討論G-10與K-4的基礎都是前者預設MG151/20而後者預設MK108吧
(因為G-10使用MK108是U4選配 而K-4雖然也能裝MG151/20但實際下場打的大多是裝MK108)
這樣在算重量時很容易把兩者的重量拉得比較開
>>1114438
記得以前在哪看過K-4和G-10有改良操控行程去強化高速下操控性的描述 至少在這部份會比先前所有109都好
但實際成果似乎還是劣於同僚的190和對手的野馬 只是把差距拉近而已
(畢竟原本那個一過650就鎖得差不多的舵效對一架水平就能飛到700前後的機體來說是致命傷)

>>1114522
那問一下 後期190在舵效與飛操方面的狀況？
因為野馬這方面進步很大 馬D有個什麼舵面縫隙埋平
馬H更是高速滾轉角度每秒破百度

相對的十幾年前聽人說190D的機動反而輸A

>>1114441
兩隻小手手!!

>>1114441
T55還能再戰10年阿!

伊拉克得到以色列的魔改造真傳了嗎??

>>1114446
你好像少打了個0

>>1114447
以色列已經從魔改造畢業了
不斷魔改造的結果就是整台車零件幾乎全換了
那我們不如直接生台新車算了
池車戰車就這樣誕生了

>>1114442
那兩條貼在那邊就好像電瓶接電

>>1114456


釣魚島美國説中立，又說適用日美安保，這本身就打自己臉的國際法邏輯。何況朝鮮，越南到現在的神學士，美國人的承諾要花點心思的，這個放一邊先不爭吵。


F35不是螺旋槳飛機，就算螺旋槳飛機太平洋戰爭都要去鋪鋼板起降，一小時要花掉快兩万鎂的飛機要怎樣才能“快速”準備後勤工作？這些後勤不是混凝土啦。射程祇有300對手偵搜能力不丟，連一個小時都不安全

不如直接把海馬士和35放在美國號上面更機動前進？東風21以下全員無效

>>1114450
你要不要再看一遍我整段話的敘述？
>>1114454
你知道洲際彈道飛彈最容易攔截的部分是在上升段嗎？

>>1114460
因為真的打起來要不要介入完全看美國自己，開打前的講的話都不準。
F-35B短場起飛的距離只要150公尺，任何停機坪、滑行道都能起飛。不考慮最大作戰半徑，必要的時候F-35B也可以在空優掛載的狀態下垂直起飛。

>1114444
從中國到美國的最短路徑是走北極
除非毛熊變成美國的盟友幫忙攔中共的ICBM
不然你覺得日韓是有種在俄羅斯領空上攔截？
>1114440
連關島都要後撤了其他前線“遠征基地”憑什麼有底氣說自己不會被摧毀?
你那個世界線的F35是飛5萬KM無需補給油料彈藥無限只要100坪平地就能當前進基地的超級武器嗎

>1114474
原來美軍掌握了亞空間傳送術
F35只要停在有150米跑道的"基地"就可以自動滿油滿彈

>>1114464
沒錯，要不要打需要最後看老美的心態所以説不用吵這個。但是如果都出動了海馬士和f35了還當戰爭沒有發生？當中國是敘利亞還是阿富汗？

f35日出動10架次以上單位需要美國號大小的“小航艦”做運補，你要把這些都算進去才行，不是只給一個水泥坪。打中國美國號夠用嗎？不夠用要不就一樣把雙航艦開過來？

>>1114463
ICBM在中國的上昇段不是東北就是内蒙古，你確定日韓是要進去攔截？都打算拉美國下水了日韓跳出來會不會太白目，一定中導吃滿滿啊

老美已經徹底放棄上昇段攔截了，有這種能力不如塞進去對地打擊好了

>>1114464
>>1114478
前提當然是指攔截設在東北的飛彈啊！
最近發文有點困難呢！

>>1114530
首先東北的飛彈直接出西伯利亞，誰會想去海參崴打下一發ICBM？？？

第二老共除了把移動的東風31和41帶過去秀以外，東北一直都不是發射區，都在太行山地下埋著，特別窖藏的那種，號稱地下長城。

第三，不管怎麼攔，核戰開始了只要觀測到金剛/失蹤大王前出陣位或者有日韓導彈越過卡門線，你覺得手裡中導多到爆的老共會有什麼反應？

>>1114533
那部署薩德的用意是什麼？只是防北韓飛彈而已嗎？

>>1114379
打中國啊，東北超香的你懂不懂啊？
你們以前差點要被蘇連核平搶地，結果被老美故意大嘴巴救了一命都忘囉？
啊，抱歉，我忘了俄爹揍你們都是暖心有理的，愛死俄爹了。

>>1114381
你是認真的嗎？

唉 綠營網路志願軍又發瘋了 回去吃藥好嗎?

>>1114381
哪個精神病院沒關門啦

笑死了www
哪個平行世界來的軍盲

每次看到有人說俄羅斯進軍中國就想笑,俄羅斯現在窮到連大規模軍事調動都捉襟見肘,核心軍力都放在歐洲側防堵已經兵臨城下的北約
保護自家精華區的兵力都嫌不足了還談什麼入侵

>>1114399
俄國出兵只有一種可能那就是中國陸海空三軍都被美國消滅
俄國派兵搶占幾個省建立親俄的新中國和美國打游擊戰

>>1114413
>>中國陸海空三軍都被美國消滅
當然
在那之前核武就已經先升空了,躲核掩體都來不及了還搶土地?

豈止俄國，全世界都會幫台灣
然後八國聯軍大鬧北京？
我這樣講你滿意嗎

>>1114413

年初某著名智庫的報告美國跟中國南海/台海25至30年開戰的話
連保住西太最前那兩個基地都有問題
還全殲解放軍三軍wwwwww
你是活在90年代嗎

唯一有點可能性的是上面說了的核武
但到時大概再沒什麼美中台了 (X

>>1114309
https://www.theguardian.com/world/2021/jul/09/haiti-police-say-26-colombians-two-us-haitians-took-part-in-jovenel-moise-assassination-president

26位哥倫比亞籍和2位美籍海地人
現在應該是看護照判斷，不過護照看照片都很新，
所以也可能只是剛好拿哥倫比亞的假護照

>>1114312
我們也還在用啊?

>>1114329
給你重新答題一次的機會~

>>1114329
連幾乎全盲的人都比你眼力好………
https://www.youtube.com/watch?v=wzzT_elgAsc&t=1s

>>1114337
下面那把K2哪來的啊??

之前南美零件包不是上面那把嗎??

>>1114337
https://www.youtube.com/watch?v=jaF_9_PPDXY
這個影片說
早期版的Wolf A1
跟後期版的不同是真的嗎？
早期版的比較接近鬼島軍用規格

>>1114326
那統一穿的靴子是“驕傲男孩”，全部都是美國人+川粉。美國媒體也開始低調處理

>>1114366
>全部都是美國人+川粉
真的假的 有沒有來源

>>1114386
沒有來源，海地根本啥都沒說
那只是鄉民看圖說故事的瞎扯

FBI似乎要幫忙調查 海地官方也已經呼叫美國爸跟安理會了(但美國爸爸沒要出人幫忙顧家)

應該能平定下來的吧？

老實說超炫的
要是起飛後很自然的東西擺回去繼續神情自若地把話講完就好了.

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202107040079.aspx
前幾天才在堵白俄刻意放出的非法移民

...沒有其他排班的可以上 非得動到這台有公關任務的？

>>1114321
現行由西班牙派駐該基地的颱風總共七隻，扣掉維護機可能不夠吧。
https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Air_Policing

>>1114321
>...沒有其他排班的可以上 非得動到這台有公關任務的？
就是公關任務才更應該要上啊
製造話題/新聞效果超一流
總理講話講到一半背後的戰機緊急起飛攔截這畫面潮到出水
一般來說是只有在電影裡才能看到的情節好不好

展示機應該都是無武裝/假彈+卸除燃油的吧?
現場展示緊急起飛作戰能力?

>>1114369
這是戰備待命機

在冷戰結束後，因為蘇聯的繼承者在相關領域發展的停滯，這樣一個邏輯基礎得到了加強，它不再單純是一個邏輯上的可能性，而是一種真的有可能成為現實的東西。而拉姆斯菲爾德軍改，就是要把這種邏輯上可能的情況真正實現，由此實現與對手拉開根本性的差距，而且這還是一種“永久性”的優勢，美軍就不會再因為對手在當時已有的武器裝備基礎上進一步強化而失去優勢。

所以，我們應該看到，拉姆斯菲爾德所“砍掉”的項目，大多也就是這種“在已有武器裝備基礎上進一步強化”的東西，不論是十字軍自行火炮、科曼奇直升機，還是CG-21巡洋艦，這些都是在冷戰時期“鬥獸棋”思維中的產品。而今天被廣為詬病的“拉姆斯菲爾德無用的玩具”，比如“斯特瑞克”旅、LCS瀕海戰鬥艦，其實都只是這一波軍改設想中，本來就要弱化的東西。在拉姆斯菲爾德的設想中，就是通過削弱這些方面，來換取增強他真正在意並極力要求增強的方面。

按照拉姆斯菲爾德的設想，裝備斯特瑞克旅——當然這裡應該說是在斯特瑞克之後真正要裝備的FCS未來戰鬥車族了——和瀕海戰鬥艦，砍掉一系列冷戰遺物，省下大量經費之後，美軍將會真正增強的，一個是資訊化網路系統，這個系統要強化到一個讓指揮官擁有近乎於“全知全能”的“上帝”般的視角，能夠近乎即時對戰場上事無巨細的情況做出反應；另一個則是全面強化的遠程精確打擊能力。

在拉姆斯菲爾德的設想中，通過F-22戰鬥機，美軍可以獲得絕對的空中優勢，然後大量的F-35打擊戰鬥機能夠以近乎於零的損失率，高效精確地將各種制導彈藥投射到敵人頭上，而針對敵方深遠後方的目標，那當然又有B-2去消滅。

而陸軍的作戰主力，其實是取代了現有野戰炮兵的“網火”導彈，在40-120公里範圍內，這種導彈可以直接擊毀任何敵方地面目標，不論是坦克、步兵戰車，據點、指揮部，只要它被裝備了“陸地勇士”系統的美軍步兵標示出來，馬上就會有一發“網火”導彈飛馳而來將其摧毀。

如果敵人擁有了強大的防空體系，有一些目標讓F-35和B-2都難以突防，那麼美軍又可以用陸軍的戰術導彈和新一代空射巡航導彈來突防摧毀。在拉姆斯菲爾德時期的設想中，美軍是要發展陸基、海基和空射的高超聲速導彈來徹底實現這個目標的。

擁有了一個如此強大、靈活的遠端打擊系統為後盾，美軍地面部隊實現輕裝化、特種部隊化才是有意義的，美國海軍放棄CG-21發展瀕海戰鬥艦才是有價值的，美國空軍全面放棄三代機才是有可能的。

於是問題來了，不搞CG-21，換了瀕海戰鬥艦之後……省下來的錢卻沒有用來開發“快鷹”導彈，而是去造了更多的瀕海戰鬥艦……最後……然而……

倒楣就倒楣在，拉姆斯菲爾德太有能力了，他完全壓服了美軍內的保守聲音，那些對於拉姆斯菲爾德軍改不放心，認為他的設想過於超前的美軍高級官員基本都被老拉掃地出門，或者被迫改變觀點，他的方案成了美軍未來毫無爭議的前進方向。

但是後來的事實證明，那些“保守派”對於拉姆斯菲爾德軍改的擔憂是有道理的。在當時的技術條件下，網路通信技術不論是通信容量還是可靠性，都遠遠達不到設計目標，而高超聲速導彈也還需要巨大的資金和力量投入才能進入實用化階段，而諸如電磁炮這類更具革命性的武器，別說是當時，直到今天也都還沒有實用化的條件。所謂領先時代一步是天才，領先兩步那就是……拉姆斯菲爾德了嘛。

所以經過十年的發展，這些旨在大幅度提高美軍遠程精確打擊能力的關鍵裝備，沒有一個得到實現，而以當時技術發展的新一代戰術互聯網，也在掙紮十年後宣告失敗，需要用全新技術另起爐灶。

而另一方面，拉姆斯菲爾德軍改中被“犧牲”的部分，倒是得到了長足的發展，畢竟這還能省錢呢，技術難度相對小，國會也願意批是不是？

更要命的是，這種趨勢形成之後，拉姆斯菲爾德之後歷任美國國防部長又進一步主動加劇了這種“自毀長城”式的反向發展。

這其中最要命的就是取消了F-22的後續生產和發展計畫和大規模推廣“斯特瑞克”旅。

畢竟，拉姆斯菲爾德軍改的大前提就是世界上不會再有一個像蘇聯那樣在各個領域都能和美國掰手腕的強大對手了嘛，所以這些決策雖然不是拉姆斯菲爾德直接做的，但也確實都是其政策的邏輯延續。

結果大家都知道了，當美國再次面對一個“對等對手”的時候，拉姆斯菲爾德軍改的大前提不存在了——而且新對手也很清楚地認識到，拉姆斯菲爾德軍改的大方向，其實是沒有錯的，只是美國自己在執行上出了問題。

因此，這個新對手的發展邏輯有兩點調整，第一，這個新對手並不追求“永久性”優勢這類虛無縹緲的目標，在他們的邏輯當中，“強敵”是永遠不會比自己落後的——至少不會落後太多……

這也情有可原，畢竟這個新對手有著因為技術上落後而從天朝上國被打到半殖民地半封建的慘痛歷史嘛。

所以，這個新對手的邏輯中不會出現“近距離作戰”退出“決戰”階段的概念存在，即使是遠程精確打擊能力再怎麼進步，面對強敵仍然必須準備拼到用刺刀決勝的階段。

第二，這個新對手的發展重點牢牢釘在遠端精確打擊和網路化上，這很容易理解，既然這是未來的方向，那麼自然就應該優先發展增量，而不是先考慮怎麼“去存量”，這是任何一個銷售經理都會告訴你的道理。

十年後的今天，太平洋兩岸盤點自己過去十年基於類似的對新軍事變革方向認識而做出的變革時，誰更勝一籌，其實已經沒有爭議了。問題只在於未來十年，美國能否走出這場雖然以拉姆斯菲爾德的名字命名，卻完全不是按照當初老拉設想進行的軍改的泥潭，而美國的對手又如何進一步加強已有的優勢，並進一步彌補自己的短板的問題了。

---

英國海軍對戰列艦和航母的看法恰和拉姆斯菲爾德有一個對比。

皇家海軍不是沒有認識到航空母艦的潛力，但他們認為航母能在多大程度上替代戰列艦的主力地位，又在多久以後才能夠實現，在當時是沒有戰爭實踐的支持，所以是完全無法保證的。在這種情況下如果繼續將軍費同時投入這兩個方面，那麼假使證明了航母的戰鬥力，只要投入資源加速追趕，還有希望能趕上潮流；而假如一開始就激進的將所有資源投入到航母，一旦實踐證明了航母無法挑大樑，或者在可預見的未來無法挑大樑，而戰列艦也荒廢了，在主力艦上斷了檔的皇家海軍就將失去一切。

又是PO地攤文??

>>1114022
說起來我就記得一件事
不知道現在還能不能找到原文

當初他對海珊談話時說伊拉克的領土糾紛老美不會管

海珊就快樂的去打克威特然後被揍回家

跟著記者會上他被質問
這老小子就輕描淡寫的說"我以為他指的是和伊朗的領土糾紛"

>>1114316
1983年Rumsfeld被雷根派去中東特使時會跟海珊談到的也只會是兩伊戰爭吧？可能要看2011的回憶錄內文有無提到。

>>1114316
不是他
但是伊拉克打科威特之前的確問過美國的意見（當然要問），美國沒有明確反對
不然他怎麼敢打