軍武

你是不是少算了紐澳加皇家海軍?

>>1047656
PTSD治療和同儕磨擦是不一樣的
晚點名事件是偏向義憤殺人

美軍一直都是戰場心理學的先驅，小林源文武器與爆藥的後記有提到過一些
他們在越戰的時候就已經研發出次世代的官兵心理教育
到波灣戰爭的時候就又更進化了一代

>>1047029
F35把風扇換發電機就搞定一半的東西不用等50-100年啦
不過至少要等10-20年是確定的
老美那堆妖怪發動機有足夠的剩餘功率跟你玩雷射
雖然是雷射反飛彈系統就是了

>>1047314
搶武器來用啊，電漿系的武器幾乎都是從天網手上幹來的，反抗軍自己沒有生產電漿武器的能力，但是你看T1及T2的回想畫面內還不是人手一把電漿步槍
而且很神奇的是，被反抗軍擄獲重新修改程式後的終結者戰力總是比天網自己手上的終結者強

>>1047314
因為終結者這個東西很多時候根本跟對魔忍一樣潛入敵方陣營後就被捕獲
然後就被洗腦後反過來打前東家
搞到天網後來得特地研發電漿系武器來對付這些叛變的終結者

>>1047347
想到以前有個AC的STG遊戲

要是把內容套在F-22/35上就是靜默閃進敵方空域內標定目標,然後用雷射打.
只是用的是軌道雷射炮就是

>>1047030
飛機的武器射擊本來就有諸多限制,不是隨按隨有的

例如美軍曾發生過幾次被自己發射砲彈擊落的經驗
超音速俯衝中射擊後又不改出,結果一段距離後追上自己的砲彈...

>>1047301
英國軍方:我們需要一種能開罐的飛機,要裝滿硫磺石的那種
英國國會:可是用硫磺石打華約軟罐頭應該已經威力過剩了吧?
英國軍方:不,若沒有這種威力就不能在"不小心時"報一箭之仇

>>1047314
更詭異的是，照理來說核爆後的世界應該是一團混亂，人類方應該是一片散沙(單糧食問題就能夠搞垮人類方了)，不可能有對抗天網的能力啊

>>1047360
說實在終結者的設定隨著電影一直出有點改變了
T1時的設定是核戰爆發後，天網並沒有殺光人類而是把各地的人類抓去工廠、礦場當成奴工，約翰康納是去各地解放這些人組成反抗軍
既然有人類奴工就代表天網本身有養活這些人類的手段，所以食物等也可以從天網那邊搶

不過就像我一開始說的，終結者的設定被改了很多，反抗軍在T4變成是美軍的殘存勢力而不是約翰從無到有建立起(雖然某種程度上這比較合理啦)
天網的設定也從一開始的「人類要把我強制關機，我得在被殺掉之前先幹掉那些對我有威脅的人類才能自保。對我沒威脅的人類留著也沒差啦」變成了「人類就是不好，我要把全世界的人類全部屠宰光」

>>1047362
畢竟搞穿越這麼多次了
天網在誕生前應該是徹底被寫入
人類好可怕、康納一家超恐怖
就決定徹底消滅吧

>>1047362
>第一集
殺死約翰康納並不能改變反抗軍出現的結果 所以必須殺死約翰康納的母親
>第二集
去殺約翰康納
>第三集
約翰康納什麼的隨便啦總之殺了他馬子

這已經不是有點改變啦 吃書吃成這樣都不怕噎到的耶

>>1047387
第三集台灣11月1日才上映....

只是不知道和現在新的齒輪箱渦輪風扇比又如何

>>1047570
我記得最大問題是噪音啊
現在大家都要聽hi-res的（？

>>1047571
hi是hi翻天沒錯啦 但恐怕hi不出res 因為震到快聾了
最好順勢把全體乘客震到啊嘿顏 不然落地就換你們公司被幹譙到hi翻天

>>1047570
齒輪箱風扇好像跟英國佬的三軸風扇在伯仲之間？
那麼這省油30%的東西大概在他們之上？

是說這麼強的噪音可能伴隨強烈共振 不知道會不會影響機構壽命

>>1047528
不过这不重要，讨论归讨论
隐身并不是j20最重要的目的，能减少反应时间即可，这个影身性能是结构问题，后半截几乎是硬伤……引擎的锅，不得不妥协的设计，不过有点不理解1.5平方米是很弱吗？已经很强了吧！美帝那是外星科技啥时候成了普适标准，这边工业起步才几年……飞机研发是整个国家工业体系，尖端科技，综合国力基垫下的产物，欧美捣鼓烂街的好多领域，这边还是空白……所以用j20比f22的人完全是搞事
当然这边有些高新吸波涂料能做到0.31~0.23（当然不是用在这飞机上，材料模型理论值，一些大学做的），不过机械性能方面存在问题，还上不了飞机。当然也不排除攻关成功，总之如果用上了，那将是一架看上非常怪异的灰机……
>>1047526
任何飞机都是一个综合性的平台，这个平台根据实际用途而特化出不同的衍生型号，不同的装备体系，把一个机种当作专一的用途，是不明智的。而且先入为、主理所当然的认为某些“熟悉的”事物就类比，是危险的信号。
这边飞机中坚力量主要是j11、及其航空舰载机版j15系列（Su-27、Su-33仿）这系列机才是最值得关注的，这些是吃透的技术，配上投入最大的作战体系架构（战场管控，综合指挥，数据链……），飞机（包括其它单机、舰艇等）作为个体硬件性能说实话，已经没啥意义了……（j10有什么用？这边不折腾j10，俄罗斯能把su-35卖过来吗?这边本土航空工业要国产、要养活熟练工人技师、养厂养体系、搞科研培育航空工业人才，这就是目的，这些意义远大于飞机本身，所以也别提什么j10行不行了。不瞒你说，至少这个论坛上无数人完全是写作文写偏题了）
就单机而言，飞机性能再高，打掉对方飞机也不是靠驾驶技术和飙车撞下来的，重点是飞机上的武器体系（据说这块这边是集成度相当高了）你们应该关注的是这个，可不是单单指某种雷达、某款导弹（大人，这块的时代真变了，无异于古人在比谁刀更锋利，都能砍死人，意义不大了）（这思想来源是抄美国的），如综合有人飞机+数量众多的无人机集群实现战场区域管控，特别是近两年这边某些方面甚至超过美国了，这是个危险的信号，这个领域谁也不熟，只能建议往加强电子对抗战战力方向发展航空力量……

>>1047543
>任何飞机都是一个综合性的平台，这个平台根据实际用途而特化出不同的衍生型号，不同的装备体系，把一个机种当作专一的用途，是不明智的。而且先入为、主理所当然的认为某些“熟悉的”事物就类比，是危险的信号。

所以意思就是你也說不出J20為什麼定位是攻擊機/轟炸機，只好繞繞嘴強撐一下嘍？

不要逃避問題，就請來談談，目前這個所有掛彈照片都是空戰掛載（4中2近）的飛機為什麼會是對地攻擊機/轟炸機設計的定位？跟這款“攻擊機”配套的對地/海武裝在哪裡？掛載方案在哪裡？

還是你想告訴大家，只要有能力掛幾顆激光制導的小炸彈，這飛機就是對地定位了？能對地，和為對地設計，那是兩回事，J20目前根本沒有體現出什麼對地設計的思路，完全是一副要靠著隱身打BVR空戰的架勢

另外，轟六的後繼者顯然是轟20，走隱身突防的路線，而飛豹這種攻擊機/小型戰術轟炸機設計早就被放棄了，這跟美國人不搞A10替代機種的思路是一樣的——特化的對地攻擊機不符合發展潮流，雖然戰場上還有這種裝備的戰術需要，但己經沒必要做特化設計的新裝備了。中國的下一代戰機計劃裡根本沒有攻擊機的位置，更不會是J20的定位

>>1047523
怪怪得轟6的繼任者怎麼會是殲20，要也是網傳的轟20吧
另外1.5平方公尺這點也令人好奇是哪來的數據

>>1047543
發現串沒推上去所以測試一下
還有你說Su35、J11、J16是當前主力這我還能理解
可是殲20那載彈量當轟炸機實在是...

這是忽悠局的來洗J-20低威脅論
然後對岸網友換繁中來反洗一把的雙簧嗎？www

>>1047573
網路上什麼神奇數據都有，我還有見過同一個來源里說J20正面RCS0.05㎡，側面3㎡，背面RCS10㎡的呢，簡直沒法想象能有這種RCS數據的構型到底是什麼樣子的

比較有參考性的大概是由澳洲Michael J Pelosi 和 Carlo Kopp 兩個博士用計算機模型過的J20和T50兩種構型（單純的物理外形，所以只能做參考）的雷達反射模擬（9種波段）。那裡面的結論就可以直接用來打上面那個說J20飛機尾翼反射率最高的po主了。另外，J20外形的隱身性能應該是明顯強於T50的。

>>1047613

然後是引用他們的結論如下

1.The nose aspect sector has excellent potential for achieving Very Low Observable performance due to the absence of any major specular scatterers;
1、機頭部分沒有任何主要的鏡面反向散射，具有優秀的潛能達到VLO性能。

2.The tail aspect sector is largely degraded in RCS performance by the use of axi-symmetric nozzles which introduce strong specular and diffraction returns; the nozzles destroy the otherwise very reasonable behaviour of the rest of the airframe in this angular sector; the tail surface geometry introduces a further degradation in performance, but constrained to narrow lobes;
2、機尾部分使用了軸對稱噴口，產生強烈的鏡面和衍射回波，大幅削減了隱身性能；噴口摧毀了在這個角度位面機身其餘部分非常良好的性能；尾翼面幾何體的性能進一步弱化，但勉強能使波瓣變窄。

3.The beam aspect sector shows classical “bowtie” lobing behaviour, but the lobe widths are wider than otherwise necessary due to the use of smooth area ruling rather than discrete geometrically flat area segments.
3、機身側向呈經典的“蝶形”波數掃掠特性，但是波瓣比其他需要的更寬，這取決於使用的是平滑的面積率而不是離散的幾何面

If the production J-20 retains the axisymmetric nozzles and smoothly area ruled sides, the aircraft could at best deliver robust Very Low Observable performance in the nose aspect angular sector.
如果殲20的生產保持軸對稱噴口和符合面積率的平滑截面，飛機可以為機頭方向提供強勁的隱身性能。

If the production J-20 introduces a rectangular faceted nozzle design, and refinements to fuselage side shaping, the design would present very good potential for robust Very Low Observable performance in the S-band and above, in the nose and tail aspect angular sectors, and viable Low Observable performance above the S-band in the beam aspect angular sector.
如果殲20的生產採用矩面噴口設計，改進機身側面造型，強勁的超低可探測性能將會在S波段及以上範圍展現出巨大的潛力，機頭部分和尾部以及側向在S波段及以上範圍也會擁有良好的VLO性能。

他們基本就是認為J20的外形設計“不存在根本性缺陷”，正面效果相當優秀，但是沒有矩形設計（類似F22的噴口設計）的噴口相當程度拖累了J20的後部RCS，側面設計也還有少量改進空間。

>>1047614
請問有中文翻譯的整個報告可看嗎？？

>>1047573
他的說法是殲20是代替飛豹的戰轟機
和轟6搭配補充轟6不足的地方，所以整體來說沒到很矛盾
照這個說法帶大量炸彈是轟6的事
殲20的定位是利用低可偵減少反應時間
突防進行精準打擊
不過若此話為真為何殲20開彈艙照片掛的是空對空飛彈？

嘛，因为就是没公布嘛，20初期定位就是高性能对地精确打击，不过在宣传时候强调其空战能力塑造成空优截击机。对地武器方面是由成都某军工企业研发整合，这家同时也供货20专用某新型主动雷达导弹，访谈时候负责人一直说世界首次集成某弹载设备。。武器测试不是在双流，在西北某地，保密程度更高。。

等等，空軍搞這個，是打算和陸軍新直昇機打對台嗎?

>>1047228
感覺不好看....

>>1047228

] 感覺不好看

A-10 : . . .

>>1047228 也可在空中為戰機重新裝填彈藥。
這是要怎麼裝………？？

>>1047390
>>這是要怎麼裝
彈藥裝在機翼下吧

>>1047391
很久前以色列人的腦洞有這樣想過，但到現在還做不出來就是了
https://defense-update.com/20060728_feature-abra.html

>>1047397
但以色列在實戰上做出了很多極限的行動，而且都還成功了

>>1047416
極限行動能夠屢次成功
正說明了是在背後用巨大資源 從立案規劃到預演反覆雕琢材成功的
用正常條件了不起多次矇中一次就是走狗運
正常是可一不可二
沒那麼多資源人力給你那樣燒 弄出幾次留下紀錄經驗就該收手了

Popular Machine不錯
我去美國玩的移動中殺時間首選
記得Popular開頭的雜誌有好幾本
都是同一家出版社？

>>1047242

不同。

https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Mechanics

Popular_Mechanics

Publisher
Cameron Connors

First issue
January 11, 1902; 117 years ago

https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Science

Popular_Science

Publisher
Bonnier Corporation

Year founded
May 1872; 147 years ago (as The Popular Science Monthly)

>>1047241
二戰就一堆用副砲和機槍在打來襲魚雷了...

>>1047234

https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Kuhler

Otto_Kuhler是火车设计师。

>>1047266
戰艦用主炮反潛也是理所當然的事情。

>>1047234
煙囪這樣設計，船內溫度大概會吐血

>>1047297

呼喚了？

http://www.imfdb.org/wiki/Under_Siege#16.22.2F45_caliber_Mark_6_-_United_States_Naval_Gun

Under_Siege (1992)

16"/45 caliber Mark 6 - United States Naval Gun

>>1047353
煙道還拿來當防雷凸出部，真被魚雷炸了不會海水倒灌到鍋爐燃燒室？

>>1047270
某殺手嗎?
這裡有一隻老哥布林.......

>>1047415

https://bloodandhonor.fandom.com/wiki/Yoda

Yoda > RPG D6 Stats

>>1047146
26中期防當時有考慮買E-737，但因為E-767需要升級以及研發P-1預警版（也是E-737的規模）再加上後勤考慮還是買E-2D
再說E-2D雖然不到AWACS但也有AEW&C能力了，所以整體來看還是增強管制機能力沒錯

以前玩F-19 / F-117A / Falcon 3.0時，總會妄想用長程高速空對空ARM處理敵空軍Il-76 AWACS，自機不用飛到中近距離才對付她。 (惱

>>1047223
長程高速空對空ARM，有這東西嗎？

>>1047251

已经研究过。

https://www.quora.com/Why-are-anti-radiation-missiles-so-ineffective-for-air-to-air-combat-but-are-widely-used-against-ground-based-SAM-radars

Why are anti-radiation missiles so ineffective for air-to-air combat but are widely used against ground-based SAM radars?

https://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/234308

AIR-TO-AIR ANTI-RADIATION MISSILE (ARM) ELECTRONIC COUNTER-COUNTERMEASURE (ECCM)

>>1047133
叫飛行員停什麼都沒的高架橋
你是不是ACT COMBAT玩太多= =

>>1047121
你加油機升空要分幾個小隊去保護他?
對岸的4代機的數量，用海的都可以淹過台灣空軍了，還要把戰力再分過去給加油機隊
為了安全還要把加油會合點設置在遠離作戰空域的地點，之前都是講設置在東邊太平洋海域
而且所謂的安全會合點，在左岸有航艦之後，所謂的東方安全空域還有多大空間都是個問題
別說是沖繩領空，如果美日還在猶豫介入期間處於中立狀態，不會讓作戰飛機進去的，頂多容許你迫降收容而已
如果只是要撤離的話，叫美日出加油機還乾脆點
而且你不油不補彈那也沒有持續作戰能力，
所以，台灣空軍一堆作戰想定都是升空後，把炸彈飛彈丟完就算功德圓滿了

>>1047264
這種等級的規劃都沒辦法的話只能說台灣還沒準備好打現代戰爭

>>這種等級的規劃
浪費資源在這種不適合台灣作戰的規劃
不就肉包子打狗

>>1047265
這種想定就是認為PLAAF有辦法把ROCAF的戰力中和掉的想定
你現在ROCAF要負責開戰的進攻和防守，而且即使要防守打掉到對方的轟炸機前，對方還有護航機隊和戰轟機要處理
不管怎麼算以近300的機隊規模還是很吃緊，還想要花資源養空中加油機隊有問題的
至少新買的F-16 block 70有比較好一點的對地能力，開戰初要想辦法拼一波去對岸炸機場、雷達站、集結點，這拼一波後能回得來多少都是個問題
不是想不想打現代戰爭的問題，就是對手規模太不一般了

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2927640

買了會洩密的電戰莢艙？空軍司令部澄清：還沒選定

2019-09-26 14:42

〔記者黃欣柏／台北報導〕對於近日有媒體報導空軍當冤大頭，明明先前花大錢研發ALQ-131A FMS莢艙，本次新購66架F-16C/D戰機卻是購買有洩密疑慮的ALQ-211電戰莢艙。空軍司令部今澄清，該報導內容並非事實，空軍司令部並未花錢研發ALQ-131A FMS，也還沒確定要購買哪一型電戰莢艙，自然沒有洩密問題，籲請國人放心。

媒體質疑，美方建議我國新購的66架F-16C/D戰機可搭配ALQ-211或相同性能的電戰系統，但空軍之前的鳳展專案卻以ALQ-211「有洩密疑慮」、「是舊型的」而堅持買ALQ-131A FMS莢艙，結果我國當時花大錢研發並採用ALQ-131A FMS電戰莢艙，現在卻又要買舊的ALQ-211，國防部和空軍必須為此向國人負責。

對此，空軍司令部表示，F-16A/B型戰機性能提升案所採購的電戰裝備，是遵照「確保未來裝備運用及維護 能與美國空軍裝備一致」之立法院指導原則，並在考量保密安全下，才選定與美國空軍同型的ALQ-131A電戰莢艙，而且該莢艙是由美軍獨資研發，空軍司令部並未投入任何研發經費。

此外，新購F-16V戰機的電戰裝備，構型尚未確定，其他採購國也還沒選定，空軍司令部已請美軍研析及提供電戰裝備最佳選項，等美軍提供後，將依裝備功能性、安全性、整體後勤、風險及效益等條件來評選出最佳方案，既然構型尚未確認也亦未選定，自無洩密問題。

空軍司令部強調，未來F-16V戰機各項武器裝備，軍方都將依敵情威脅、作戰需求及戰場安全環境，選擇出最佳選項，籲請國人放心。

>>1047135
俄羅斯是電子不行，什麼都要加大才能有西方的能力
更不用說還在用真空管的日子

中國其實不是大，而是長
主因是發動機不行
長一點，長闊比低，阻力低一點
還有S進氣道不用那麼S，推力損失又小了一點

看看俄羅斯戰鬥機的儀表板複雜程度
美國駕駛員會抓狂

https://redsamovar.com/2017/02/17/dossier-sukhoi-su-34-le-couteau-suisse-de-larmee-russe/

2017/02/17

Su-34写真集。

https://i1.wp.com/redsamovar.com/wp-content/uploads/2017/02/xm97r6.jpg?resize=910%2C610&ssl=1

儀表板。

https://i0.wp.com/redsamovar.com/wp-content/uploads/2017/02/xs0fj.jpg?resize=900%2C600&ssl=1

洗手间。

>>1047201
>>1047202
能請求來源出處嗎？我怎麼記得側衛的航程是為了防空軍防禦廣大領土

>>1047247
幹嘛要看
俄國戰機不就是聽戰管起飛,戰管幫你轉向,戰管幫你開火
如果還有然後的話,聽戰管的話回家

>>1047281
乾脆讓戰管決定要不要彈射算啦

不是號稱su-27家族的完全體su-35才搞到有當年設計應該有的機動性能嗎?

>>1047215
>>長一點，長闊比低，阻力低一點
大家應該都這樣設計才對

>>1047371
然後轉彎能量大減
起降速度大增
降落跑道超長

>>1047374
後面加一個降落傘就好了

怎麼不說智障立委問智障問題?
民進黨立委今日質詢時質疑，F-16V戰機屬於「4.5代」戰機，但殲20為「第五代」戰機，如「一打一」，我方勝率為何？空軍參謀長劉任遠強調，未來戰爭不會僅「一打一」，而是整體作戰。但在施義芳追問下，國防部長嚴德發表示：「我們飛行員戰技高超，絕對沒有問題，一對一我們絕對把它打掉！」另外，也有多位立委關心F-16V和中國主力戰機的優劣。
1打1勒，誰在跟你玩騎士單挑

>>1047280
因為要講體系的對抗台灣只會輸的更難看

>>1047288
說來聽聽?

>>1047288
立委會知道....你說的體系？

願聞其詳

>>1047288
說到體系對抗台灣有需要E767這種高檔貨嗎?
C2BM的部分不能由地面來替代嗎?

>>1047288
你的「高見」還務必講來聽聽
以對面那個國家的空軍體系
要打過來根本不可能

>>1047298
台灣已經有E-2K了啊...

>>1047336
AEW vs. AWACS

>>1047331
我不認為對岸體系有勝過我們 但要打過來還是不成問題的

>>1047331
然而要說體系對抗，是不會只限定在“空軍體系”的呀

所謂體系優勢，就是有些層面的武裝或技術我有你沒有，或者我強你很弱，然後用這些你缺失的層面去壓制你本來還算處於優勢或均勢的部分，具體到台海中大陸的體系優勢，起碼就可以舉出彈道導彈，航母，潛艇，衛星，網絡戰等等，諸如此類。而台灣方面的體系優勢……大概是美軍？